Accommodement raisonnable...

Citation :

Le jeudi 14 déc 2006

SELON UNE JUGE CANADIENNE

Un arbre de Noël offensant pour les non-chrétiens
Ottawa

Une juge de Toronto a provoqué une levée de boucliers en faisant retirer un arbre de Noël du hall d'entrée d'un tribunal provincial canadien parce que ce symbole pourrait offenser les non-chrétiens.

Dans une lettre au personnel du tribunal, la juge Marion Cohen a expliqué qu'elle trouvait injustifié que ce symbole accueille les visiteurs et qu'il donnait aux non-chrétiens le sentiment «de ne pas faire partie de l'institution», ont rapporté des médias canadiens jeudi.

Sa décision a été mal accueillie. «Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas mettre un arbre de Noël où on veut. Il me semble que cela n'offense aucune religion», a déclaré un avocat à la chaîne de télévision CTV.

Dalton McGuinty, premier ministre de la province d'Ontario dont Toronto est la capitale, a pour sa part jugé l'initiative «malheureuse».

«Nous avons la chance d'appartenir à une société pluraliste et multiculturelle», a-t-il dit au journal Toronto Star, en soulignant qu'on ne devrait «demander à personne de renoncer à ses traditions».

L'arbre de Noël artificiel a toutefois été retiré du hall d'entrée pour être relégué dans un couloir.

Le Canada a connu plusieurs controverses sur les accommodements à accorder aux exigences de différents groupes religieux.

Lors du dernier recensement de 2001, quelque 77% des Canadiens se sont déclarés chrétiens, dont 13 millions de catholiques. Les musulmans représentent environ 2% de la population: les juifs, hindous, sikhs et bouddhistes environ 1% respectivement.

Source : Cyberpresse

C'est du délire... comment est-ce qu'un arbre de Noël peut être offensant pour les autres religions ? Ça ne risque pas de blesser quelqu'un contrairement à un kirpan et ça n'offense pas les femmes comme cette histoire de givrer des fenêtres d'un centre de conditionnement physique pour ne pas que les monsieurs hassidims soient tentés de regarder la créature qui pourrait les faire pécher...

Arggg !!! Jusqu'où ça ira ?

Je suis persuadée qu'aucune communauté religieuse ne s'est plaint mais qu'il s'agirait d'intégristes laïcards de la gogauche...

Sommes-nous assez refroidis pour céder à ce chantage ?

Voici une critique lucide... Deo Gratias !

Citation :

Le lundi 25 déc 2006

Joyeux Noël, quand même!
Mathieu Bock-Côté

Ça y est! Un autre interdit. Et pas un petit: plus de fêtes de Noël! Trop traditionnelles. Trop chrétiennes. Surtout trop occidentales, et pas assez inclusives. C'est désormais la directive à Patrimoine Canada, multiculturalisme oblige. Ce ministère bien mal nommé se fait désormais zélote pour la catéchèse pluraliste: pour n'offusquer personne, javellisons vite deux millénaires d'histoire occidentale et au passage, quelques siècles d'histoire canadienne et québécoise.

Mais pour néanmoins donner à tous l'occasion d'une célébration commune aux premiers jours de la saison froide, restaurons le solstice d'hiver, à la païenne. Alors musulmans et catholiques, protestants et bouddhistes, et pourquoi pas, raéliens et scientologues, tous se rencontreront dans une fête qui n'est celle de personne, ce qui aura au moins la vertu de répartir également l'aliénation des uns et des autres par rapport à leurs propres traditions culturelles.

La rengaine, on commence à la connaître: pour s'ouvrir à "l'altérité", les sociétés occidentales sont appelées à se décentrer de leurs appartenances fondatrices, de leurs valeurs et symboles. Pour le dire simplement: de leur identité. Car entre les groupes humains, désormais, une seule loi: l'harmonie décrétée et plurielle. Majoritaire et minoritaires sont désormais placés sur le même pied dans la mise en scène de la société "chartiste", qui confond la nécessaire égalité de tous avec un égalitarisme niveleur et appauvrissant: il n'y a plus de culture fondatrice.

Et en cas de conflit, la règle est donnée: au majoritaire de s'incliner, de désinvestir le domaine public de ses marques distinctives, pour l'aménager désormais dans la reconnaissance des différences. Il n'y aurait plus de majorité d'accueil, seulement une société tissée de droits sans devoirs, fière de renier son histoire. En fait, la société vivra désormais sous un régime multiculturel où l'accommodement raisonnable, par-delà la définition strictement juridique que lui réservent ses défenseurs, sera désormais le symbole d'une déconstruction à grande échelle des valeurs communes et des symboles qui les incarnent.

C'est contre cette doctrine avariée que s'est levé, il y a un mois, Mario Dumont dans une belle défense de l'identité québécoise. Que disait Dumont? Qu'une société d'accueil est plus qu'une somme de droits mal agencés les uns les autres. Qu'une nation ne se préserve qu'en se reconnaissant dans une certaine durée historique et culturelle où la mémoire et les symboles incarnent un ensemble indispensable de raisons communes. Et que cette mémoire, quoi qu'en pensent les pluralistes, s'articule à partir de la conscience nationale d'une majorité historique certainement ouverte à l'autre mais refusant de confondre cette ouverture avec le triste reniement de soi.

Ce qui nous ramène à la désolante anecdote du jour: interdit désormais de souhaiter joyeux Noël. Mais n'est-ce pas simplement la suite logique d'une plus profonde abdication de nos élites dans la défense de notre identité collective, bien plus grave finalement que les demandes excessives de certaines minorités? Car cette proscription s'additionne aux autres: après le sacrifice du sapin de Noël à l'hôtel de ville et des chants de Noël à l'école, c'est au langage de passer à la censure. Vive le masochisme occidental! Pour aller jusqu'au bout de notre vice, nous flagellerons désormais les dernières surfaces intactes de la tradition.

Mais gloire à la religion multiculturelle, il y a de nouveaux rites en Occident: celui de la repentance collective, mais aussi, bien plus athlétique, celui de la traque à l'homme du sens commun, nécessairement raciste et xénophobe, et tout ce qu'on voudra, parce que refusant simplement de s'agenouiller devant le totem du pluralisme identitaire. Inversion détestable: c'est au nom de l'inclusion qu'on exclura, de l'ouverture qu'on se fermera à nos traditions, de la liberté d'expression qu'on fera taire. On le sent bien, la religion multiculturelle est désormais la chambre d'incubation d'un autoritarisme liberticide dont sont paradoxalement porteurs ceux qui se présentent pourtant comme les défenseurs indépassables de la tolérance.

Oh courage, député dans son comté! Courage, la caissière du supermarché! Courage le policier en service! Courage même vous, premier ministre! Au soir du 24 décembre, transgressez les interdits! Sacrifiez les boniments politiquement corrects. Militez à peu de frais contre le désastreux multiculturalisme. Et cruellement, trouvez votre curé pluraliste qui goupillonne partout les sueurs certainement pas bénites de sa mauvaise conscience et chuchotez lui à l'oreille, plein d'un bonheur narquois, ces deux mots en un souhait qu'on fera même au dernier des mécréants: Joyeux Noël!

L'auteur est candidat au doctorat en sociologie à l'UQAM.

Source : cyberpresse.ca

Citation :

Le vendredi 12 janv 2007

ANGLETERRE

Une écolière se voit interdire le port du crucifix

Londres

Une jeune écolière britannique s'est vue refuser le droit de porter en pendentif un crucifix pendant les cours, rapporte samedi le Daily Mail.

Les professeurs de l'établissement de Gillingham (sud-est de l'Angleterre) ont déclaré à Samane Devine, une catholique de 13 ans, que le port du crucifix enfreignait les règles de sécurité et d'hygiène, précise le quotidien.

Sa famille a déclaré qu'elle combattrait cette décision, accusant l'école de discrimination à l'égard des chrétiens, les élèves musulmans et sikhs, ayant eux, le droit garder leur symbole religieux.

La fillette s'est engagée à porter le crucifix à la rentrée des classes, après les fêtes de Noël, la semaine prochaine .

«Je suis fière de ma religion et c'est mon droit de porter une croix autour de mon cou», a déclaré Samantha.

«Je ne peux pas comprendre, a-t-elle ajouté, pourquoi l'école pense que le port d'un minuscule crucifix sur un fin collier en argent présente un danger pour l'hygiène et la sécurité».

Cette affaire rappelle le cas en octobre d'une employée de la compagnie aérienne British Airways, Nadia Eweida, qui avait été suspendue de son travail pour avoir refusé de retirer son collier avec une croix en pendentif.

Source : Cyberpresse.ca

Citation :

que le port du crucifix enfreignait les règles de sécurité et d'hygiène, précise le quotidien.

N'importe quoi

Pour l'hygiène, c'est effectivement complètement "niaiseux" mais pour la sécurité, du moins si c'était pour tout gri-gri, collier, chaîne ou autre autour du cou, par exemple, lors du cours de gym ou activité sportive, on pourrait comprendre mais là...ça dépasse la limite de la christianophobie... :boulet:

Il ne s'agit pas de christianophobie mais de cathophobie, car à chaque fois, ce sont sur les chrétiens qu'on tape, et avec beaucoup plus d'acharnements sur les cathos! Vive la laïcité laïcisée à la "française"!

je travaille dans une école privée catholique,et chose bizarre,les élèves n'ont pas le droit de porter un signe distinctif de croyance.... mais dans les faits plusieurs portent des colliers,ou des chapelets en colliers.
la direction dit que c'est parce qu'il y a des élèves de toutes les confessions.mais je trouve ça insensé.en tout cas même si je suis contente de travailler là,je suis déçue de voir que le côté chrétien catholique est mis de côté.
en tout cas je porte parfois mes médailles,quoi qu'on en dise!

Les écoles dites catholiques au Québec n'ont de catholique que le nom...

Cela n'est que la pointe de l'iceberg...tu n'as pas fréqenté la faculté de théologie de l'Université de Montréal... c'est non seulement pas catholique mais c'est l'endroit idéal pour y perdre la foi. On met plus l'accent sur les thèses de Bultman que sur le Magistère de l'Église et les Pères de l'Église dont on rejette du revers de la main toute la science et la richesse théologique... :boulet:

"la faculté de théologie de l'Université de Montréal... c'est non seulement pas catholique mais c'est l'endroit idéal pour y perdre la foi. Mad On met plus l'accent sur les thèses de Bultman que sur le Magistère de l'Église et les Pères de l'Église dont on rejette du revers de la main toute la science et la richesse théologique..."

Cela me rappelle des institutions semblables de l'autre côté de l'Atlantique, des institutions où sont formés nos futurs prêtres... Et même si ce n'est pas Bultman qui y est enseignée, on est parfois assez éloigné des enseignements du Magistère...

Prions pour tous ces formateurs et tous ceux qui les écoutent, qu'ils sachent trouver la Vérité!

pour règler le problème, l'université Concordia a fait une salle pour les groupes religieux qui en ont fait la demande (une Chapelle chr.tienne, une salle de prière musulmane et une salle de brière bouddhiste).

Oh oui! Il y a un groupe de pression (dirigé par un gaugauchiste) qui veut faire interdire la prière au début de chaque séance des conceils municipaux... Même dans des endroits ou plus de 70% de la population locale pratique encore...

Black Watch a écrit:

pour règler le problème, l'université Concordia a fait une salle pour les groupes religieux qui en ont fait la demande (une Chapelle chr.tienne, une salle de prière musulmane et une salle de brière bouddhiste).

Oh oui! Il y a un groupe de pression (dirigé par un gaugauchiste) qui veut faire interdire la prière au début de chaque séance des conceils municipaux... Même dans des endroits ou plus de 70% de la population locale pratique encore...

ça c'est une bonne idée (la salle de prière,pas le gaugau)

Citation :

Boisclair ne veut pas de crucifix à l'Assemblée nationale
Antoine Robitaille

Québec -- Le débat sur les «accommodements raisonnables» et sur la place du religieux dans l'espace public a encore gagné en intensité hier dans l'atmosphère préélectorale qui a saisi la classe politique. D'une part, le chef péquiste André Boisclair, dans une défense de la «laïcité québécoise», a affirmé que le crucifix n'a plus sa place à l'Assemblée nationale. D'autre part, le premier ministre Jean Charest -- tout comme M. Boisclair -- a accusé l'homme par qui l'affaire a éclaté, le chef adéquiste Mario Dumont, de «démagogie».

Estimant que le débat «dérapait» aux mains «de sondeurs et de démagogues», M. Boisclair a accordé plusieurs entrevues hier sur cette question, qui a fait l'objet d'un nombre incalculable de «dossiers» et «d'émissions spéciales» dans les médias ces derniers jours. Vantant ce qu'il a qualifié de «modèle québécois d'intégration» («Nos banlieues ne brûlent pas», a-t-il noté en référence aux troubles survenue en France de 2005), M. Boisclair a dénoncé de façon virulente les «faussetés» et les «approximations» qui, selon lui, ont été entendues ces derniers jours. Il s'étonne du tollé qu'a soulevé l'accommodement raisonnable, un concept balisé par les tribunaux qui est «rarement invoqué» et dont il n'était même pas question dans les quelques «incidents malheureux» qui ont été «montés en épingles» à l'automne. Du reste, il faudrait selon lui reconnaître que notre société réserve une place spéciale aux signes religieux chrétiens: «Ce que je remarque, c'est que nous nous accommodons bien entre nous. Jamais je n'ai vu des gens remettre en cause le fait qu'il y avait un crucifix en haut de la tête du président de l'Assemblée nationale, même s'il y a des juifs et une députée d'origine musulmane dans notre Assemblée nationale.» À ses yeux, ce signe «n'a pas sa place là». Une déclaration qu'il a tout de suite cherché à relativiser en disant qu'elle était toute «personnelle» et n'engageait pas son parti. «Je ne veux pas aller plus loin dans ce débat-là. J'ai été franc et honnête. [...] Ce n'est pas le parti qui parle. C'est une conviction personnelle.» M. Boisclair a toutefois souligné que cette conviction rejoignait celle de René Lévesque qui, le premier, avait autorisé ses ministres qui le souhaitaient à prêter serment sur leur honneur et non sur la Bible. «Moi, je prête serment sur mon honneur», a-t-il précisé, ajoutant qu'il s'agissait là ses convictions religieuses à lui, «d'ordre privé».

(Notons que c'est aussi le Parti québécois qui a mis fin à la tradition de la prière d'ouverture de séance à l'Assemblée nationale. Le changement avait été fait en 1973, mais la tradition de la prière a été maintenue jusqu'au 15 décembre 1976, où le président Clément Richard avait demandé pour la première fois un moment de recueillement. Le chef créditiste Camil Samson avait alors protesté et déposé une motion réclamant le retour de la prière. Le 8 juin 1977, celle-ci a fait l'objet du dernier vote libre à avoir été tenu à Québec. La motion avait été battue: 37 péquistes avaient voté contre, 31 députés -- 22 libéraux, un unioniste, un créditiste et un péquiste -- avaient voté pour. Il y avait eu dix abstentions: neuf péquistes et un libéral.)

Aux yeux de M. Boisclair, le «contexte incendiaire» actuel n'est pas le meilleur pour tenir le débat sur le crucifix. Mais il est clair pour lui que «les symboles religieux n'ont pas leur place dans l'espace public». Il confie avoir été déçu lorsque les juifs hassidims ont été autorisés à installer un érouv -- un fil de fer servant à délimiter un espace de déplacements permis les jours de sabbat -- à Outremont.

Dumont démagogue

Interrogé sur ce débat à l'issue du caucus spécial de deux jours de l'aile parlementaire du PLQ (auquel se sont joints des candidats libéraux, donc des non-élus), Jean Charest a reproché au chef adéquiste Mario Dumont hier d'avoir «favorisé la division» dans la société. À son sens, «M. Dumont ne comprend rien au Québec s'il pense que les Québécois font de l'à-plat-ventrisme» à l'endroit des immigrants, une expression que le chef adéquiste a répétée ces derniers jours. «Le mot, c'est de la démagogie, on appelle ça de la démagogie», a laissé tomber M. Charest avec un air dépité.

Le premier ministre a aussi fait remarquer, comme la ministre de l'Immigration cette semaine, que M. Dumont et l'ADQ n'avaient pas cru bon de participer à la commission parlementaire sur le racisme et la discrimination, qui a duré trois semaines à l'automne. Aucun élu de l'ADQ n'a en effet assisté aux travaux et le parti n'a pas déposé de mémoire. «Il va nous dire que son parti était trop petit. C'est drôle, Québec solidaire n'a pas un seul député à l'Assemblée nationale du Québec, ils ont trouvé, eux, le moyen de déposer un mémoire à l'Assemblée nationale», a fait remarquer M. Charest, plus cinglant qu'à son habitude.

Le gouvernement n'a pas attendu que le débat sur la question fasse irruption dans l'actualité avant d'agir, a ajouté le premier ministre. Il a notamment rappelé la motion d'opposition à la création de tribunaux islamiques au Canada, présentée le 25 mai 2005 par la députée Fatima Houda-Pepin et adoptée à l'unanimité. M. Charest a aussi évoqué la création par son gouvernement d'un groupe de travail sur les accommodements raisonnables dans le domaine de l'éducation (lequel déposera son rapport en juin prochain). Il estime que M. Dumont doit des explications aux Québécois: «Pourquoi y voit-il une urgence nationale [et] pourquoi il était silencieux avant, pourquoi il n'a rien dit? Pourquoi, soudainement, un intérêt pour diviser la société québécoise?»

Citoyens ou communautés culturelles?

André Boisclair s'en est aussi pris à Mario Dumont hier. Réagissant à la proposition de M. Dumont de consigner les «valeurs québécoises» dans une constitution du Québec, M. Boisclair s'est lancé: «Il a l'obligation de nous dire s'il veut modifier la Charte québécoise des droits.» Selon M. Boisclair, toutes les valeurs que le chef adéquiste énumère y sont déjà.

Au reste, M. Boisclair croit que la quasi-totalité des arrangements faits avec les minorités sont tout à fait acceptables. «Quand on accorde quelque chose à un groupe ou à un individu, on n'est pas dans un jeu à somme nulle. L'accorder ne m'enlève rien. S'arranger, dans un hôpital, pour respecter les règles juives après un décès, qu'est-ce que ça m'enlève à moi? Rien. Lorsqu'on a accordé le droit de vote aux femmes, on ne l'a pas enlevé aux hommes! On a transformé notre société et on a appris à partager le pouvoir et à mieux vivre ensemble. Et c'est ça, le défi du Québec d'aujourd'hui.»

Par ailleurs, pour M. Boisclair, dans le contexte actuel, il faut valoriser la notion de citoyen. Il rappelle que lorsqu'il était au gouvernement, le ministère responsable de l'immigration avait pour nom «Relations avec les citoyens». Il déplore que, pour des raisons qui tiennent au «clientélisme», les libéraux, à leur retour au pouvoir, se soient «empressés de rebaptiser le ministère des "communautés culturelles", une vision de la société québécoise à [son] avis passéiste, comme si, d'un côté, il y avait des Québécois et, de l'autre, des communautés culturelles». Cela, a-t-il déploré, «contribue bien davantage à élever des barrières entre les gens qu'à les faire disparaître».

Source : Le Devoir

Citation :

Dumont et Couillard s'opposent au retrait du crucifix à l'Assemblée nationale
vendredi 19 jan, 17 h 33
Par Martin Ouellet

QUEBEC (PC) - N'en déplaise au chef du Parti québécois André Boisclair, libéraux et adéquistes s'opposent à ce que le crucifix soit décroché de l'Assemblée nationale.

Le ministre de la Santé Philippe Couillard et le chef de l'Action démocratique Mario Dumont ont fait savoir vendredi qu'ils ne partageaient nullement l'agacement de M. Boisclair à l'égard de ce symbole catholique.

Dans la foulée du débat sur l'accommodement raisonnable, le leader souverainiste a soutenu dans une entrevue jeudi que le crucifix accroché au-dessus du siège du président de l'Assemblée nationale n'avait "pas sa place là".

Oeuvre du sculpteur Romuald Dion, la croix en bois d'acajou témoigne des travaux des parlementaires depuis 1936.

"Ce n'est pas un objet de culte, c'est un symbole, un objet commémoratif, qui rappelle des traditions. On ne peut pas faire abstraction de la tradition catholique", a commenté Lise Grondin, chef de cabinet du président de l'Assemblée.

Mais dans une société où se côtoient des gens de diverses appartenances culturelles, "les symboles religieux n'ont pas leur place dans l'espace public", a tranché le chef souverainiste.

De passage à l'hôpital Laval à Québec pour y annoncer l'acquisition d'un tomographe par émission de positrons (TEP), le ministre Couillard s'est d'abord lui aussi prononcé en faveur de "la laïcité complète" dans les institutions publiques.

Néanmoins, il s'oppose au retrait du crucifix, qu'il considère comme l'illustration d'une histoire commune.

"Le débat sur l'accommodement raisonnable commence par l'affirmation de notre identité et de nos valeurs comme Québécois", a-t-il dit.

Cette identité comprend "une langue commune qui est le français" et une tradition historique "fortement liée à la religion catholique et au christianisme", a poursuivi le ministre.

Présent à ses côtés, le député Sam Hamad a abondé dans le même sens.

"Moi je veux qu'il reste (le crucifix). (...) Lorsqu'on vient d'une autre société, qui n'est pas la nôtre, on a un devoir, une responsabilité de s'intégrer dans la société. Cela ne veut pas dire qu'il faut laisser tomber nos valeurs, cela veut dire qu'il faut respecter les valeurs des autres tout en se respectant en même temps", a dit le député de Louis-Hébert, originaire de la Syrie.

Pour sa part, le chef de l'ADQ, Mario Dumont, juge la sortie d'André Boisclair contre le crucifix plutôt étonnante.

"C'est un débat qui a été fait. On a aboli la prière, ce qui allait de soi, mais le crucifix, c'est une question de tradition", a-t-il dit.

En 1976, en dépit de l'opposition farouche du créditiste Camille Samson, la prière à l'Assemblée nationale a cédé le pas à un "moment de recueillement".

Si M. Boisclair a jugé bon de soulever la question du crucifix, c'est qu'il tente de "faire oublier l'absence de leadership" qu'il a affichée pendant le débat sur l'accommodement raisonnable, croit le député de Rivière-du-Loup.

"De toute façon, il va reculer là-dessus, j'en suis convaincu", a ajouté M. Dumont.

Source : Yahoo.ca

Union de prière,
Hélène

Je pense que pour comprendre ce que sont les accomodements raisonnables il faut bien identifier les accomodement déraisonnables comme sont : la polygamie, le meurtre rituel, l'excision etc....?

Je remets sur l'avant plan ce sujet qui date un peu mais qui est d'actualité plus que jamais :

Citation :

Commission Bouchard-Taylor
Le maire de Saguenay expose sa foi catholique
(Journal de Montréal) Rim Boukhssimi

«Ce sont les Éditions Anne Sigier qui m'ont approché pour publier le mémoire, dit Jean Tremblay, maire de la ville de Saguenay. Ils m'ont dit que vu le succès qu'il a eu en téléchargement, il y avait un intérêt certain.»

C'est effectivement près de 10 000 personnes qui ont téléchargé le document où le maire fait sa profession de foi, conjuguant laïcité et foi catholique.

Présenté devant la commission Bouchard-Taylor le 20 septembre, le mémoire avait créé tout un émoi. Jean Tremblay y exposait sa foi et demandait à ce qu'on laisse plus de place au catholicisme dans la société.

«Le catholicisme, c'est ma vie, plaide M. Tremblay. Je ne veux convertir personne et je n'en parle jamais, mais je continuerai à faire une petite prière avant les réunions.» Selon le maire, la laïcité peut très bien aller de pair avec le catholicisme.

«Je suis profondément pour la laïcité et le Christ aussi l'était, dit-il. Il faut juste éviter de confondre laïcité et athéisme.»

Catholique et laïque

Depuis le 18 octobre, 3000 exemplaires du livre sont offerts en librairie, tous les frais étant pris en charge par la maison d'édition Anne Sigier, spécialisée en livres religieux.

«Le livre n'a rien coûté à la Ville, c'est la maison d'édition qui a tout payé, explique le maire. Mais toutes les recettes vont être reversées au fonds de la Ville.» Jean Tremblay se dit très fier de son livre, qui sera bientôt distribué à l'échelle internationale.

«L'éditeur a dit qu'il y aurait de l'engouement en Europe et qu'il serait bientôt publié en France et en Suisse,» dit-il. Convaincu du succès de son livre, Jean Tremblay s'attelle déjà à un nouveau manuscrit, «qui ne s'appellera pas Accommodements raisonnables», qu'il compte publier dans moins d'un an.

Source : canoe.com

Ce qui est le plus étonnant, c'est la demande d'impression et les 10 000 téléchargements de son mémoire... serait-ce que les cathos du Québec oseront se réveiller avant qu'il ne soit trop tard ?

Gloire à notre Dieu ! Gloire à son Saint Nom !

Hélène

Citation :

Vote voilé : Les conservateurs interviennent

Le gouvernement conservateur a déposé, vendredi, un projet de loi qui obligerait les électeurs à voter à visage découvert.

Il veut ainsi forcer la main à Élections Canada et obliger les citoyennes qui portent le voile à montrer leur visage pour pouvoir exercer leur droit de vote.

La question du vote voilé avait fait l'objet d'un différend entre la classe politique et le directeur général des élections lors des dernières élections complémentaires, le 17 septembre.

Le directeur général des élections, Marc Mayrand, avait refusé, à l'occasion des trois élections partielles au Québec, d'adapter la loi pour interdire le vote à visage voilé.

Il expliquait alors que loi exige l'identification de l'électeur, mais pas l'identification visuelle. Un document légal suffit. Selon M. Mayrand, ce n'est pas au directeur des élections de modifier la loi. Il s'agit d'un choix de société, et croit donc que c'est au législateur d'intervenir.

La position de M. Mayrand a choqué tous les partis.

Mardi dernier, le député bloquiste de Montmorency-Charlevoix-Haute-Côte-Nord, Michel Guimond, déposait lui aussi un projet de loi visant à interdire le vote à visage voilé au Canada.

Mais, le gouvernement de Stephen Harper annonçait aussi, lors du discours du Trône de mardi qu'il avait l'intention d'intervenir.

De toute évidence, les conservateurs ont décidé de contrôler l'agenda.

La loi électorale devrait donc être modifiée pour obliger les électeurs à s'identifier à visage découvert, y compris les citoyennes portant la burqa ou le niqab pour des raisons religieuses.

Source : Radio Canada.ca

Un gouvernement qui met ses culottes...

Qu'est-ce qui empêcherait un zélé bourré d'explosifs de se présenter en niqab à un bureau d'élection ?

Hélène

Rien ne l'empêcherait, c'est justement pour cela qu'on laisse faire, tu n'as rien compris ma pauvre Hélène!

Cela avait soulevé tout un tollé lors des dernières élections provinciales. Une loi spéciale avait été déposée à la veille pour empêcher une telle dérive parce que certains membres de la communauté québécoise, plutôt indignés, avaient menacé d'aller voter habillés en clowns, visage masqué, etc.

Hélène a écrit:

Ce qui est le plus étonnant, c'est la demande d'impression et les 10 000 téléchargements de son mémoire... serait-ce que les cathos du Québec oseront se réveiller avant qu'il ne soit trop tard ?

Gloire à notre Dieu ! Gloire à son Saint Nom !

Hélène

C'est ce que je tentais de dire à un internaute sur un autre forum que nous connaissons bien. Au Québec, nous sommes dirigés par les minorités qui font les lois: la minorité athée qui enlève les crucifix dans les écoles, la minorité du mouvement laïc qui a enlevé l'enseignement religieux dans les écoles, les monorité de ci et de cela qui on revendiqué le droit de ci et le droit de ca, le plus souvent sur le dos du catholicisme.

Mme Pauline Marois s'est fait traiter de raciste et de xénophobe parce qu'elle ose affirmer que les immigrants qui arrivent au Québec, doivent avoir une connaissance suffisante du français pour venir s'établir au Québec. Quand le ridicule ne tue pas. Oui il est grand temps que la majorité se réveille une fois pour toute, au risque de se faire traiter de n'importe quoi. C'est fini les folleries!

J’ai quand même l’impression que votre région marche un peu sur la tête… :salut:
Mais bon, la France n’est pas très bonne pour donner des leçons là-dessus …

Prions, prions sans cesse.

+ Arzur

Un petit échantillon pour montrer à nos cousins Français ce à quoi nous sommes exposés quotidiennement depuis le début de cette Commission sur les accommodements raisonnables. Au secours ! Sauve qui peut ! :boulet: Je me demande si je dois rire ou pleurer... n'oubliez pas de parcourir les réactions des lecteurs en bas de page... Ça saoule !

http://www.ledevoir.com/2007/10/27/162142.html?fe=2356&fp=101360&fr=48811

Priez fort...

Hélène

Déséspérant!

On prie!

Pour nous aussi, car on va dans le même sens, le naufrage à grande échelle! :boulet:

Ce qui m'effraie le plus, c'est la démagogie avec laquelle on "argumente" et les passions déchaînées qui font perdre la raison. L'ignorance crasse et coupable est déroutante. Car en toute simplicité, je suis sûre que ces personnes, lorsqu'on discute calmement avec dans un face à face, peuvent être raisonnables... du moins je l'espère.

Seigneur, met la confusion dans leur langage... (voilà qui est fait vous me direz...)

Hélène

Autour de Mgr Ouellet de s'exprimer à la tribune des accommodements raisonnables (décidément, cette expression "accommodements raisonnables" passera à l'histoire ) :

Citation :

Le mardi 30 oct 2007
Le Québec connaît un vide spirituel, selon le cardinal Ouellet
Norman Delisle
Presse Canadienne
Québec

Le Québec connaît «un vide spirituel qui mine de l'intérieur la culture québécoise et engendre l'insécurité», croit l'archevêque de Québec, le cardinal Marc Ouellet.

Dans son témoignage entendu mardi devant la commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables, Mgr Ouellet a soutenu que la société québécoise, qui s'appuyait depuis 400 ans sur deux piliers, soit la culture française et la religion catholique, est fragilisée par l'affaiblissement de l'identité religieuse des francophones.

«Ces deux piliers devront s'épauler ou crouler ensemble», a dit le prélat.

«Un peuple dont l'identité a été fortement configurée pendant des siècles par la foi catholique ne peut pas du jour au lendemain se vider de sa substance sans qu'il en résulte des conséquences graves», a-t-il ajouté.

Aussi, Mgr Ouellet estime que «le Québec est mûr pour une nouvelle évangélisation en profondeur et pour un retour aux sources de notre histoire».

Le cardinal s'en est pris au changement que le ministère de l'Éducation apportera au programme scolaire dès septembre 2008. Le cours de religion y sera remplacé par un cours d'éthique et de culture religieuse où on exposera la problématique de plusieurs religions.

«L'héritage religieux du Québec est fondé sur l'amour, qui est une force d'intégration sociale beaucoup plus efficace qu'une connaissance abstraite de quelques notions superficielles de six ou sept religions», a soutenu Mgr Ouellet.

Il s'est dit convaincu que ce nouveau cours ne permettra pas aux jeunes d'acquérir les points de repère requis pour s'assurer de vivre ensemble dans l'harmonie. De plus, cette initiative se fait «aux dépens de la liberté religieuse du citoyen, surtout celle de la majorité catholique».

Mgr Ouellet croit aussi que les enseignants seront mal préparés à dispenser ce cours en toute neutralité et de façon critique.

Selon lui, «on doit réapprendre le respect de la religion qui a façonné l'identité de la population, sans céder à la pression des intégristes laïcs qui réclament l'exclusion de la religion de l'espace public».

Parmi les conséquences du fait que le Québec s'est vidé de sa substance religieuse, Mgr Ouellet a identifié «la chute vertigineuse des mariages, le taux infime de natalité, le nombre effarant d'avortements et de suicides».

«Il est grand temps de se demander: Québec, qu'as-tu fait de ton baptême? Je veux une nouvelle entente pour que la religion puisse continuer à se transmettre à l'école», a déclaré l'archevêque québécois.

Il a dénoncé la loi 95 votée en juin 2005 qui supprimait, à compter de juillet 2008, les dispositions de nature confessionnelle dans le système scolaire.

«J'aimerais que la majorité catholique du Québec retrouve sa fierté», a-t-il conclu.

Source : cyberpresse.ca

Depuis quelques jours (je vous ai délaissé un peu...), je me suis investie à remettre quelques vérités historico-spirituelles en place sur le blogue de Richard Martineau... vous savez, ce "journaliste" qui bouffe du curé ?

Attention coeurs sensibles ! Ça décoiffe... http://martineau.blogue.canoe.ca/martineau/2007/10/30/ciboire

Bon courage ! Et priez pour nous !

Hélène