Au sujet de la papauté

On peut penser ce que l'on veut de Benoit XVI et de la personnalité des papes, il est une question que tout chrétien doit poser avec honnêteté : Jésus-Christ a-t-il institué la papauté ? Ou en d'autres termes, le pape est-il le représentant légitime de Christ sur la terre ?

Cet article est un peu plus développé que d'autres afin d'être plus objectif et plus complet car la question est essentielle !

- Définition catholique du pape selon le Code de droit canonique §331 :

"L'évêque de l'Eglise de Rome, en qui demeure la charge que le Seigneur a donnée d'une manière singulière à Pierre, premier des apôtres, et qui doit être transmise à ses successeurs, est le chef du collège des évêques, Vicaire du Christ et Pasteur de l'Eglise tout entière sur cette terre; c'est pourquoi il possède dans l'Eglise, en vertu de sa charge, le pouvoir ordinaire, suprême, plénier, immédiat et universel qu'il peut toujours exercer librement."

- Pour résumer : l'évêque de Rome est successeur de Pierre et reçoit tout ce que Pierre a reçu, c'est-à-dire qu'il est vicaire du Christ, chef et berger de l'Eglise, avec toute autorité.

- Comment voulons-nous répondre à une telle question sur la validité du pape ?

"C'est en référence à l'Écriture sainte que l'Eglise doit sans cesse vérifier la rectitude de sa foi. " (Catéchisme des Evêques de France § 62).

Nous voulons donc examiner les Saintes Ecritures pour déterminer la validité de ces prétentions.
1) Jésus a-t-il institué un vicaire sur son Eglise ?

- Définition du mot "pape" : du grec pappas voulant dire "papa" ou "père".

- Définition de "vicaire" : selon le dictionnaire : remplaçant, suppléant avec tous les pouvoirs. L'expression "vicaire du Christ" en grec donne "Antichrist". Coïncidence ?

- Définition du "Souverain Pontife" : titre romain Pontifex Maximum, bâtisseur de ponts, chef de la religion païenne. L'empereur Constantin (4e s.) avait ce titre et l'a gardé après être devenu chrétien.

- Christ a-t-il demandé qu'un évêque soit appelé "pape", "saint Père", "souverain pontife" ?

--> Non, il l'a interdit : Matthieu 23/9 "N’appelez personne votre Père sur la terre: car vous n’en avez qu’un, le Père céleste." (Bible de Jérusalem - BJ)

- Qui est le Chef permanent de l'Eglise selon la Bible ?

--> Jésus-Christ, selon Ephésiens 1/22 "Il [Dieu] a tout mis sous ses pieds [Jésus], et l’a constitué, au sommet de tout, Tête pour l’Église" (BJ)

- Qui remplace Christ depuis qu'il est monté au ciel et qui nous aide à demeurer dans la vérité de Jésus ?

--> Le Saint-Esprit, selon Jean 14/16, 25-26; 16/13 "et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu’il soit avec vous à jamais (…) Je vous ai dit cela tandis que je demeurais près de vous. Mais le Paraclet, l’Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. (…) Mais quand il viendra, lui, l’Esprit de vérité, il vous introduira dans la vérité tout entière; car il ne parlera pas de lui-même, mais ce qu’il entendra, il le dira et il vous dévoilera les choses à venir." (BJ)

- Christ a-t-il établi un successeur pour assurer son sacerdoce ?

--> Non, selon Hébreux 7/23-24 "De plus, ceux-là sont devenus prêtres en grand nombre, parce que la mort les empêchait de durer; mais lui [Jésus], du fait qu’il demeure pour l’éternité, il a un sacerdoce immuable." (BJ)

Les théologiens du Vatican rétorqueront que Jésus a établi Pierre comme pape en Matthieu 16/18 "Eh bien! moi je te dis: Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les Portes de l’Hadès ne tiendront pas contre elle." (BJ)
2) Pierre était-il le premier pape ?

- Que voulait dire Jésus en Matt 16/18 ? En tout cas, il ne parle pas de succession, d'autorité suprême, ni de vicaire.

- Les historiens de l'Eglise nous apprennent que parmi les Pères de l'Eglise des trois premiers siècles, AUCUN n'attribue cette parole de Jésus à l'évêque de Rome comme successeur de Pierre et aucun n'y voit l'établissement de l'office papal !

- Tous interprétaient cette parole dans le sens que Jésus est la pierre ou bien que c'est la confession de foi de Pierre (au v.16).

- Comment Pierre interprétait-il ce jeu de mot sur la pierre ?

--> Il affirme que la pierre, c'est Jésus ! Actes 4/11 "C’est lui la pierre que vous, les bâtisseurs, avez dédaignée, et qui est devenue la pierre d’angle." (BJ); 1Pierre 2/4 "Approchez-vous de lui, la pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie, précieuse auprès de Dieu." (BJ)

- Pierre a-t-il reçu les clefs du Paradis ?

--> Non, c'est Jésus : Apoc 1/18 "…le Vivant; je fus mort, et me voici vivant pour les siècles des siècles, détenant la clef de la Mort et de l’Hadès." (BJ)

- Les clefs du Royaume correspondent à l'apport de l'Evangile aux peuples (Jérusalem d'abord, puis les païens ensuite). Ces clefs pour lier et délier ont aussi été données aux autres apôtres (voir Matt 18/18).

- Pierre a-t-il reçu autorité sur les autres apôtres ?

Les théologiens catholiques s'appuient sur Luc 22/32 "Mais moi j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes frères." (BJ) et Jean 21/16 "Oui, Seigneur, lui dit-il, tu sais que je t’aime. Jésus lui dit: Pais mes brebis." (BJ)

- En d'autres termes, Pierre devait-il affermir tous les autres et diriger les autres pasteurs ?

--> Non, c'est Dieu qui affermit : 1Pierre 5/10 "Quand vous aurez un peu souffert, le Dieu de toute grâce, qui vous a appelés à sa gloire éternelle, dans le Christ, vous rétablira lui-même, vous affermira, vous fortifiera, vous rendra inébranlables." (BJ)

--> C'est chaque pasteur qui pait son troupeau : 1Pierre 5/2 "Paissez le troupeau de Dieu qui vous est confié, veillant sur lui, non par contrainte, mais de bon gré, selon Dieu; non pour un gain sordide, mais avec l’élan du cœur." (BJ)

--> C'est Jacques qui préside le Concile de Jérusalem (Actes 15/13) et qui est nommé avant Pierre dans la liste des apôtres en Galates 2/9.



- Comment se définit donc la mission de Pierre dans le N.T. ?

--> Il se présente comme un serviteur, un ancien comme les autres et un apôtre (envoyé) de Jésus-Christ (1Pierre 1/1; 5/1; 2Pierre 1/1). Il dit lui-même que Dieu l'a appelé à évangéliser les non-juifs (Actes 15/7).

--> Paul dit en Galates 2/8 que Pierre est l'apôtre des circoncis (des juifs). Cela ne contredit pas Actes 15/7 parce que Pierre a ouvert l'Evangile aux non-juifs mais s'est surtout occupé des églises de juifs messianiques.

- Pierre a-t-il dirigé les premières églises ?

--> Non, il était apôtre c'est-à-dire un fondateur d'églises itinérant comme l'apôtre Paul.

- Pierre était-il célibataire ?

--> Non, puisque suivant Matthieu 8/14 il avait une belle-mère : "Étant venu dans la maison de Pierre, Jésus vit sa belle-mère alitée, avec la fièvre." (BJ); et que suivant 1Corinthiens 9/5 il avait une épouse qui voyageait avec lui : "N’avons-nous pas le droit d’emmener avec nous une femme chrétienne, comme les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas?" (BJ) [Céphas est l'autre nom de Pierre - Jean 1/42].

- Pierre a-t-il été évêque de Rome ?

--> On ne possède aucun témoignage biblique ou historique de ce fait.

- Pierre a-t-il nommé un successeur ?

--> Aucune preuve biblique ou historique.

--> Les apôtres n'ont pas eu de successeur au sens propre : ils ont établi des pasteurs ou évêques sur les églises qu'ils fondaient. Ces pasteurs ne recevaient pas un pouvoir particulier. Les apôtres ont formé la fondation de l'Eglise (Eph 2/20) et les pasteurs en construisent les murs.

--> Les historiens nous apprennent que jusqu'au 16e s. l'évêque de Rome était élu par la population et non par les cardinaux. C'est le premier Concile de Latran en 1059 qui décide que ce sont désormais les cardinaux qui éliront le pape !

--> Il n'y a pas eu de pape universel pendant des siècles.

- Grégoire 1er dit "le Grand" (540-604), bien qu'un des plus éminents évêques de Rome, reconnaissait les quatre patriarches (Constantinople, Alexandrie, Antioche et Jérusalem) comme co-leaders de l'Eglise dont Christ était la tête suprême. Une fois au VIe siècle, l'évêque Jean de Constantinople se proclama officiellement "évêque universel", et l'évêque de Rome Grégoire lui écrivit une lettre bien sentie en disant : "Par quelle audace ou par quel orgueil vous efforcez-vous de vous arroger un titre nouveau qui peut scandaliser tous les frères? S'emparer de ce titre impie, c'est imiter Satan ! Que direz-vous au terrible jour du jugement à venir, vous qui aspirez à être appelé non seulement évêque mais aussi évêque universel ?" (source History of the Christian Church, Philip Schaff, vol.4, Hendrickson Publishers). Malheureusement, les évêques de Rome qui ont suivi n'ont pas tenu compte de cet avertissement.


Les théologiens du Vatican rétorqueront que les papes servent à garder le dogme et la parole du Christ.
3) La papauté a-t-elle continué l'œuvre de Christ ?

- Nous allons voir qu'un certain nombre de faits majeurs attachés à la papauté sont en contradiction directe avec les enseignements de Jésus.

- Les papes ont très vite mélangé la religion et la politique, en contradiction avec les paroles de Jésus en Marc 12/17 "Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. Et ils étaient fort surpris à son sujet." (BJ) et Jean 18/36 "Mon royaume n’est pas de ce monde. Si mon royaume était de ce monde, mes gens auraient combattu pour que je ne sois pas livré aux Juifs. Mais mon royaume n’est pas d’ici." (BJ)

- Grégoire VII (1073-1085), par ex., se déclara "pape universel" et publia le Dictatus Papae dont voici plusieurs points :

Point 2 : Seul le Pontife romain mérite d'être appelé universel.

3 : Seul il peut déposer ou absoudre les évêques.

12 : Il lui est permis de déposer les empereurs.

20 : Personne ne peut condamner une décision du Siège apostolique.

22 : L'Église romaine n'a jamais erré, et ne pourra jamais errer.

26 : Celui qui n'est pas avec l'Église romaine n'est pas considéré comme catholique.

27 : Le pape peut délier les sujets du serment de fidélité fait aux injustes.

- Innocent III (1198-1216) commanda aux rois (dont Philippe Auguste de France) et utilisa les fausses décrétales pour asseoir son autorité. Il ordonna des croisades (notamment 60.000 morts à Béziers contre les Albigeois) et exigea que les juifs portent un badge.

- La fausse donation de Constantin montre comment le pape Etienne II s'est octroyé au 8e siècle la possession de nombreux territoires, dont Latran et le Vatican, à partir d'un document forgé de toutes pièces. C'est Lorenzo Valla, en 1440 qui en a fait la démonstration imparable.

- Les Croisades contredisent de nombreuses paroles de Jésus, dont celle en Matthieu 26/52 "Rengaine ton glaive; car tous ceux qui prennent le glaive périront par le glaive." (BJ)

- L'Inquisition, établie à partir du 12e siècle jusqu'au 19e siècle, jugeait arbitrairement, condamnait et torturait ceux qui ne partageaient pas la foi catholique. Elle contredit totalement les enseignements de Jésus, notamment Marc 9/38-40 (ne les empêchez pas) et Matthieu 13/29 (laissez pousser l'ivraie et le blé).

- Les Conquêtes sud américaines, au nom du Christ, ont été l'occasion de massacres et de conversions forcées indignes du Christ.

- A travers le dogme des Indulgences, les papes ont souvent recherché l'enrichissement personnel et de l'église à tout prix. Pensons que la Basilique Saint-Pierre de Rome a été bâtie avec les millions récoltés par la vente des indulgences (d'où la colère du moine Luther, devenu le grand réformateur).

Cela contredit Matthieu 10/8 "Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, expulsez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement." (BJ);

1Pierre 5/2 "Paissez le troupeau de Dieu qui vous est confié, veillant sur lui, non par contrainte, mais de bon gré, selon Dieu; non pour un gain sordide, mais avec l’élan du cœur" (BJ)

et Actes 8/20 "Mais Pierre lui répliqua: Périsse ton argent, et toi avec lui, puisque tu as cru acheter le don de Dieu à prix d’argent!" (BJ).

- Les luttes de pouvoir et les divisions n'ont pas été évitées par la présence d'un pape. D'ailleurs, il y a eu jusqu'à trois hommes se déclarant pape au même moment au 14e siècle.

- Surtout, les papes ont très longtemps interdit la lecture et la traduction de la Bible en langue vernaculaire (autre que le latin, réservé aux érudits). Plusieurs décrets papaux en témoignent :

1229 Concile de Toulouse interdit aux laïcs de posséder la Bible en langue vulgaire. Les colporteurs risquent leur vie pour apporter la Bible en langue vulgaire.

1546 Le Concile de Trente interdit de posséder une Bible sans l’autorisation du clergé.

1816 Le pape Pie VII condamne la distribution des Ecritures au peuple.

1825 Le pape Léon XII exige que l’interdiction du Concile de Trente concernant la distribution des Ecritures soit réinstallée.

1829 Le pape Pie VIII condamne les Sociétés Bibliques et la distribution des Ecritures.

1845 Le pape Grégoire XVI idem.

1864 Le pape Pie IX idem.

1897 Le pape Léon XIII idem.
Conclusion –

Au regard de la Bible et de l'histoire, on peut conclure que :

--> La papauté n'a pas été instituée par Christ.

--> La papauté a usurpé le rôle de Christ.

--> La papauté a déshonoré le nom de Jésus-Christ.

--> La papauté s'est mise en travers des croyants fidèles aux Saintes Ecritures.



- Le pécheur n'a pas besoin du pape pour trouver le salut. Il doit se tourner directement vers Jésus-Christ, qui est toujours vivant pour le pardonner et le sauver du jugement éternel. La foi en Christ se nourrit des paroles de Dieu consignées et préservées dans la Sainte Bible.

- Le chrétien n'a pas plus besoin du pape que le non-croyant, puisque Christ en partant nous a laissés un autre Consolateur, le Saint-Esprit qui nous conduit dans toute la vérité.

________

Bonjour Nathanaël,

J'ai lu votre exposé avec intérêt. Cet intérêt serait encore plus accentué si vous étiez catholique, ce dont on peut douter en vous lisant !


________

Bonjour Hélène

L'article sur la papauté n'était pas de moi. C'est un ami évangélique qui me l'a envoyé. Comme il m'a troublé je voulais avoir simplement des arguments réfutant la thèse en question. Je suis désolé que cela a été mal compris.

nathanael a écrit:

Bonjour Hélène

L'article sur la papauté n'était pas de moi. C'est un ami évangélique qui me l'a envoyé. Comme il m'a troublé je voulais avoir simplement des arguments réfutant la thèse en question. Je suis désolé que cela a été mal compris.

Cela n'a pas été mal compris. Vous n'avez fait aucun effort pour expliquer la provenance du texte ni que cela vous trouble personnellement. La vive réaction que j'ai eue témoigne de cette "petite omission" de votre part et démontre bien ce que je pense de cette série d'inepties infondées. Avouez que votre méthode porte à confusion : vous n'êtes pas venu sur le forum depuis des mois puis vous lancez ce message de nulle part sans explications.

Je veux bien vous croire quant à vos intentions. Vous êtes bienvenu d'éditer votre message (j'ai déverrouillé) afin de clarifier votre position et exprimer ce qui vous trouble (tout, une partie ?). Sincèrement, je crains que la longueur de ce message est faite exprès pour que personne ne se donne la peine d'y répondre car il touche différentes époques, différentes accusations, plusieurs aspects qui sont impossibles à répondre sans faire un roman de 10 pages.

Je vous suggèrerai une seule lecture pour faire tomber tous ces mythes historico-spirituels, purs délires et fantasmes de gens prêts à croire n'importe quoi tant que ça salie l'Église : "Historiquement correct" de Jean Sévillia http://www.amazon.fr/Historiquement-correct-finir-pass%C3%A9-unique/dp/2262017727

Cordialement,
Hélène

Je suis entièrement d'accord avec le message d'Hélène çi-dessus.

On ne poste pas de cette manière.

Hélène a écrit:

Sincèrement, je crains que la longueur de ce message est faite exprès pour que personne ne se donne la peine d'y répondre car il touche différentes époques, différentes accusations, plusieurs aspects qui sont impossibles à répondre sans faire un roman de 10 pages.

Je vous suggèrerai une seule lecture pour faire tomber tous ces mythes historico-spirituels, purs délires et fantasmes de gens prêts à croire n'importe quoi tant que ça salie l'Église : "Historiquement correct" de Jean Sévillia http://www.amazon.fr/Historiquement-correct-finir-pass%C3%A9-unique/dp/2262017727

Cordialement,
Hélène

Effectivement, ayant d'entrée cerné le sens du texte de Nathanael, je n'ai pas pris la peine de continuer ma lecture, je n'ai pas envie d'entrer dans ce débat haineux: notre pape en a déjà assez pris dans la figure pour que je veuille à nouveau écouter des discours de ce genre. :levite:

Idem, comme Françoise... Je n'ai pas pris le temps de finir la lecture de ce message interminable... Il faudrait des jours pour démontrer que ce message est un tissu de mensonge, mais je n'ai pas plusieurs jours devant moi pour répondre à ce message...


Juste un point, pour le plaisir :

nathanael a écrit:

Qui est le Chef permanent de l'Eglise selon la Bible ?

--> Jésus-Christ, selon Ephésiens 1/22 "Il [Dieu] a tout mis sous ses pieds [Jésus], et l’a constitué, au sommet de tout, Tête pour l’Église" (BJ)

Si le pape est le vicaire du Christ, cela veut bien dire que le Chef permanent de l'Église est le Christ... L'Église l'a toujours affirmé. Le pape n'est pas un homme qui se prend pour Dieu, mais bien un humble serviteur qui occupe la place de vicaire...
Le pape est comme Saint Jean Baptiste, il nous montre le Christ.

Mais sans le pape, on ne regarde pas dans la bonne direction, et Satan se réjouit...

Arzur

Arzur a écrit:

Mais sans le pape, on ne regarde pas dans la bonne direction, et Satan se réjouit...

Arzur