J'ai atteint mon but

"Ce que vous appelez attaque personnelle n'est qu'un simple constat d'un état psychique commun à chacun de nous. Il s'agit d'un fait avéré pour tout humain : projection sur Dieu de ceux qui représentent l'autorité/l'amour. C'est de se l'admettre qui est le plus dure car c'est là où le bas blesse. Ne le prenez donc pas personnellement mais posez-vous plutôt devant cette affirmation et osez pénétrer le mystère..."

Quel point de vue navrant que de penser que tout repose sur dieu. C'est logique dans votre optique malade, puisque tout est volonté de dieu. S'en remettre à une force supérieur quelle qu'elle soit, c'est de la lâcheté, rien d'autre. VOUS fuyez. Vous ne vous faîtes plus confiance, que ce soit du point de vue de la réflexion (comme il est confortable de savoir que tout suit un plan, que l'on réfléchit pour vous, même en vous laissant un petit angle de réflexion pour que vous vous dites que ça n'est que balivernes) ou sur le point de vue des actions extérieurs, et des évènements qui surviennent dans votre vie. Dans la plus part des réponses que vous m'avez apportées, vous n'avez fait que mention de la bible et autres formules pré digérées, qui finissent un peu par se répéter (si, si). Vous ne développez aucun questionnement personnel, car vous avez déjà les réponses dans la bible. GrandParleurTiFaiseur pour me répondre ne s'est contenté que de me citer la bible et la vie de jésus. La bible renferme t'elle alors des enseignements correspondant à chaque situation ? La bible détient elle le savoir absolu de chaque chose qui servira à l'homme ? J'en doute, et son étude ne devrais pas avoir de contrôle sur votre mode de pensée, ou alors c'est elle qui à pris le contrôle. La religion est une chose fantastique de mon point de vue. Déjà il y a toujours une bonne part de crétins qui prennent tout au pied de la lettre, et qui croient que ce qui y est écrit s'est vraiment passé exactement comme cela est écrit (vous conaîssez le principe du téléphone arabe ?). Il y à aussi des gens qui arrivent à dissocier la foi de la religion. d'un côté un dogme sectaire qui vise à vous endoctriner à croire des histoires stupides, et de l'autre un livre de recette de la meilleur façon pour réagire à une situation nouvelle. Ceci correspond à un substitut à l'intelligence. L'intelligence est par définition la capacité à s'adapter à une situation nouvelle. Vous n'êtes qu'une bande de comiques.

"Heu non. Connaissance par rencontre existentielle quotidienne (dans sa Parole, la prière et l'Eucharistie). Personne ne vous oblige à me croire. Mais vous n'êtes pas autorisé à ridiculiser ceux qui croient. Au fait, vous aimeriez sûrement au fond de vous-même avoir accès à cette Rencontre qui vous fait grincer des dents mais vous vous la refusez et vous préférez vous moquer de ceux qui ont rencontré le Christ et qui continuent de vivre cette relation. Au fond, vous êtes peut-être un peu jaloux de ne pouvoir y accéder... sinon, je ne vois pas ce que vous faites ici à venir nous les casser. Vous essayez de vous prouver à vous-mêmes que nous sommes des débiles irraisonnables non ? Puisque vous tenez absolument à opposer foi et raison. L'Église ne les oppose pas, informez-vous."
N'allez pas croire que je vous envie, je le prendrais comme une insulte, et je serais ainsi obligé de vous dénoncer aux admins. C'est du snobisme et de la pédanterie que je vois là. je vaut moins bien que vous parce qe je ne suis pas un illuminé qui croit aux fées ? J'ai eu votre opinioin lisez le mien : c'est vous qui, au fond de vous se doute bien que la remigion est une vaste arnaque, mais un arnaque dont vous ne pouvez vous défaire, car elle vous colle trop à la peau. Par autosuggestion mentale, vous vous êtes persuadé que ce qui est écrit dans la bible est réel. Vous savez qu'il est arrivé à une persone de se retrouver emprisonée dans un wagon frigo, et de mourrir de froid ? Le fait est que le wagon-frigo ne produisait pas de froid, la température y était normale. Ce que je veut dire, c'est que le cerveau peut faire croire n'importe quoi au corps (la foi qui bouge des montagnes) pour se protéger de ce qui lui fait le plus peur : l'inconnu. En fait vous étiez tous en train d'avoir peur de mourir, et votre cerveau vous as persuadé qu'il existe une vie après la mort, et c'est cette sensation de satisfaction que vous appelez "rencontre existencielle quotidienne".

"Je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre dans le chiffre "un". Savez-vous compter jusqu'à un ? Êtes-vous une personne humaine ? En dehors de vous, il y a altérité avec les autres non ? Vous êtes donc un être humain en trois dimensions : corps, âme et esprit."
Le "donc" induit la causalitée, or je n'en voit pas dans votre phrase. Encore un argument circulaire de plus pour votre foi ? La notion de "un" m'intrigue beaucoup, mais je comprend que vous ne vous posez pas de questions, puisqu'une réponse vous est déjà donnée. Les bactéries qui font partie de notre corp font elles parties de ce "un" ? car sans elles, nous serions tous mort. Et elles survivent à la mort de leur hôte, ce qui ne les rend pas immortelles. On peut donc en déduire que lors de la liaison de deux êtres pour ne former plus qu'un, le décès de l'une des deux parties n'entraîne pas l'immortalité de l'autre. Donc le fait que l'âme soit immortelle ne repose sur rien. Juste la foi, l'ultime bouclier de défence du chrétien satisfait. De plus, j'attire votre attention sur le fait que si l'âme était immortelle, son existence serait alors de durée infinie. Le laps de temps qui commence à notre naissance et finit à notre mort est d'une durée définie. C'est une constante. la portion de ce laps de temps s'exprime en fraction : ce laps de temps divisé par l'existence total de l'âme (infinie). N'importe quel mathématicien vous confirmera qu'une constante divisé par l'infini est nulle, donc cette ême n'as pas eu de contact avec le corps, ni avec aucun autre éléments fini. Méditez ça.

"au nom de quoi devrait-on rejeter du revers de la main des pensées/thèses sur l'Homme et sur Dieu qui au fil des siècles ont "fait leurs preuves" ?"
Il n'existe aucune preuve de l'existence de dieu, on est d'accord ? Seulement des suppositions. Faire se preuves ? Quelle bonne blague. Au nom de la logique ma bonne dame. Un corps saint et fort (par opposition à faible, ce que vous êtes) n'as nul besoin de se sentir guider pour guider ses pas.

"Nous croyons qu'il y a des raisons raisonnables de croire..."
Enlevez les croyances cinq minutes, et rien dans votre argumentation ne tient debout. Ce raisonnement circulaire : je crois parcequ je crois qu'il est bon de croire. La certitude anihile la religion, car la religion repose sur la croyance. Libérez votre esprit de ces croyances.

"Ben figurez-vous que les chrétiens font de même et c'est pourquoi l'Église se met à jour continuellement dans toutes les sphères qui concernent les sciences, l'humain, la métaphysique, la théologie, l'exégèse, etc."
Le religion est une barrière à la science, car elle refuse d'admettre ce qui pourrait la compromettre. Voir même, elle empêche parfois la recherche pour sauver ses fesses. Je n'ai pas d'exemples depuis gallilée, mais même si c'était vrai, le fait de se tenir à jour de ce qui se passe dans le monde ne prouve en rien l'existence de dieu.

"Eh ben moi si : parce que vous opposez foi et raison, foi et logique. Ce que nous ne faisons pas ni l'Église. Nous sommes donc très mal partis car cette incompréhension et ce préjugé de votre part bloquera tout le processus de dialogue."
J'oppose ma logique à la foi dont vous me parlez, j'oppose la raison au concept même de religion. Je me doute bien que vous ne faites pas ce genre d'oppositions, car elles conduisent à faire un choix, d'un côté la foi, de l'autre, la logique et la raison.

"Je vous demande de vous excuser auprès de Sandrine sous peine de bannissement immédiat car je vous avais avisé de rester respectueux avec vos interlocuteurs. Je vous avais également prévenu qu'il n'y aurait pas de second avertissement."
Ceci ne constitue t'il pas déjà un second avertissement ? Je n'ai pas à m'excuser, car la remarque de cette sandrine était exactement ce que j'ai mentionné : le discours que l'on nous ressort à chaque débat, et qui ne fait avancer en rien les choses.

Répondez si ça vous amuse, je n'ai pas la vocation de vous ouvrir les yeux sur le mensonge qui vont tient très, très à coeur, je me tire de ce forum ou le débat n'existe pas. Vous n'étiez à mes yeux qu'une distraction qui m'as beaucoup fait rire, je vous remercie de vos réponses inutiles qui me confortent dans l'idée que la religion ne repose QUE sur la foi, et que cette foi est discutable.

Très intéressant ce que vous dites, mais je ne veux pas que vous quittiez pour autant le forum ni qu'elle vous bannisse (ce qui revient au même)!

Donc très bien, vous êtes quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, car pas de preuve, mais le problème c'est qu'il n'y a pas de preuve qu'il n'existe pas également, et la ca pose problème! ;)

La philosophie vous intéresse a ce que je vois, alors que pensez vous des philosophes qui croyait en Dieu comme Descartes, ces philosophe reposait sur la foi uniquement?

Un peu de sérieux lorsque on lance des accusation je vous prie!