Le drapeau de la France réelle

Le drapeau de la France réelle.

A notre époque, nos compatriotes estiment à tort que le drapeau tricolore est un symbole irréfutable de notre pays. On le retrouve constamment mis en évidence et à l'honneur dans les divers mouvements du patriotisme républicain où se réclamant du nationalisme Français.

C'est oublier un peu vite que la France réelle n'est pas née en 1789 comme veulent absolument nous le faire croire les révolutionnaires à travers les manuels scolaires de l'éducation nationale, mais qu'elle est née avec le baptême de Clovis.

En ce sens, le Français soucieux de défendre la tradition politique de notre pays devra s'interroger sur la légitimité de ce "bleu blanc rouge". Car en effet, on ne peut se contenter de défendre un patriotisme irréfléchi et stérile.

Ce drapeau loin d'être celui de la France, est au contraire celui de la république et des prétendues valeurs défendues par cette dernière.

Pour lire la suite cliquez ICI

Je préfère quand à moi ce drapeau :

Ce n'est pas tant une question de préférence où de choix, mais d'honneteté par rapport à l'histoire...

Le drapeau blanc date de l'Ancien Régime évidemment - le comte de Chambord y fait référence dans la citation que je vous propose dans le lien du sujet - mais cela ne le rend pas illégitime ou accessoire pour autant. Comme pour les lois fondamentales du royaume, c'est leur dernier état légitime que le légitimiste doit prendre en compte, et le drapeau blanc était encore là jusqu'en 1830.

Le drapeau bleu blanc rouge ne peut pas être le drapeau du royaume de France, il est celui des républicains. Je prends en considération toute l'histoire de France depuis Clovis, mais un Français se bat pour le dernier état légitime de la France, c'est-à-dire en ce qui nous concerne 1830. Si vous n'êtes pas d'accord avec cela c'est que vous n'êtes ni Royaliste ni français, mais simplement républicain....

J'ajoute qu'il est impossible de séparer le drapeau blanc à fleurs de lys, et donc du régime qu'il représente de la religion catholique. Ce qui ne devrait en principe pas, laisser les catholiques Français et sincères du forum insensibles.

Il n'y a plus de royaume en France, il va falloir vous faire une raison.

Monachorum a écrit:

Il n'y a plus de royaume en France, il va falloir vous faire une raison.

Si il n'y a plus de royaume, alors il n'y a plus de France.

La preuve que si... Ça fait plus de 200 ans que la France vit sans être un royaume. Comme dit Monachorum, il serait temps de vous y faire...

Cessounette a écrit:

La preuve que si... Ça fait plus de 200 ans que la France vit sans être un royaume. Comme dit Monachorum, il serait temps de vous y faire...

Ce n'est plus la France Royale et Catholique ça Madame Cessounette, c'est une vaste république laïque. Vous ne ferez donc jamais la différence entre les deux ? Pourtant elle est tout de même évidente...

Dois-je prendre note que pour vous la france n'existe plus ? Sachez qu'il n'est pas question en ce qui me concerne de signer son acte de dèces.

Baron de Batz a écrit:

Cessounette a écrit:

La preuve que si... Ça fait plus de 200 ans que la France vit sans être un royaume. Comme dit Monachorum, il serait temps de vous y faire...

Ce n'est plus la France Royale et Catholique ça Madame Cessounette, c'est une vaste république laïque. Vous ne ferez donc jamais la différence entre les deux ? Pourtant elle est tout de même évidente...

Dois-je prendre note que pour vous la france n'existe plus ? Sachez qu'il n'est pas question en ce qui me concerne de signer son acte de dèces.

j'ai bien peur, que vous soyez tombé sur le mauvais forum...

Le drapeau Québécois porte les fleurs de lys (en mémoire de la France... et de son roi si vous voulez) et la croix au centre (en mémoire du christianisme). Cela n'empêche pas qu'il est l'objet d'utilitarisme et de partisanerie politique perverse laïcarde. Si l'habit ne fait pas le moine, le drapeau ne fait pas le pays.

Vous avez une vision bien charnelle de l'idée d'un royaume... Le Royaume du Christ n'est pas de ce monde. Qu'est-ce qui garantie une monarchie exempte de corruption ? L'humain étant ce qu'il est... plutôt que de perdre votre temps à ressasser un passé utopique, pourquoi ne pas vous engager à laisser le Christ régner en vous et y planter sa Croix glorieuse sur toutes les terres de votre être : corps, âme et esprit...essayez, vous verrez que c'est un défi encore plus redoutable que celui de restaurer une monarchie temporelle.

Je vous rappelle que Dieu répond à la demande insistante du peuple d'Israël d'être gouverné par un roi à cause de leurs faiblesses... mais le Seul Roi est le Seigneur et le Seigneur est tout à fait conscient que sa créature risque l'idolâtrie (eh oui, on peut être idolâtre du roi, d'une idéologie, d'une politique... fussent-elle utilisatrice du Christ). Maintenant, il faut que le Roi des rois, le Seigneur des seigneurs, règne dans nos coeurs (par l'Amour)... pas dans un régime politico-temporel qui passera comme tout le reste.

Maintenant, je vous rappelle une fois de plus que ce forum compte des membres de plusieurs pays de la francophonie - dont moi québécoise - et pas forcément Français (ni républicains)... et qui n'en ont pas grand chose à faire du roi.

Baron de Batz a écrit:

Cessounette a écrit:

La preuve que si... Ça fait plus de 200 ans que la France vit sans être un royaume. Comme dit Monachorum, il serait temps de vous y faire...

Ce n'est plus la France Royale et Catholique ça Madame Cessounette, c'est une vaste république laïque. Vous ne ferez donc jamais la différence entre les deux ? Pourtant elle est tout de même évidente...

Dois-je prendre note que pour vous la france n'existe plus ? Sachez qu'il n'est pas question en ce qui me concerne de signer son acte de dèces.

La France n'a pas cessé d'être parce que la monarchie à été abolie. Elle à juste choisie un autre chemin.

Hélène a écrit:

Maintenant, je vous rappelle une fois de plus que ce forum compte des membres de plusieurs pays de la francophonie - dont moi québécoise - et pas forcément Français (ni républicains)... et qui n'en ont pas grand chose à faire du roi.

Et moi qui suis né au Royaume Chérifien et qui en a d'ailleurs la nationalité (avec celle Française) je devrais choisis lequel des deux drapeau ?
Armoiries du Maroc :


C'est joli non ? Personnellement la couleur des drapeau n'a qu'une espèce d'importance que très relative pour moi.

Je préfère le Royaume du Christ qui n'est pas de ce monde.

Baron de Batz a écrit:

Dois-je prendre note que pour vous la france n'existe plus ?

La France existe toujours, c'est la France Royaliste qui n'est plus... Et dont je me contrefiche.

Cessounette a écrit:

Baron de Batz a écrit:

Dois-je prendre note que pour vous la france n'existe plus ?

La France existe toujours, c'est la France Royaliste qui n'est plus... Et dont je me contrefiche.

Pourriez me la définir svp ?

Païenne ? Athée , Laïc ? Islamique peut être ? Satanique, Juive et protestante ? Et pourquoi martienne tant que nous y sommes !

La France est royaliste et catholique, c'est ça son identité véritable. Vous pouvez toujours le nier les faits sont là. Ce sont les Rois chrétiens, par leur patience et leur fidèlité envers l'Eglise, qui ont forgé ce pays dont nos compatriotes profitent si mal... Regardez autour de vous les chateaux et les cathédrales, si vous supprimez ces élements du paysage, il ne reste plus que les symboles maçonniques comme la tour eiffel par exemple.
Le peuple français a allègrement profité des bienfaits de la monarchie, et il vit encore sur cet héritage, sans même le savoir...

Moi aussi je me contefiche de votre avis qui n'est pas conforme à la réalité de la France, que vous n'aimez à l'évidence pas. Et vous pouvez me crucifier sur place si ça vous chante, ça ne changera rien. Parce que tout cela est inscrit dans les siècles du passé.
Et que l'on ne peut durablement renier ses origines.

Hélène a écrit:

Le drapeau Québécois porte les fleurs de lys (en mémoire de la Maintenant, je vous rappelle une fois de plus que ce forum compte des membres de plusieurs pays de la francophonie - dont moi québécoise - et pas forcément Français (ni républicains)... et qui n'en ont pas grand chose à faire du roi.

Nous sommes dans la rubrique "sujet divers".
Je peux comprendre que le sujet ne vous intéresse pas, mais si des personnes répondent c'est tout de même une preuve qu'il y a des choses à dire... Non ?
Aussi désagréable que cela puisse vous paraître.

Baron de Batz a écrit:

Nous sommes dans la rubrique "sujet divers".

Ça ne signifie pas qu'on puisse dire n'importe quoi, quand-même...

Baron de Batz a écrit:

Je peux comprendre que le sujet ne vous intéresse pas, mais si des personnes répondent c'est tout de même une preuve qu'il y a des choses à dire... Non ?

Jusqu'à présent, on a tous répondu pour vous dire qu'on n'était pas d'accord avec vous...

Baron de Batz a écrit:

Aussi désagréable que cela puisse vous paraître.

Je ne suis pas sûre d'apprécier ce ton... Arrogant ?

Youppi! un fil de monologue! C'est chouette j'adore les monologues!

Chantal a écrit:

Baron de Batz a écrit:

Moi aussi je me contefiche de votre avis qui n'est pas conforme à la réalité de la France, que vous n'aimez à l'évidence pas. Et vous pouvez me crucifier sur place si ça vous chante, ça ne changera rien. Parce que tout cela est inscrit dans les siècles du passé.
Et que l'on ne peut durablement renier ses origines.

Vous vous prenez pour quoi pour sortir ce sujet et dire a une personne qui est de nationalité française qu'à l'évidenc elle n'aime pas son pays?

Vous êtes vraiment en dehors de la traque ...

Merci Chantal ! C'est drôle, j'avais complètement zappé cette réponse-là de ce cher Baron !

Je trouve déplorable que vous vous sentez obligé de vous mettre à 4 ou 5 contre cet homme .

Prendre le partit d'un homme contre un autre , c'est faire le mal .

Peut-être n'est-t'il pas dans le bon forum , mais cela ne change rien au fait qu'il a droit à ses opinions quand même .

Fraternellement .

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

Je trouve déplorable que vous vous sentez obligé de vous mettre à 4 ou 5 contre cet homme .

Mais on ne s'est pas ligués contre lui... Simplement, nous sommes plusieurs à ne pas être d'accord avec ce qu'il dit, et nous affirmons nos positions... Je ne vois pas où est le problème.

Parfois un petit film de 4 minutes vaut mieux qu'un long discours...
Osez regarder ce petit film jusqu'au bout, et vous verrez sur quoi est construite votre république :

[Avis : Vidéo d'une violence extrême | Hélène]
https://www.youtube.com/watch?v=Nf8FtBeZiLE

Cher Baron de Batz, je connais l'histoire de mon pays.

Pour tout vous dire, je pense sincèrement que la Révolution a pu se faire parce que les souverains étaient plus souples que les précédents... Alors que c'est sous les règnes précédents que le peuple était le plus opprimé. Pour moi, Louis XVI a payé pour les autres...

Mais bon, cela s'est passé il y a plus de 200 ans, nous n'y étions ni vous ni moi... Alors faites donc une contre-révolution si ça vous chante, moi je suis satisfaite de ma République, car j'apprécie le fait de pouvoir choisir la personne qui me gouverne, et le fait que ce soit temporaire et non pas un règne à vie.

Pour aller dans votre sens le vote n'est pas forcèment une mauvaise chose en soi, dès l'instant que l'on peut s'exprimer en fonction de ses compétences... Que je sache, le pape n'est pas élu par l'ensemble des catholiques ?

Pourquoi voulez vous qu'il en soit ainsi avec le répésentant de l'Etat ? Le Roy de France était le garant de nos traditions, son but était de faire fructifier son Royaume, il était de plus le protecteur de l'Eglise. Je m'étonne toujours que des catholiques soient insensibles à cela...
Alors il n'était peut être pas le meilleur des hommes, mais au moins de par sa naissance il était le mieux formé. Il avait une obligation de résultat car il transmettait son royaume à son propre fils, il était donc tenu par la loi naturelle. D'autre part l'intérêt de l'hérédité du pouvoir et que cela permet une politique sur le long terme. Un président aujourd'hui élu pour 5 ans n'a pas le temps de faire quelque chose de serieux de toute façon, et il n'a pas d'obligation de résultat car peut importe de toute façon qui sera son successeur... Cette position instable est d'autant plus pratique que si les choses vont mal, on dira que c'est de la faute du peuple qui "a mal voté"; bref le système est hypocrite car il fait porter sur les épaules du peuple une responsabilité qu'il ne peut de toute façon pas assumer.

Pour en revenir au vote, admettez le côté grotesque de la chose. C'est comme si le diagnostic de 10 personnes (comptant parmi elles un seul medecin) sur l'état de santé d'un malade avait plus de valeur que le diagnostic du medecin tout seul (Qui lui est tout de même le spécialiste !). Faire de la politique à l'échelle nationale, c'est l'affaire d'une élite. Le peuple n'a jamais rien choisit.
Sous la Monarchie il était dirigé, aujourd'hui il est "manipulé"... La Monarchie au moins avait le mérite de l'honneteté.

Bon d'accord, le Baron. Votre vidéo - d'une violence extrême (et je ne vois pas en quoi cette barbarie démontre quoi que ce soit pour nos jours à part de constater que ça existe encore à certains endroits du monde... mais il me semble que ce n'est pas ainsi en France... à part quelques voitures brûlées et commerces vandalisés d'une jeunesse blasée qui se cherche...) - démontre que la Franc-Maçonnerie, c'est pas bien et nous sommes bien d'accord là dessus. Personne ne vous contestera sur ce point. Mais alors ? Dans quel rêve vivez-vous pour imaginer que revenir à la monarchie serait possible et/ou meilleur pour notre monde contemporain ? Je le répète, aucune garantie n'existe que la monarchie ne pourrait également se corrompre.

Je remarque que vous ne répondez pas aux objections qui vous sont faites : particulièrement celles concernant le Royaume du Christ qui n'est pas de ce monde. Y avez-vous réfléchie ou si vous allez continuer votre prosélytisme longtemps ? Car nous ne sommes effectivement pas en dialogue ici. Vous n'écoutez et ne répondez à aucune objection mais vous revenez à la charge en répétant les mêmes sempiternels arguments. Nous sommes dans un dialogue de sourds...

De plus, votre ton est désagréable...

Hélène a écrit:

Je remarque que vous ne répondez pas aux objections qui vous sont faites : particulièrement celles concernant le Royaume du Christ qui n'est pas de ce monde. Y avez-vous réfléchie ou si vous allez continuer votre prosélytisme longtemps ?

Je vais répondre, si vous me laissez un peu de temps. Vous êtes très nombreux à rejeter ici les principes de la Monarchie CATHOLIQUE Traditionnelle. Il y a beaucoup de travail...

C'est le droit de l'Eglise de Jésus-Christ de juger en dernier ressort de la moralité des actes d'un agent moral quelconque, particulier ou collectif, père, maître, magistrat, législateur, et même roi. Lui contester ce droit, c'est vouloir qu'elle se nie elle-même, qu'elle abdique son essence, qu'elle déchire son acte d'origine et les titres de son histoire, enfin qu'elle outrage et mutile Celui dont elle tient la place sur terre...

On ne saurait mieux dire ? La Monarchie catholique avec le Roy de France était le seul régime politique qui reconnaissait ce droit de l'Eglise. Al'inverse la république "produit" de la révolution conteste ce droit de l'Eglise.

Je vous invite à lire ce très bon article qui traite justement de ce sujet :

http://beaudricourt.hautetfort.com/archive/2010/04/10/la-doctrine-des-deux-glaives.html