Justification et synergie de l'homme

Bonjour à tou(te)s,

Je vous serais bien reconnaissant si vous pouviez m'aider à bien comprendre ce que le Catéchisme entend par justification et si c'est bien ce que j'ai compris. À partir des paragraphes §1987 on explique ce qu'il en est (et plus spécifiquement les §1989 et §1993). La justification comprend tout à la fois la rémission des péchés (oeuvre du Christ), la sanctification et la rénovation de l'homme. Dieu a toujours l'initiative dans ces actions et c'est l'oeuvre de l'Esprit Saint.

Cependant l'homme collabore (synergie) à cette justification par son assentiement (c'est donc volontairement et librement qu'il reçoit la rémission des péchés). Suit enfin la sanctification qui ne serait rien d'autre qu'une repentence au quotidien et l'oeuvre de la charité, et ce, en accord avec St Jacques qui affirme qu'une foi sans oeuvres est morte. Est-ce bien de quoi il s'agit?

Là, la doctrine luthérienne «orthodoxe» affirme qu'on mélange la Loi (qui comprend la sanctification) et l'Évangile (qui est l'oeuvre justificatrice du Christ) et refuse une telle doctrine. On est donc plus proche de St Paul. Évidemment, la notion de liberté de l'homme est différente: sans l'Évangile, l'homme n'est pas libre «devant» Dieu, mais serf.

Merci et bien cordialement,
François

Bonjour à tou(te)s,

Je pense avoir trouvé "ma" réponse chez St Paul (Épître aux Galates). Je me rends compte aussi qu'on a tendance à lire l'Écriture Sainte avec des acceptions ou des préjugés qui nous font interpréter le sens du texte sacré, ce qui nous fait parfois passer à côté du sens voulu par l'auteur inspiré. En Galates 5.6, Paul affirme bien que la foi doit être agissante par l'amour (ou la charité). Il ne contredit donc pas St Jacques. En Ga 6.9 il est dit qu'on récoltera ce qu'on aura semé. Tout cela en vivant en fonction de notre baptême (Rm 6.1-4)

Cordialement,
François

________

Bonjour,

Galates indique que lorsque quelqu'un a la foi, cette foi est opérante par l'amour. Cela ne donne pas une valeur expiatoire aux oeuvres.

A ce sujet l'épître de Jacques est bien mal comprise. La Parole ne peut pas se contredire.



_____________

Bonjour Gérard,

Juste un mot pour te rappeler que nous sommes sur forum réputé Catholique romain dont les membres tentent de vivre leur foi en fonction du Magistère de l'Église. On suppose donc qu'en plus de l'Écriture sainte, on consulte le Catéchisme et la Tradition. Venir mélanger les pinceaux de tout le monde ne sera bénéfique à personne.

Que la foi soit agissante par la charité, c'est ce que j'ai écrit plus haut, c'est l'enseignement de l'Église Catholique romaine (la justification comprend la rémission des péchés, la sanctification et le renouvellement de l'homme intérieur, §1989 et 1993), c'est aussi celui de l'Église orthodoxe et des Pères de l'Église. Enfin, en 1999 le Pape Jean-Paul II et la Fédération luthérienne mondiale ont signé un accord sur la justification par la foi, reconnaissant qu'on tenait bien un même langage, compte tenu de la théologie actuelle. Dans tous les cas, c'est toujours Dieu qui a l'initiative. L'homme est libre de sa réponse, Dt 30.15-20; Si 15.11-20, et il est appelé à tenir dans la foi jusqu'à la fin (Ga 6.9), s'appliquant à vivre son baptême, c'est-à-dire mener une vie de repentance et cherchant réconfort dans l'Eucharistie, «donnée pour la rémission des péchés» (Mt 26.28). Au fait, je n'ai pas dit que les oeuvres (soit, la sanctification) «avaient une valeur expiatoire» et ne pense pas que le Magistère de l'Église l'affirme.

Bien cordialement,
François

Bonjour,

Une petite précision. Quand j'ai écrit que l'on abordait l'Écriture avec des "acceptions" ou des "préjugés", j'ai évidemment pensé à Luther et la doctrine de la justification par la grâce seule et reçue par la foi seule, soit Sola Gratia et Sola Fide. Luther n'a de cesse à appeler les membres de l'Église à une vie de repentance ou de sanctification. Tout cela, c'est à remettre dans le contexte historique de la Réforme et des ex-communions qui ont eu lieu. Luther prit soin de séparer rémission des péchés et sanctification justement pour contrer les abus de son temps. Mais aussi parce que ce fut son expérience spirituelle, ce que les spécialistes appellent son "expérience de la Tour" et liée à Rm 1.17...

Bien cordialement,
François

_______

Bonjour bereshit,

Je sais que tu as des appétances pour le catholicisme. Cela ne doit pas signifier que tu deviennes intolérant et que des idées que tu ne reçois pas ne puissent pas s'exprimer sur ce site. La modération m'a d'ailleurs toujours accueilli avec bienveillance.

Au reste je n'ai fait que citer et commenter la Parole, et même j'ai dit que la Parole ne peut pas se contredire, et notamment que les épîtres de Paul et l'épître de Jacques ne peuvent pas se contredire. J'ai même esquissé la proposition d'une explication sur cette absence de contradictions, proposition qui n'a pas eu d'écho de ta part.

Je sais que les églises catholiques et luthériennes (non évangéliques je suppose), se sont entendues sur le probléme central du salut par la foi ou du salut par la foi et les oeuvres. je suppose qu'il y a eu une sorte de négociation et l'emploi de formules vagues, ce qui m'inquiète si cela est avéré. En tout cas je ressens la nécessité d'étudier de près cet accord, et je te serais reconnaissant de m'en recommuniquer le texte à cette fin.


_________

Bonjour Gérard,

gerardh a écrit:

Je sais que tu as des appétances pour le catholicisme. Cela ne doit pas signifier que tu deviennes intolérant et que des idées que tu ne reçois pas ne puissent pas s'exprimer sur ce site. La modération m'a d'ailleurs toujours accueilli avec bienveillance.

Je n'ai pas “d'appétences” pour le catholicisme, je suis membre communiant de cette Église et cela me suffit. Je me suis relu et ne vois ce qu'il y a d'intolérant dans ce que j'ai écrit. Ensuite, le peu de temps qu'il y entre nos deux messages peuvent laisser croire qu'ils se sont croisés, quoique la brièveté de ton intervention me laisse en douter.

gerardh a écrit:

Au reste je n'ai fait que citer et commenter la Parole, et même j'ai dit que la Parole ne peut pas se contredire, et notamment que les épîtres de Paul et l'épître de Jacques ne peuvent pas se contredire. J'ai même esquissé la proposition d'une explication sur cette absence de contradictions, proposition qui n'a pas eu d'écho de ta part.

J'ai relu quelques-unes de tes interventions ici et je dois dire que j'ai été déçu. Je dois avouer que la brièveté habituelle de celles-ci m'a démontré qu'on pouvait interpréter différemment ce qui était dit. Sachant qu'au sein du protestantisme il y a diverses interprétations possibles (dont celle des Frères Darbystes, communauté à laquelle tu appartiens), j'ai donc choisi de ne pas répondre.

Concernant l'accord de 1999, faudrait probablement faire une recherche sur le site du Vatican. Je ne connais cet accord que par les médias d'information et je ne cherche pas à approfondir outre mesure.

Maintenant, que l'Écriture ne se contredise pas, c'est connu de tous. D'ailleurs, la spiritualité chrétienne ne dit pas le contraire. Luther, en affirmant la clarté de l'Écriture ne faisait que répéter ce qu'il avait appris (en plus, il enseignait en séminaire). Donc le sens littéral (sens juste du texte et ce qui concerne les événements) est reconnu dans le Catéchisme (cf. §115-119), avec les sens allégorique (christocentrique), moral et anagogique (eschatologique). La Lectio divina nous amène d'ailleurs à chercher à expliquer les sens des passages difficiles par d'autres plus clairs, ce qu'on retrouve encore chez Luther.

En ce qui concerne la foi agissante par l'amour ou la charité, lorsque le Christ évoque le jugement dernier (Mt 25.31-46), il démontre bien que nos actes (et encore plus notre attitude) envers le prochain “comptent”. Ce passage me fait aussi penser au passage concernant les vrais disciples, où il ne suffit pas d'invoquer le Nom du Seigneur (Mt 7.21-23) et où il me semble permis de faire un parallèle avec le “Sola Fide”.