Jésus descendant du roi David

Jésus par définition n'a pas de père biologique puisque sa mère Marie l'a enfanté par "l'opération du Saint-Esprit".

Joseph,lui, époux de mari descend de David par deux lignées différente selon les évangélistes :

Entre David et Joseph, les généalogies de Matthieu et de Luc diffèrent radicalement, passant par deux fils différents de David : le roi Salomon ou Nathan.

Selon Matthieu Mt I,7-16 :
David - Salomon - Roboam - Abia - Asa - Josaphat - Joram -Osias - Jotham - Achaz - Ézéchias - Manassé - Amon - Josias - Jeconiah - Salathiel - Zorobabel - Abioud - Eliaqim - Azor - Sadoq - Ahim - Elioud - Eléazar - Matthan - Jacob - Joseph (et Jésus ?)

Selon Luc Lc III,23-31 :
David - Nathan - Mattata - Menna - Méléa - Eliaqim - Yonam - Joseph - Juda - Simeon - Lévi - Matthath - Yorim - Eliézer - Jésus - Er - Elmadam - Kosam - Addi - Melki - Néri - Salathiel - Zorobabel - Rhésa - Yoanan - Yoda - Yoseh - Sémeïn - Mattathias - Maath - Naggaï - Esli - Nahoun - Amos - Mattathias - Joseph - Yannaï - Melki - Lévi - Matthath - Heli - Joseph (et Jésus ?)

Il y a une chose que je ne comprends pas : Pourquoi dit-on que Jésus est un descendant du roi David puisque Joseph n'est pas son père par le sang ? Et, d'ailleurs, qu'est-ce que ça lui rapporte de plus, lui Fils de Dieu ?

Merci de vos éclaircissements.

lambic a écrit:

Il y a une chose que je ne comprends pas : Pourquoi dit-on que Jésus est un descendant du roi David puisque Joseph n'est pas son père par le sang ?

C'est Joseph qui descend de David. Joseph a reconnu Jésus légalement : cette adoption fait de Joseph le père de Jésus, et peu importaient les liens du sang : un fils adoptif était un fils avant tout. De fait, Jésus peut légitimement se déclarer de la Maison de David.

lambic a écrit:

Et, d'ailleurs, qu'est-ce que ça lui rapporte de plus, lui Fils de Dieu ?

A cette époque, une femme non mariée ayant un enfant était très mal vue... Il fallait donc que l'enfant ait un père, pour ne pas risquer la vie de la Mère.

Le mystère des deux filiations n'est pas difficile à résoudre, il y a une filiation maternelle et une filiation paternelle. Si vous remontez votre arbre généaologique, vous verrez qu'il y a plusieurs branches. C'est pareil pour le roi David.

__________

Bonjour,

Marie, qui descend de David, est bien sur la mère de Jésus. Joseph, qui descend lui aussi de David, est dirons-nous le père putatif, légal et terrestre de Jésus. Dans l'antiquité juive, lorsqu'un homme mourait, son frère ou son plus proche parent devait relever la descendance du défunt, notamment en épousant la veuve. C'est ce qu'on appelait le lévirat. On en voit un exemple dans le livre de Ruth. Ainsi le lévir devenait le garant de l'héritage du défunt. C'est ce qui peut expliquer certaines particularités des diverses listes généalogiques.

Ce principe peut sans doute s'appliquer à Joseph.


___________

Bizarre quand même que les personnages les plus importants du Nouveau Testament descendent tous du roi David, Marie comme Joseph et donc Jésus !

Ce devait être vraiment un tout petit peuple...

_________

Bonjour Lambic,

Il n'est nullement bizarre que Jésus descende de David : cela avait à de multiples reprises et clairement annoncé par les prophètes de l'Ancien Testament.



___________

Si je ne m'abuse, c'est par la lignée de Joseph que Jésus descend de David et non par celle de Marie. Peut-être que les protestants ont une autres interprétation.

En effet, le père "putatif" est considéré comme vrai père dans la communauté juive à l'époque de Jésus.

_____

Bonjour Hélène,

Jésus a t'il une meilleure filiation via Joseph que via Marie ? C'est possible et même vraisemblable. Mais, sauf erreur, la Parole ne précise pas une chose plutôt qu'une autre.



__________

gerardh a écrit:

_____

Bonjour Hélène,

Jésus a t'il une meilleure filiation via Joseph que via Marie ? C'est possible et même vraisemblable. Mais, sauf erreur, la Parole ne précise pas une chose plutôt qu'une autre.



__________

Bonjour à tous,


Marie est de la tribu et de la famille de David comme Joseph. Les épouses ne pouvaient être d"une lignée différente de celle de l'époux.


P+

gerardh a écrit:

_____

Bonjour Hélène,

Jésus a t'il une meilleure filiation via Joseph que via Marie ? C'est possible et même vraisemblable. Mais, sauf erreur, la Parole ne précise pas une chose plutôt qu'une autre.



__________

La réponse de St Jean Chrysostome éclaire un peu plus ce mystère qui n'en est pas un en définitive.

Homélie II Commentaire sur l'Evangile selon Saint Matthieu.
4. Pourquoi saint Matthieu décrit-il la généalogie de Joseph et non celle de Marie?

[..]
Mais comment peut-on prouver, me direz-vous, que Jésus-Christ descende de la race de David? Car s’il n’est pas né d’un homme mais seulement d’une vierge dont on ne rapporte point la généalogie, comment saurons-nous qu’il soit de la race de ce roi? Voici donc deux difficultés qui se présentent: l’une pourquoi l’on ne rapporte point la généalogie de la Vierge, et l’autre pourquoi on rapporte celle de saint Joseph, entièrement étranger à la naissance du Sauveur. Il semble que la première de ces généalogies était seule nécessaire, et que la seconde était inutile.

Que répondrons-nous donc à cela? Comment montrerons-nous que la Vierge descendait de David? Comment le prouverons-nous? Ecoutez ce que Dieu dit à l’ange Gabriel: «Allez, lui dit-il, à une vierge fiancée à un homme qu’on nomme Joseph, qui est de la maison et de la famille de David.» (Lc 1,27) Que voulez-vous de plus clair, puisque Joseph était de la maison et de la famille de David, il est démontré que la Vierge en était aussi? Car il était défendu par la loi de chercher une femme hors de sa tribu, et d’en épouser une qui n’en fût pas.

Le patriarche Jacob avait prédit que Jésus-Christ naîtrait de la tribu de Juda, lorsqu’il dit: «Les princes ne cesseront point dans la «tribu de Juda et les chefs sortiront toujours de sa chair jusqu’à ce que Celui qui a été destiné de Dieu soit venu, et il sera l’attente des nations.» (Gn 44,10) Cette prophétie nous assure d’abord que Jésus-Christ est sorti de la tribu de Juda, mais elle ne montre pas qu’il soit de celle de David. Est-ce que toute la tribu de Juda n’était composée que de la famille de David? n’en avait-il pas beaucoup d’autres? Beaucoup au contraire étaient de la tribu de Juda sans être de la race de David. Mais pour vous empêcher de vous arrêter à cette pensée, l’Evangéliste dit formellement, que Joseph était «de la maison et de la famille de David.» (Lc 1,27)

Si vous voulez encore d’autres preuves, nous en avons une très constante. Il n’était pas permis pour se marier, de sortir, non seulement de sa tribu, mais même de sa famille et de sa parenté. Ainsi que ces paroles «de la famille et de la maison de David,» s’entendent ou de la Vierge ou de Joseph, on n’en peut tirer que la même conséquence. Car si Joseph était de la maison et de la famille de David, il n’a pris certainement une femme que de la famille d’où il était descendu.

Mais si Joseph, dites-vous, a violé l’ordonnance de la loi? L’Evangéliste prévient cette objection, lorsqu’il dit «qu’il était juste (Mt 1,19)», afin qu’en reconnaissant sa vertu, on ne l’accusât point de violation de la loi. Comment un homme qui était si charitable et si modéré qu’il ne voulut pas même penser à faire punir la Vierge, quoique toutes les apparences semblassent l’y forcer, comment, dis-je, un homme si vertueux aurait-il pu violer la loi pour satisfaire sa passion? Comment un homme dont la vertu allait au delà même de la loi, comme on le voit par le dessein qu’il prit de quitter sa femme en secret, eût-il pu se résoudre à pécher ouvertement contre la loi, sans y être contraint par aucune nécessité?

Il est donc évident par ces preuves que la Vierge était de la race de David. Voyons maintenant pourquoi l’Evangéliste ne rapporte point sa généalogie, mais seulement celle de Joseph.

C’est parce que ce n’était point l’ordinaire parmi les Juifs de tirer la généalogie du côté des femmes. Ainsi pour garder cette coutume, et pour ne point troubler les esprits par aucune nouveauté, il ne parle point des parents de la Vierge; mais il se contente, pour nous la faire connaître, de nous rapporter la généalogie de Joseph. Si donc il eût rapporté la généalogie de la Vierge, il n’aurait pas gardé l’ordre commun, et s’il n’eût point rapporté celle de saint Joseph, nous n’aurions point su de quelle tribu était la Vierge. C’est pourquoi, afin que nous connussions qui était Marie et d’où elle descendait, et que la coutume des Juifs fût gardée, l’Evangéliste décrit la généalogie de Joseph l’époux de la Vierge, et montre qu’il était de la famille de David. Il s’ensuivait que la Vierge en était aussi, puisque indubitablement un homme si juste, comme j’ai déjà dit, (17) n’aurait point voulu épouser une femme d’une autre tribu que de la sienne.[..]



P+

___________

Bonjour pedro,

Votre contribution est très intéressante, à la nuance près que je ne crois pas qu'il était interdit de se marier avec quelqu'un d'une autre tribu juive. Même un mariage avec un non juif n'était pas recommandé, mais pouvait quand même être transcendé par la grâce de Dieu. Nous en voyons un exemple avec Rahab, ainsi que dans le livre de Ruth. De même Joseph était marié avec Asnath, l'égyptienne.



____________

Attention à la consanguinité si des gens de parenté trop proche se mariaient entre eux !

Il n'y avait, semble-t-il, que 12 tribus en Israël, sauf erreur de ma part, pour un tout petit peuple.

De toute manière Joseph n'étant pas le père biologique de Jésus, et Marie n'ayant eu aucun enfant de lui, cela avait peu d'importance...

gerardh a écrit:

___________

Bonjour pedro,

Votre contribution est très intéressante, à la nuance près que je ne crois pas qu'il était interdit de se marier avec quelqu'un d'une autre tribu juive. Même un mariage avec un non juif n'était pas recommandé, mais pouvait quand même être transcendé par la grâce de Dieu. Nous en voyons un exemple avec Rahab, ainsi que dans le livre de Ruth. De même Joseph était marié avec Asnath, l'égyptienne.



____________

La loi juive l'interdisait d'une manière générale. Mais il y a des cas particuliers que vous citez fort justement. Joseph fut séparé de la Loi à cause du mensonge de ses frères. L'alliance de Joseph et ses obligations par rapport aux lois de Moïse étaient rompues, non par Joseph lui-même mais par ses propres frères. Ils n'ont pas tué chez lui l'amour pour son Dieu et pour sa famille mais ils ont tué chez lui son identité juive. Joseph a été en quelque sorte libéré de ses obligations légales mosaïques. Par la "mort" Joseph a perdu sa judaïté. Il a pu épousé une non juive sans perdre sa foi en son Dieu unique.
Je ne connais pas les personnages que vous citez mais je crois qu'en définitive ils ont tous intégrés la foi d'Israel en un Dieu unique. En cela ces évènements ne contredisent pas la Loi. Quant à Marie, aucun évangéliste ne fait non plus allusion à une quelconque parenté non juive ou de tribu différente. D'ailleurs quand Luc parle du recensement des juifs sous Quirinus, on lit bien que Joseph et sa femme vont ensemble se faire recenser au même endroit. Preuve qu'ils sont bien de la même famille et de la même descendance. Famille ne signifie pas qu'ils sont proches ou consanguins.

Lc2.3 Tous allaient se faire recenser, chacun dans sa propre ville;
Lc2.4. Joseph aussi monta de la ville de Nazareth en Galilée à la ville de David qui s'appelle Bethléem en Judée, parce qu'il était de la famille et de la descendance de David,
Lc2.5 pour se faire recenser avec Marie son épouse, qui était enceinte.


P+