Henri Denis fait la grève de la messe!

l'abbé Henri Denis, 86 ans, expert au concile, a publié ceci sur l'institut du Bon Pasteur:
"On ne saurait être à la fois pour le Concile et pour sa dénégation. En conséquence... je refuse désormais de présider toute célébration eucharistique qui me serait demandée, et cela en raison de la confusion qui règne dorénavant sur le lien entre l'eucharistie et l'Eglise. 15 oct 06"

Que penser de ceci? Je sollicite l'opinion des gens près de Lyon. Seraît-ce un fêlé relativement isolé?

A priori, ca paraît extrêmement bizarre, sa volonté presque fanatique d'imposer sa vision du concile; par la grève de la messe novus ordo par dessus le marché! En quoi la messe de Jean XXIII ou l'acceptation du concile par l'abbé Laguérie lui nuisent-ils en quoi que ce soit? Plus ce genre de prêtre agira ainsi, plus il y aura de monde à la messe tridentine! C'est comme punir le novus ordo!!
Vraiment extrêmement bizarre et pour tout dire ridicule! Tellement que à mon avis ca favorise les tradis.
Ceux qui songeraient à imiter M. Denis doivent faire preuve d'une extrême prudence, de peur que leur fuite "en avant" ne s'avère suicidaire. Car qui à la fin aura l'air fermé ou fanatique, et finira dans son coin?
C'est comme la catéchèse existentielle: ceux qui l'ont concue n'avaient absolument pas prévu qu'elle tuerait les vocations de leur bord, alors que la catéchèse dogmatique tend à remplir les séminaires de l'autre tendance.

Je reprends la citation d'El Padrecito du fil "Priver les fidèles des Sacrements ?" :

"- 115 - Il faut réprouver expressément l’abus qui consiste à suspendre arbitrairement la célébration de la sainte Messe pour le peuple, à l’encontre des normes du Missel Romain et de la saine tradition du Rite Romain, sous le prétexte de promouvoir le «jeûne de l’Eucharistie»."

Redemptionis Sacramentum.

Hélène

Bonjour Christian,

Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur l'affaire, ou nous donner un lien qui en parle?

Merci d'avance.

el Padrecito a écrit:

Bonjour Christian,

Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur l'affaire, ou nous donner un lien qui en parle?

Merci d'avance.

J'ai trouvé la courte déclaration de 6 lignes dans une revue. Voici une explication postérieure sur le net:

"Je voudrais préciser ce que j'ai voulu dire, en prétendant que Benoit XVI avait posé , à propos de M. Laguérie, un acte qui provoquait la confusion dans le rapport entre l'eucharistie et l'Eglise.

Selon l'adage connu "l'Eucharistie fait l'Eglise", on est en droit de se demander si l'eucharistie de Vatican II et l'eucharistie de M. Laguérie font la même Eglise. La première suppose l'adhésion franche et loyale au Concile Vatican II, tandis que la seconde la refuse . Jamais en effet M. Laguérie n'a fait la moindre allégeance au Concile. Autrement dit, il a été "intégré" à la communion catholique avec toutes ses positions antérieures.

Or, il est clair que ces deux positions sont incompatibles. Benoit XVI a donc posé là un acte à la fois étrange (de la part d'un pape) et grave (en raison des conséquences pour l'Eglise). En effet, il crée, d'une certaine façon, un schisme à l'intérieur du catholicisme , puisqu'il faudrait tenir ensemble Vatican II et son contraire. Voilà qui parait très inquiétant de la part de l'évêque de Rome, chargé de l'unité universelle.

Cela m'a donné à réfléchir aussi très profondément au rôle du prêtre (ou du ministre) dans cette situation. Ce qui est propre au prêtre, ce n'est pas de célébrer les mystères (car toute la communauté célèbre), mais c'est de présider à 1'unité ecclésiale, selon la belle expression d'Ignace d'Antioche (IIème siècle !). Tout prêtre qui préside signifie donc non pas seulement sa responsabilité par rapport à telle communauté, mais à l'ensemble de la
communion catholique. C'est pourquoi j'ai écrit que je ne présiderai plus de nouvelles eucharisties : cela m'obligerait à communier à l'Eglise de M. Laguérie, c'est-à-dire à un mensonge.

Ce qui doit nous préoccuper, ce n'est pas le sort éternel de quelqu'un qui est "hors de l"Eglise". On sait depuis Vatican II justement qu'on peut être hors de l'Eglise visible et compter sur la miséricorde de Dieu. Le salut de M. La guérie est entre les mains de Dieu. Mais la vérité de notre communion catholique est entre nos mains, c'est notre responsabilité. On ne saurait s'y dérober.

Henri DENIS
théologien LYON

le 8 décembre 2006"
----------------------------------

Quelques commentaires: L'abbé Laguérie a été réintégré précisément en faisant allégeance au concile à la lumière de la tradition, avec permission de critique constructive. Quant à son opposition passée, tout dépend de ce qu'on entend par "le concile". La question en est bien une d'interprétation, pas de concile. Denis veut imposer son interprétation à Laguérie et substituer son jugement à celui du pape et de la commission Ecclesia Dei à qui il revient de juger de ces choses. C'est peut-être mieux ainsi: le chat Denis sort du sac...

Voici le paragraphe important de l'accord:
"« A propos de certains points enseignés par le Concile Vatican II ou concernant les réformes postérieures de la liturgie et du droit, qui nous paraissent difficilement conciliables avec la Tradition, nous nous engageons à avoir une attitude positive d’étude et de communication avec le Siège Apostolique, en évitant toute polémique. Cette attitude d’études veut participer, par une critique sérieuse et constructive, à la préparation d’une interprétation authentique de la part du Saint Siège de ces points de l’enseignement du Concile Vatican II, ainsi que de certains éléments de textes et disciplines liturgiques et canoniques qui en découlent ».

D'autre part, l'IBP a accepté totalement l'autorité du magistère "tel que dans le parag. #25 de Lumen Gentium (concile)". Bref il accepte l'autorité du Saint-Siège, particulièrement en ce qui concerne l'interprétation du concile.
Pas de quoi fouetter un chat, après le "consensus différencié" avec les luthériens. Et le Prof André Naud, qui rejetait tous les passages "imparfaits" ou "secondaires" du concile (ceux qui venaient de la minorité, ou qui n'étaient pas dans l'"esprit"!!!.

Merci Christian pour ce complément d'informations.

Je ne connais pas le père Denis.

Comme semble le dire la courte analyse qui suit sa citation, ce prêtre semble se sentir au-dessus de Pape et du Magistère en charge pour cette affaire, sans tenir compte de la conversion réelle qui a pu se faire, et je pense qui s'est faite, chez les membres de l'IBP.

Ensuite, se priver de présider la Messe, et éventuellement priver des fidèles de Sacrement, en plus de ce qui est dit dans Redemptionis Sacramentum, j'ajouterai que cela le prive de grâces, et que faisant ainsi pour dénoncer un soi-disant rupture dans l'Eglise, il se met lui-même en rupture avec Elle.

Prions pour lui!

C'est intéressant que vous ne le connaissiez pas. J'aurais pensé qu'il faisait scandale ou qu'il publiait beaucoup, bref qu'on en parlait en France, et pas seulement pour la bizarrerie récente. On dirait que tout le monde s'en fiche. Pourtant Béziers n'est pas si loin de Lyon. Au fond c'est bon signe cette indifférence.

PS Je me demande s'il n'y aurait pas une relation entre la décadence et la disparition de la province dominicaine de Lyon et la dérive de la fac de théo de Lyon (ou Denis a fait carrière).

PS après vérification, Laguérie et le Bon Pasteur ont signé l'accord que Mgr Lefebvre avait signé avec le card. ratzinger en 88 (et le Barroux, et la fraternité St PIerre, ou tout va très bien, sans problème depuis 18 ans), à quelques mots près (La "critique constructive") . Sauf Que la nuit suivante Lefebvre avait repris sa signature par peur de tomber dans un piège (rumeurs en France) et pcq on lui demandait une lettre de regrets pour ses erreurs (et il a pensé que la notion d'erreur pouvait constituer un piège pour le futur.

Dans cette polémique sans fin entre les "tradis" et les "progressistes" on s'envoie à longueur de journée ses icônes : Messe Pie V contre Vatican II.
Il me semble qu'il faut essayer d'être raisonnable.
Une seule icône devrait nous préoccuper : l'Eglise.
Il me parait que les jugements de nos papes devraient être médités.
Si on voit les résultats pratiques de Vatican II le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas un succès sauf à être aveugle ou dogmatique.
Mais d'une part c'est notre "bien commun" et d'aute part il faut trier le bon grain de l'ivraie sans jeter le bébé avec l'eau du bain.
Il me semble évident que depuis la deuxième partie du pontificat de Paul VI les papes essayent de corriger les erreurs de Vatican II tout en mettant en avant tout ce qui est positif.
Pour ce qui est de la messe nous devrions méditer sur deux aspects : L'insistance de Jean Paul II et de Benoît XVI pour maintenir la messe Pie V malgré les réticences et l'insistance autour de l'Eucharistie depuis 2000.
Il me semble qu'à la lumière de ces deux aspects on voit bien là où Jean Paul II et Benoît XVI veulent aller : Améliorer la liturgie Paul VI ( ou gommer ses insuffisances ) et tendre vers une convergence entre les deux liturgies.

Tout à fait d'accord avec toi Jean.