Belgique: suppression des cours de religion ?

Martyr du forum

C'est en discussion aujourd'hui même... mais il ne s'agit que de l'enseignement officiel, auquel traditionnellement, même les promoteurs de la laïcité, préfère l'enseignement "libre" (confessionnel) - les résultats y sont toujours réputés meilleurs...

Le sort des cours de religion pourrait se jouer ce mardi
Mis en ligne le 13/11/2012

Exit le religieux. Sujet brûlant s’il en est, Nadia Geerts n’a pas manqué de rappeler sa position ferme - de militante laïque - concernant sa volonté de voir "supprimer les cours de religions reconnues par la Constitution belge (catholique, protestante, israélite, islamique, orthodoxe) dans les écoles de l’enseignement officiel". Pour elle, c’est un cours de philosophie et d’histoire des religions qui doit être dispensé dans les classes des écoles du réseau en question. Quant au projet de "tronc commun" de la ministre Simonet (CDH), "il est pour moi purement cosmétique", a-t-elle déclaré. Pour rappel, la ministre de l’Enseignement obligatoire, Marie-Dominique Simonet (CDH) a proposé d’instaurer dans les écoles - tous réseaux confondus - d’ici la rentrée scolaire 2013 un "tronc commun" à tous les cours de morale non confessionnelle et de religions reconnues et ce, dès le fondamental. "Ce principe de référentiel commun ne favorise en rien le mélange entre élèves et la conception du ‘vivre-ensemble’. Ce sont des cours de philo entre petits cathos, entre petits athées cela est totalement contradictoire", a-t-elle ajouté. Le sort des cours de religion se joue très probablement ce mardi en commission de l’éducation du Parlement de la Communauté française. Al.D.

Spoiler:

De plus en plus, il se produira cette prise de conscience: ce ne sont pas les religions en elles-mêmes que l'on chercher à effacer, à oblitérer, mais c'est jusqu'au souvenir de Dieu que l'on cherche à radier des mémoires.

Administrateur

Bien sûr. N'est-ce pas Nietzsche qui a annoncé la mort de Dieu ?

Apôtre

Non avant il y avait Bakounine , sûrement que Nietzshe l'a copié !Mais avant ces deux ''hérétiques'' il y avait Dieu .

En probation

Le roi Belge va t-il exprimer son point de vue? S'agit-il ici des écoles publics et privés?

Martyr du forum

Le roi des Belges a un rôle purement "protocolaire". Pour ce qui est des lois votées au parlement, il n'a pas d'autre choix que de les contresigner. Ce que le roi Baudouin, fervent catholique, avait refusé de faire pour la Loi de dépénalisation de l'avortement... il s'était mis "dans l'impossibilité de régner". Il lui a fallu un certain courage que son successeur.... bref.

En probation

J'ai remarqué que tu as mis le mot protocolaire entre parenthèse!Corrige moi si je me trompe mais je pense que le roi Belge a plus de pouvoir que l'on ne croit mais il aime peut-être mieux rester dans le protocole pour plaire a la majorité!

Plusieurs oublient que le Canada est une monarchie avec des gouverneurs des provinces et un au Fédéral .Pour qu'une loi entre en vigueur ,elle doit être signée par le gouverneur.Donc les gouverneurs ont énormément de pouvoirs au Canada mais je crois que c'est arrivé une seule fois dans l'histoire du Canada qu'un gouverneur s'est servit de son droit de veto!

Apôtre

Les gouverneurs général , n'ont pas vraiment de pouvoir en temps que tel , ils signent ce qu'on leur dit de signer , ils font plus office d'image que d'autre chose .

Relation médiatique , ou internationnale .À ma connaissance , aucun n'a vraiment fait de ''vague''.

Ah oui Michaelle Jean et Barack Obama semblait bien s'entendre , mais à part ca , je vois pas ...

En probation

C'est faux Grand parleur ,renseigne toi.Les gouverneurs au Canada peuvent bloquer un projet de loi,c'est un grand pouvoir.Le Canada est une monarchie et les nouveaux immigrants doivent ,si ils veulent avoir la citoyenneté Canadienne,porter allégeance a la reine ainsi que tous les députés des provinces et du fédéral.

C'est la reine qui est en tête de l'armée Canadienne,un ami dans l'armée me l'a confirmé.

Si nous serions une république,nous aurions un président.

Il y en a un qui a fait des vagues comme tu dis et c'était il y a longtemps mais comme on ne connait pas notre histoire au Québec...

En probation

C'est faux Grand parleur ,renseigne toi.Les gouverneurs au Canada peuvent bloquer un projet de loi,c'est un grand pouvoir.Le Canada est une monarchie et les nouveaux immigrants doivent ,si ils veulent avoir la citoyenneté Canadienne,porter allégeance a la reine ainsi que tous les députés des provinces et du fédéral.

C'est la reine qui est en tête de l'armée Canadienne,un ami dans l'armée me l'a confirmé.

Si nous serions une république,nous aurions un président.

Il y en a un qui a fait des vagues comme tu dis et c'était il y a longtemps mais comme on ne connait pas notre histoire au Québec...

Martyr du forum

Sur Wikipedia :

La Belgique étant une monarchie constitutionnelle, les pouvoirs du roi sont définis par la Constitution belge. Le premier paragraphe de l'article 33 de la Constitution dispose que « tous les pouvoirs émanent de la nation », ce qui au xixe siècle contrastait fortement avec les monarchies parlementaires des pays voisins (Pays-Bas, Royaume-Uni...) où les monarques détenaient le pouvoir gratia Dei.

La Constitution, dans ce qu'elle dit du roi, est restée depuis 1831 jusqu'à aujourd'hui pratiquement inchangée. Mais derrière cette stabilité des textes, la pratique a énormément évolué. En effet, on distingue traditionnellement les pouvoirs constitutionnels du roi : certains sont personnels au Roi et d'autres sont de facto exercés par le gouvernement fédéral. Il reste que tout acte gouvernemental doit porter la signature royale en sus de celle d'un ministre au moins. Tout au long de l'histoire de la Belgique, l'autorité des actes gouvernementaux a crû au détriment de l'autorité royale. Néanmoins, le roi des Belges demeure un des souverains ayant conservé le plus de pouvoirs par rapport notamment aux souverains du Royaume-Uni et de Suède. Il conserve notamment l'initiative de s'adresser à la Nation, du choix des sujets traités et de la composition de ses discours, mais sous le contreseing ministériel, alors que le discours du Trône lu par Elisabeth II a été totalement rédigé, à la virgule près, par son premier ministre.

Le principe fondamental de la monarchie belge est qu'aucun acte du roi n'est suivi d'effet sans le contreseing d'un ministre14. Les ministres étant responsables devant la Chambre des représentants, l'action du roi est contrôlée indirectement par le Parlement.

Pouvoir exécutif

Le roi possède le pouvoir exécutif fédéral. Il nomme et révoque les ministres. Pour cela, la tradition héritée de Léopold Ier veut qu'il nomme un "formateur" chargé de composer un ministère. Ce choix n'est pas seulement le choix du futur premier ministre mais aussi, à travers lui, le choix d'une coalition et d'une majorité au Parlement. Le gouvernement doit cependant obtenir un vote de confiance au Parlement et l'on constate aujourd'hui que le roi ne peut plus nommer que le candidat proposé par le parti vainqueur des élections, ce qui est un fait entériné par l'habitude, mais non le résultat d'une réforme constitutionnelle. On rapporte d'ailleurs que des cas se sont produits sous le règne du roi [[Baudouin 1er]] lorsque celui-ci fit savoir à l'avance, au cours de consultations politiques, qu'il s'opposerait à contresigner une nomination. Mais le cas le plus fameux d'un refus du roi de signer une disposition contraire à sa conviction est celui du roi Baudouin refusant de signer la loi légalisant l'avortement, ce qui obligea le gouvernement à signer collégialement à la place du roi lorsque celui-ci est empêché, comme le prescrit la constitution. De fait, était ainsi créé une situation dans laquelle l'empêchement royal peut se revendiquer d'une cause morale et non plus de cas de force majeure comme le fait d'être dans le coma ou prisonnier de l'ennemi.

En ce qui concerne l'acte de nomination des ministres, on pratique le contreseing de courtoisie, c'est-à-dire que le nouveau ministre signe l'acte de révocation de son prédécesseur et le ministre partant signe l'acte de nomination de son successeur. Cependant, si un ministre venait à refuser sa révocation, son successeur pourrait très bien signer les deux actes

Lorsque la formation d'un gouvernement s'annonce difficile, le roi nomme un "informateur"

Le dernier pouvoir politique personnel au roi est celui d'accepter ou de refuser la démission d'un ministre ou de tout un gouvernement

Le roi peut « sanctionner » les lois, mais le Parlement peut de son côté passer outre de cet avis: en 1990, il a ainsi ignoré le véto du roi Baudouin qui s'opposait au droit à l'avortement.

Le roi ne peut exprimer publiquement une opinion qu'avec l'accord du gouvernement.

Il est également officiellement chef des Armées, bien que depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale il ne fasse qu'obéir aux ordres du ministre de la Défense en fonction. Avant cette date, le commandement de l'armée était un pouvoir personnel du roi alors que les rédacteurs de la Constitution voulaient que ce pouvoir soit également soumis au contreseing ministériel. C'est Léopold Ier qui a pris ce pouvoir lors de sa montée sur le trône en 1831, afin de conduire l'armée face aux invasions hollandaises. Le souverain étant le meilleur stratège belge à l'époque, personne n'y a fait d'objection La confusion catastrophique entre les devoirs politiques et militaires de Léopold III en mai 1940 a poussé une commission à retirer le commandement de l'armée des pouvoirs personnels du roi en 1949.

Pouvoir législatif

Le roi exerce également le pouvoir législatif fédéral, puisque c'est lui qui sanctionne et promulgue il signe) les lois votées par le parlement fédéral. Ce pouvoir est également limité. En 1990, le roi Baudouin refusa pour des raisons de conscience personnelle de sanctionner la loi de dépénalisation conditionnelle de l'avortement, sans pour autant s'opposer à ce qu'une solution soit trouvée pour permettre à cette loi d'être sanctionnée et promulguée. Les ministres réunis en Conseil ont constaté l'impossibilité de régner le 3 avril 1990, ont sanctionné et promulgué la loi, ont convoqué les Chambres pour qu'elles mettent fin à l'impossibilité de régner du roi le 5 avril 1990.

Jusqu'au 5 mai 1993, le roi avait le droit de dissoudre les Chambres. Cependant, à partir des années 1970, c'était le gouvernement qui exerçait ce droit. Lors de la quatrième réforme de l'État, le constituant a décidé que la dissolution des Chambres ne pouvaient avoir lieu que dans certains cas (voir Article 46 de la Constitution).

Notons encore que les enfants du Roi (les premiers héritiers du trône) sont sénateurs de droit

Un roi ou un président de la République?

La partie immergée (de l'iceberg, selon l'expression de Léopold III, par rapport aux prérogatives officielles, apparentes, du Roi)26, la "mission essentielle" du Roi, est faite de ses multiples contacts qu'il noue avec les décideurs, les spécialistes ou la base, dans tous les secteurs d'actvités, pour écouter mais aussi suggérer, conseiller, stimuler, avertir. Et de citer trois atouts capitaux dont le Souverain peut tirer parti dans ce cadre:

son expérience des hommes et des choses acquises dans la durée,
son indépendance à l'égard des partis et des groupes de pression,
l'éducation qui l'a préparé à sa fonction depuis son enfance

Le roi ne cesse de consulter, de s'informer et même de suggérer. Les "multiples contacts" qu'il noue avec les catégories les plus variées d'interlocuteurs (issus ou non du monde politique) demeurent confidentiels quant à leur contenu et, par là même, ces entretiens royaux constituent les fameux "colloques singuliers" propres à la monarchie belge, par lesquels le Souverain peut imprimer sa marque ne fut-ce que morale sur des questions d'éthique ou touchant au bien-être des plus démunis, ou encore, étant au-dessus des partis, chercher à sauvegarder une approche raisonnable vers une solution (sociale ou politique) souhaitée par le plus grand nombre de ses concitoyens.

Car, comme l'historien belge Francis Balace le faisait si bien remarquer à Paul Vaute (l'auteur cité ici): "Face aux politiciens de plus en plus discrédités, le Roi a l'avantage d'être le seul dont l'homme de la rue puisse jurer que son intérêt personnel coïncide avec celui du pays".

En probation

Merci pour tous ces renseignements,c'est vraiment très généreux boisvert. good

Administrateur

Lumière,

La Canada n'est pas une monarchie autre que constitutionnelle. Les liens avec la monarchie d'Angleterre ont été coupés lorsque le Canada est devenu un pays souverain mais en même temps, le Canada a conservé des relations amicales avec la monarchie en demeurant un pays faisant partie du Commonwealth. Il s'agit en gros d'une monarchie protocolaire plus qu'autre chose. La Reine ne décide rien du point de vue politique.

En probation

pensez donc ce vous voulez ,je ne m'obstinerai plus sur le sujet ,vous avez raison,vive la république du Canada et son Président Harper!

» a seule vraie religion, c'est la religion catholique selon V
» Séisme en Haïti
» POLITIQUE ET RELIGION
» Messages du 26 déc.2007 (Medjugorje 25 déc.) et Belgique
» Message de Jésus via Henri de Belgique 5 fév.2008