La foi, irrationnelle ?

Etrigan a écrit:

^______^

Non, non, même pas : mais pour être franc avec vous, je vous trouve fuyant aujourd'hui et cela me surprend de la part de quelqu'un qui poste des messages aussi intéressants que vous.

Bref, j'ai l'impression que vous chercher à éviter le débat et je suis exigeant avec les personnes de qualité ^____^

Mais désolé si j'ai pu vous froisser d'une quelconque manière.

Bien à vous
Etrigan

C'est juste moi qui suis de mauvais poil aujourd'hui, je viens dans la rue à midi de me faire insulter de "sale arabe" par des skins qui passaient en bas de l'immeuble ou je travaille.
Mais bon voilà quoi.

Sinon concernant le sujet je n'adhère que très modérément à ces visions parce que je me méfie du au fait que j'ai souvent l'impression que l'imagination conditionne ces faits. Quand on veut tellement voir on arrive à voir. Mais ça ne repose sur rien du tout, juste mon avis personnel du petit marocain que je suis sans guère d'intérêt.

Ah ba bravo, vive la France ! Quelle honte de proférer des injures de la sorte ! Je suis sincèrement désolé que vous ayez subi cela mais je crains que ce n'est pas la première fois et que ce ne sera pas la dernière.

Pour le reste, je trouve que vous avez une position très correcte mais cela me fait sourire car nombre d'athées pourraient dire la même chose de vos croyances. Après tout la Foi n'est-elle pas irrationnelle ?

Irrationnelle ? oui et non, elle repose sur la révélation et il y a des preuves concrêtes venant des miracles qu'à fait Notre Seigneur. Ce n'est pas comme croire à la petite sirène.

Ah, on a chamboulé tous mes messages !!
Bon, je vous réponds dans le suivant T__T

Citation :

Irrationnelle ? oui et non, elle repose sur la révélation et il y a des preuves concrêtes venant des miracles qu'à fait Notre Seigneur. Ce n'est pas comme croire à la petite sirène.

En fait, nous n'avons eu aucune preuve de l'existence des miracles du Christ. Certes, j'y crois comme vous ! Mais en même temps, dire : "c'est écrit" ne prouve en rien leur vérité.

Je pense que la Foi est gratuite : c'est un élan du coeur qui se base certes sur des éléments précis, en l'occurence les livres de la Bible, mais qui malgré tout implique une part irrationnelle car sensible.

Je ne crois pas en Jésus parce que j'ai eu une apparition mais parce que je me suis laissé imprégner par les textes et qu'ils m'ont conquis et touchés. Néanmoins, je ne dirais jamais à une personne X : lit et tu croiras parce que la Bible le dit.

Désolé, j'ai eu un souci et mon message s'est effacé : je vous ai répondu plus haut T__T

Citation :

En fait, nous n'avons eu aucune preuve de l'existence des miracles du Christ. Certes, j'y crois comme vous ! Mais en même temps, dire : "c'est écrit" ne prouve en rien leur vérité.

Si vous remettez en doute la véracité des évangiles !

Citation :

Je pense que la Foi est gratuite : c'est un élan du coeur qui se base certes sur des éléments précis, en l'occurence les livres de la Bible, mais qui malgré tout implique une part irrationnelle car sensible.

Quelle définition y donnez-vous à ce terme d'irrationnel ?

Citation :

Je ne crois pas en Jésus parce que j'ai eu une apparition mais parce que je me suis laissé imprégner par les textes et qu'ils m'ont conquis et touchés. Néanmoins, je ne dirais jamais à une personne X : lit et tu croiras parce que la Bible le dit.

Pourant Jésus à procédé à des miracles il y a une raison non ?

Je crois de toutes mes forces en Dieu et je suis persuadé de son existence parce que lorsque je prie avec sincérité (depuis très peu), je suis exaucé.

Maintenant, je sais aussi que certains éléments de la Bible n'ont pas eu lieu. Exemple : Hérode n'a jamais procédé aux massacres des enfants en espérant tuer Jésus dont il pensait qu'il le ferait chuter de son trône. On sait que c'est faux car archéologues et historiens auraient du trouver des traces précises de cela. Or il n'y en n'a pas. Certes, la possibilité que cela ait eu lieu n'est pas nulle mais trop mince.
Autre exemple : Moïse n'a conduit aucun Hébreux hors d'Egypte. Comment le sait-on ? Il n'y a aucune inscription d'une telle nature, aucun reste archéologique. De deux, si les Hébreux étaient aussi nombreux que cela à avoir quitté l'Egypte, alors le pays se serait effondré à cause de la perte en main d'oeuvre.

Donc, a priori et en l'état de nos connaissance, ces événements n'ont manifestement pas eu lieux.

Faut-il pour autant dire que la Bible est remplie de bêtises ?
Non ! Non ! Non !

Car ces récits mythiques ont une fonction extrêmement importante : ils transmettent des enseignements importants sur l'âme humaine. Ils nous invitent à une introspection : bref, en une histoire proche d'un conte nous est révélé quelque chose que nous devons comprendre de l'Homme et de sa relation avec Dieu.
Ainsi, Gerrard Haddad, psychanalyste lacanien, analyse-t-il la traversée de la Mer rouge comme la naissance du bébé, expulsé du corps de sa mère. Et l'interdiction de retrourner en terre d'Egypte comme l'interdit de l'inceste.

Voilà comment je me positionne sur le sujet.

Donc, je ne crois pas forcément à la réalité matérielle de ce qui est écrit dans la Bible, mais je crois par contre à son message et si l'existence de Moïse est très sujette à caution, cela n'empêche pas une seule seconde de croire en Moïse comme prophète. Qu'il n'ait pas existé ou qu'il fut différent de ce que la Bible en dit compte peu : car celui qui a rédigé l'Exode a été inspiré par l'Esprit Saint et donc, son récit doit être lu avec attention.

Je crois par contre aux miracles de Jésus. Mais je pense aussi que Jésus ne se résume pas à ses miracles. Il n'en n'aurait fait aucun que le coeur de son discours, l'intelligence de ses paroles et l'amour qu'il transmet serait toujours aussi vivace en moi.

Le jour où j'ai lu l'Evangile de Matthieu pour la première fois, j'ai ressentis une telle excitation, une telle force que oui, pour moi, il est bien le fils de Dieu.

Plus clair comme ça ?

monachorum a écrit:

Sinon concernant le sujet je n'adhère que très modérément à ces visions parce que je me méfie du au fait que j'ai souvent l'impression que l'imagination conditionne ces faits. Quand on veut tellement voir on arrive à voir. Mais ça ne repose sur rien du tout, juste mon avis personnel du petit marocain que je suis sans guère d'intérêt.

Dur dur d'être croyant....

La foi est une lumière qui nous éclaire dans l'obscurité mais l'imagination est une lumière qui guide vers les ténèbres.

Le prudent s'appuie sur sa foi
Le méfiant se cramponne à sa foi.

Comment savoir si nos intuitions viennent de l'Espit-Saint ou de l'imagination. Tout le problème est là. Certains diront "il faut avoir du discernement", mot trop galvaudé à mon gout. Le discernement ne se trouve pas dans une pochette surprise ni parce qu'on l'a décidé. Il est plus affaire de maturité spirituelle à moins que nous ayons un don particulier et de toutes manières faillible, nous rappelant notre fragilité.

Néanmoins il y a des âges : l'âge d'une prudence accrue, l'âge du lâcher prise aux peurs de toutes sortes, l'âge de la confiance, l'âge de l'abandon.

La sagesse est de s'appuyer sur sa foi en posant un regard tranquille sur toutes choses. Au fond, laisser la porte ouverte sur le surnaturel sans se laisser happer par lui et avec la certitude que nos faiblesses peuvent nous tromper

Si une trop grande prudence nous protège, elle nous fait aussi courir le risque d'une raideur qui stérilise l'âme.

Un passage de la vie de sainte Thérèse de l'Enfant-Jésus m'a toujours beaucoup amusée (je raconte à peu près de mémoire) :

Un magnétiseur était venu faire une conférence au carmel (ça peut paraitre étrange mais c'était l'époque). Thérèse aurait pu s'arque bouter sur sa méfiance.....et bien pas du tout ! Elle en a conclu enthousiasmée "oh oui, magnétises-moi, Seigneur !"

Etrigan

Ce que tu dis sur les faussetés de la Bible est grave. As tu oublié les paroles du seigneur: "Ta parole, Père est la vérité"? Maintenant, peux tu supposer une minute que dieu se ferait connaitre par des choses fausses. L'Esprit Saint qui, selon saint Paul, a inspiré toutes les Ecritures, ne savait-il pas mieux que toi et tes "savants" ce qu'il disait.
Je ne suis pas modérateur sur ce forum, mais je crois qu'on devrait intervenir sur tes propos.
Pour ma part c'est très dur à garder mon calme suite à tes déclarations.
Que le Seigneur te donne le discernement nécessaire pour que tu ne te retrouves pas parmi les détracteurs de la Parole de Dieu. Ils sont si nombreux dans ces temps!!!!

maranatha,
Je ne pense pas que pour l'instant il y ait quelque chose à modérer. Notre frère Etrigan nous expose son point de vue et s'engage une conversation ou chacun essaye d'exprimer ses doutes et ses questionnements sur quelque chose qui le dépasse.

Etrigan, je crois vraiment que vous utiliser le terme de "récit mythique" d'une mauvaise manière. Ce ne sont pas des "récits mythique" vraiment, ce sont des récits qu'ils nous faut apprendre à comprendre mais qui n'ont rien de mythiques.

Jo,
Je comprends bien ce que vous essayez de dire mais vraiment, je n'arrive pas à comprendre ce type de message et j'ai du mal à y croire, mais bon, peut être que je n'ai pas recu la grâce afin d'en comprendre le sens.

maranatha a écrit:

Etrigan

Ce que tu dis sur les faussetés de la Bible est grave. As tu oublié les paroles du seigneur: "Ta parole, Père est la vérité"? Maintenant, peux tu supposer une minute que dieu se ferait connaitre par des choses fausses. L'Esprit Saint qui, selon saint Paul, a inspiré toutes les Ecritures, ne savait-il pas mieux que toi et tes "savants" ce qu'il disait.
Je ne suis pas modérateur sur ce forum, mais je crois qu'on devrait intervenir sur tes propos.
Pour ma part c'est très dur à garder mon calme suite à tes déclarations.
Que le Seigneur te donne le discernement nécessaire pour que tu ne te retrouves pas parmi les détracteurs de la Parole de Dieu. Ils sont si nombreux dans ces temps!!!!

Je saisis ton point de vue que je respecte profondément. Maintenant, je vois que ce n'est pas réciproque : tu sous entends que la modération devrait me censurer ou m'expulser du forum ?

Et toi, as-tu essayé un seul moment de t'intéresser aux études scientifiques autour de la Bible ou as-tu trop peur de perdre ta Foi ?
Dieu te demande-t-il de ne pas te servir de ton cerveau, de ne rien discuter ? Jacob lui-même ne s'est-il pas battu avec Dieu ? C'est actuellement mon cas, je me bats pour comprendre et je sais que Dieu me soutient et m'aime.

monachorum a écrit:

maranatha,
Je ne pense pas que pour l'instant il y ait quelque chose à modérer. Notre frère Etrigan nous expose son point de vue et s'engage une conversation ou chacun essaye d'exprimer ses doutes et ses questionnements sur quelque chose qui le dépasse.

Etrigan, je crois vraiment que vous utiliser le terme de "récit mythique" d'une mauvaise manière. Ce ne sont pas des "récits mythique" vraiment, ce sont des récits qu'ils nous faut apprendre à comprendre mais qui n'ont rien de mythiques.

Désolé, je n'arrive pas à trouver un autre terme que mythique. Que me proposez-vous ?

Je vous reposte le message d'hélène qui en parlait sur un autre fil :

Citation :

Il ne faut pas confondre les différents styles littéraires. Parabole est plus proche de la réalité des récits symboliques, mais légendes et mythes ne sont pas appropriés pour les récits de la Genèse. C'est très important de distinguer. Peut-être que Zabou_the_terrible qui étudie il me semble la littérature pourrait nous faire la distinction. Mais il me semble, si ma mémoire est bonne que ces distinctions sont importantes en littérature (mes cours de Cégep sont loins...). Une légende est un texte qui raconte quelque chose qui n'a pas existé (c'est ce qu'on peut rapprocher le plus de la rumeur). Un mythe, est encore plus flou quant à la réalité historique. Le mythe use de personnages ou de divinités pour exprimer des réalités humaines et/ou divines mais il ne répond pas aux critères littéraires de la Genèse. On peut dire que les poèmes babyloniens sont des mythes. Tandis que la Genèse ne fait pas usage de personnages (demi-dieux, forces de la nature divinisées, personnage moitié homme/moitié animal, etc.) mythologiques.

Paraboles : merci ! je ne me souvenais plus où Hélène avait posté cela ^__^

Je ne crois pas qu'il y ait matière à modération dans les propos d'Etrigan mais plutôt matière à intervention... ce que je n'ai pas encore eu le temps de faire. Et s'il vous plaît, personne ne parle d'expulser qui que ce soit... nous avons tous notre place ici... restons dans la Paix du Christ même si nous ne sommes pas d'accord. Nous sommes tous en chemin et nous avons tous à apprendre. Je me réserve de répondre aux propos d'Etrigan lorsque j'aurai un peu de temps... je ne peux répondre instantanément... je suis maman et je bosse dans le monde... merci de votre patience.

Union de prière,
Hélène

monachorum a écrit:

https://ephata.actifforum.com/sur-la-foi-f1/adam-et-eve-et-le-peche-originel-t856.htm

Oui, après la citation, j'avais retrouvé ^__^

Moi je ne suis pas papa et aujourd'hui je ne bosse pas dans le monde alors je vais essayer d'esquisser des éléments de réponse (hélène ou un autre me corrigera si je me trompe). :beret:

Citation :

Je crois de toutes mes forces en Dieu et je suis persuadé de son existence parce que lorsque je prie avec sincérité (depuis très peu), je suis exaucé.

Alleluia le Seigneur se révèle à vous, soyez béni et bénissez Dieu.

Citation :

Maintenant, je sais aussi que certains éléments de la Bible n'ont pas eu lieu. Exemple : Hérode n'a jamais procédé aux massacres des enfants en espérant tuer Jésus dont il pensait qu'il le ferait chuter de son trône. On sait que c'est faux car archéologues et historiens auraient du trouver des traces précises de cela. Or il n'y en n'a pas. Certes, la possibilité que cela ait eu lieu n'est pas nulle mais trop mince.
Autre exemple : Moïse n'a conduit aucun Hébreux hors d'Egypte. Comment le sait-on ? Il n'y a aucune inscription d'une telle nature, aucun reste archéologique. De deux, si les Hébreux étaient aussi nombreux que cela à avoir quitté l'Egypte, alors le pays se serait effondré à cause de la perte en main d'oeuvre.

La bible n'a jamais eu la prétention d'être un livre d'histoire mais représente le lien visible et invisible qu'entretient Dieu avec son humanité. Dieu pour nous parler use de paraboles qui nous faut faire l'effort de comprendre.

Sur les faits historiques dont la bible parle et qui seraient faux, avez-vous des sources fiables qui prouvent qu'il n'y aurait pas eu de massacre sous Hérode et que Moïse n'a jamais fait sortir les hébreux d'Egypte ?

Citation :

Donc, a priori et en l'état de nos connaissance, ces événements n'ont manifestement pas eu lieux.

Rectification, en état de nos connaissances, ces évènements n'ont pas encore été prouvés historiquement mais cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas eu lieu. Vous tirez une conclusion d'une affaire qui n'est pas encore classée, n'allez pas trop vite.

Citation :

Faut-il pour autant dire que la Bible est remplie de bêtises ?
Non ! Non ! Non !

Dieu merci !

Citation :

Car ces récits mythiques ont une fonction extrêmement importante : ils transmettent des enseignements importants sur l'âme humaine. Ils nous invitent à une introspection : bref, en une histoire proche d'un conte nous est révélé quelque chose que nous devons comprendre de l'Homme et de sa relation avec Dieu.

On vient d'en discuter et vous savez ce que je pense du terme de "mythique".
Ca va plus loin qu'un simple conte de fée pour enfants, vous parlez de l'ancienne alliance entre Dieu et les juifs.

Citation :

Ainsi, Gerrard Haddad, psychanalyste lacanien, analyse-t-il la traversée de la Mer rouge comme la naissance du bébé, expulsé du corps de sa mère. Et l'interdiction de retrourner en terre d'Egypte comme l'interdit de l'inceste.

Toujours pas abandonné les théories psychanalytiques ? Vraiment étrigan apporter la psychanalyse qui reste sans fondement scientifique et ce n'est pas que pur spéculation de l'esprit de le dire de cette manière la, afin d'élaborer une explication en lieu et remplacement d'une définition théologique ou doctrinaire... vraiment étrigan ce n'est pas très sérieux.
Et pour faire l'anti psy deux secondes de plus je pourrai vous rétorquer qu'un éminent psychanalyste à dit en son temps que les croyants étaient des névrosés.

Ce monsieur Haddad qui nous sort sa théorie me fait un peu sourire en réalité, mais bon.

Citation :

Voilà comment je me positionne sur le sujet.

:mrgreen:

Citation :

Donc, je ne crois pas forcément à la réalité matérielle de ce qui est écrit dans la Bible, mais je crois par contre à son message et si l'existence de Moïse est très sujette à caution, cela n'empêche pas une seule seconde de croire en Moïse comme prophète. Qu'il n'ait pas existé ou qu'il fut différent de ce que la Bible en dit compte peu : car celui qui a rédigé l'Exode a été inspiré par l'Esprit Saint et donc, son récit doit être lu avec attention.

Moi je crois que ce qu'il y a écrits dans la bible est d'une telle portée qu'il est très difficile pour notre petit esprit d'en comprendre parfaitement le sens en cela, que ce soit la dimension historique ou spirituelle, je fais confiance à l'Esprit Saint afin de me montrer comment je dois comprendre ce qui me dépasse.

Vous dîtes quand même une chose interessante qui cache à vrai dire un peu mal la situation ou vous vous trouver étrigan. Vous dîtes au final que vous croyez que l'Esprit Saint à inspiré le commentaire de l'exode de l'ancien testament et vous nous disiez au départ que vous émettez des doutes sur sa véracité ? Expliquez moi donc comment vous pouvez mettre des doutes sur la véracité et croire qu'il est quand même inspriré dans le même temps ?
Soit l'Esprit Saint se trompe soit il à raison mais il ne peut pas faire les deux en même temps ?
Je vois une explication à ce que vous pensez étrigan : vous êtes entre le désir d'accepter les réalités divines qui vous dépasse et votre raison qui essaye desespérement de vous faire comprendre qu'elle doit primer sur tout. La raison qui devient mesure de la réalité divine étrigan.

Citation :

Je crois par contre aux miracles de Jésus. Mais je pense aussi que Jésus ne se résume pas à ses miracles. Il n'en n'aurait fait aucun que le coeur de son discours, l'intelligence de ses paroles et l'amour qu'il transmet serait toujours aussi vivace en moi.

"heureux celui qui croit sans avoir vu"

Je dois filer mais je prends le temps de te répondre quand je pourrais Monachorum car là, pfff ! ça fuse ! Peut-être demain ?

.

Alors ça, je ne l'attendais pas

DavidB, je ne sais pas qui vous êtes mais woah ! On se connait ?!! Je demande parce que vous avez fait de meilleurs réponses que moi à des questions me concernant pourtant !

Je suis super impressionné et franchement, je n'ai rien de plus à rajouter. Monachorum, je ne ferais donc pas de doublon mais préciserais deux choses :

-Pour les analyses de types psychanalytiques, il ne faut pas se contenter de la conclusion, mais suivre tout le processus de réflexion. Gerrard Haddad part de l'analyse des rites alimentaires juifs au moment de la Paque et entreprend d'en décoder le sens et c'est après une analyse poussée qu'il découvre une vérité. J'en pare très longuement ici : http://menon.canalblog.com/archives/2006/08/14/2466674.html
Par ailleurs, si Freud était anti-clérical et athée, il ne faut pas pour autant assimiler la psychanalyse à une entreprise de démolition de la Foi. Mon maitre à penser dans le genre, Jacques Lacan, a reçu une éducation religieuse et la religion catholique compte dans la construction de son raisonnement tout comme la Bible hébraïque. Sans parler du fait que les père Jésuites s'intéressaient beaucoup à son enseignement.
Enfin, je crois à la psychanalyse car elle m'a permis de régler des problèmes personnels.
Sur le sujet, je vous conseille vivement de lire : Un psychiatre lit la Bible http://menon.canalblog.com/archives/2007/05/11/4913326.html ou même Dieu guérisseur http://menon.canalblog.com/archives/2007/05/07/4866397.html qui est parfait pour un public de néophyte. On ne compte plus le nombre de livre d'analystes étudiant les miracles de Jésus ou les grands moment de la Bible. De plus, Vatican a reconnu l'intérêt de ces recherches.

Citation :

Vous dîtes quand même une chose interessante qui cache à vrai dire un peu mal la situation ou vous vous trouver étrigan. Vous dîtes au final que vous croyez que l'Esprit Saint à inspiré le commentaire de l'exode de l'ancien testament et vous nous disiez au départ que vous émettez des doutes sur sa véracité ? Expliquez moi donc comment vous pouvez mettre des doutes sur la véracité et croire qu'il est quand même inspriré dans le même temps ?
Soit l'Esprit Saint se trompe soit il à raison mais il ne peut pas faire les deux en même temps ?
Je vois une explication à ce que vous pensez étrigan : vous êtes entre le désir d'accepter les réalités divines qui vous dépasse et votre raison qui essaye desespérement de vous faire comprendre qu'elle doit primer sur tout. La raison qui devient mesure de la réalité divine étrigan.

Vous n'avez pas tort Monachorum. Mais voilà : Dieu, je le crois sincèrement, veut mon adhésion vraie, pleine et entière. Or, comme le disait un de mes amis, un chrétien hédoniste qui étudie la théologie sur ses heures libre, la Bible ne cesse de montrer des hommes qui luttent contre Dieu pour tenter de le comprendre. Le plus bel exemple étant celui de Jacob. Bon sang, il a combattu Dieu ! Et si ce n'est pas Dieu, ce serait un de ses anges (et la théorie comme quoi il combattait Satan est assez absurde à mes yeux). Alors, à mon petit niveau, je combats Dieu aussi et je ne crois pas que cela l'insupporte tant je sens son amour proche.

Quand vous me demandez mes sources concernant les erreurs historiques de la Bible, je vous invite à regarder le documentaire de La Bible dévoilée ou lire le livre sorti chez Gallimard. Les recherches archéologiques fouillées ont permis des avancées significatives dans nos connaissances.
Pour les massacres sous Hérode, c'est simple : nous avons conservés de très nombreux livres de mémorialistes romains et pas un n'en parlent ! Sans compter que, en archéologie, nous aurions retrouvés les cadavres d'enfants (ça reste trèèèèès longtemps). Le fait que pas une seule source ne fasse référence à ce massacre laisse rêveur.

Mais encore une foi, cela ne signifie pas qu'il s'agit d'un mensonge mais qu'il y a là quelque chose d'essentiel à comprendre. Or, ce massacre force la famille de Jésus à s'enfuir... en Egypte ! Et a en ressortir sans peine ! Vous le voyez, une simple connaissance de la Bible ne peut que rendre cet événement haurement significatif et important à analyser.

Citation :

Dieu se révèle toujours et en tout lieu, qu’on y crois ou pas… Et que fait-on des prières non exaucés de ceux qui sont morts à Auschwitz? La prière, c’est d’abord et avant tout demander l’Esprit Saint pour se laisser inscrire dans le désir de Dieu

Ai-je dis le contraire ?

Citation :

- Franchement, décortiquer ainsi le message de Etrigan, sans respecter l’esprit de son message, ça me semble facile… Il est évident que Etrigan chercher comme chacun de nous. Peut-on, de grâce, éviter ce qui ressemble à du « sarcasme », car c’est à l’amour que nous nous vouerons les uns pour les autres que l’on connaîtra que nous sommes les disciples du Christ…

Vous donnez votre propre avis sur ma manière de considérer le message d'Etrigan, hors mon propos qui n'est que "dieu merci" n'a rien de très explicite, donc... je ne vois pas en quoi je caricature le propos de notre frère.
Quand au sarcasme encore une fois n'essayer pas de parler à ma place mon frère, je n'use de sarcasme en aucun cas avec étrigan quand à votre leçon d'amour pour les uns et les autres, merci de nous la rappeler.

Citation :

Manochorum, votre parole semblerait plus sage et plus crédible, si vous preniez le temps de lire quelques unes de ces analyses…. D’ailleurs j’ai une mauvaise nouvelle, mais l’être humain est essentiellement un être de parole et toute parole se rallie à la spéculation à un moment ou l’autre… Soit-elle pure, elle pourrait encore être une idée directrice importante. Pour ce qui est des « croyants névrosés » certains le sont certainement, mais il me semble que ce même psychanalyste a aussi dit que tous sont plus ou moins névrosé, non? D’ailleurs, nous avons besoin de libération dans le christ au niveau de l’inconscient autant sinon plus que partout ailleurs dans notre existence. Freud n’a fait que relever ses observations, et à son époque… la façon de vivre la religion de plusieurs n’avait pas toujours les couleurs de la liberté des fils de Dieu.

On se connait peut être ? Comment savez si OUI ou NON j'ai pris le temps de décortiquer les analyses psychanalytiques ? Prière donc d'éviter ce genre de procès mon frère.
Quand au fait que nous soyons un être de parole je ne me souviens pas avoir dit l'invers.
Mon propos n'a rien de psychanalytique et je pense encore être libre de considérer cette pseudo science comme de la charlatanerie et d'autres d'ailleurs plus éminents que moi chrétiens comme théologiens le disent et l'ont dit bien avant moi.

Citation :

Pour avoir lu Annick Souzenelle, je dirais qu’il y a vraiment une grâce agissante relevant de la psychanalise dans les Saintes Écritures. D’ailleurs, ne disait-on pas que c’est cette parole qui permet d’advenir? Et puis en passant, la Bible est d’abord écrit par L’Esprit Saint, dans l’Esprit Saint, même si c’est avec des mots d’hommes par des mains d’hommes dans une culture d’hommes. Si Dieu veut nous révéler nos profondeurs inconscientes par ses prophètes, qui sommes-nous de le lui interdire? D’autant plus que pour mon expérience personnelle, qui n’a pas à être celle de tous, je sais, je trouve que les analyses psychanalytiques de la Bible sont vraiment fascinantes.

Libre à vous mon frère.

Citation :

À moins que ce ne soit nous qui cherchions à imposer à l’Esprit Saint d’entrer dans la case qui nous convient et que nous ne le comprenions manifestemant pas. Ce qui arrive très souvent à à peu près tout le monde

Notre frère étrigan nous dit dans son message que ce récit est inspiré par l'Esprit Saint et vient aussi nous dire qu'il n'y croit pas (libre à lui d'ailleurs), je remarque juste la contradiction dans ses propos, rien de plus.

Dans un article d'août 1996 de l'hebdomadaire LE POINT consacré à Moïse, le journaliste a exprimé le point de vue d'un certain nombre de théologiens et d'historiens de notre ère : la Bible ne serait qu'un mélange de légendes et de faits réels, écrits des centaines d'années après les faits racontés. Ainsi, Moïse n'aurait pas écrit le Pentateuque (les cinq premiers livres de la Bible) mais plusieurs auteurs ayant vécu des siècles plus tard…

L'opinion de ces "savants" a une grande influence parce que nous avons une confiance quasi aveugle en tout ce qui provient d'un scientifique… Or, ces historiens arrivent à leur conclusion 1°) sans preuves probantes 2°) à partir d'un a priori énorme : selon eux, les miracles n'existent pas.

Si les miracles n'existent pas, Dieu n'a pas pu ouvrir la Mer Rouge devant Israël; les dix plaies d'Egypte ne sont que des phénomènes naturels habituels; les prophéties faites à l'avance auraient été écrites après l'événement prédit, etc.…

Oui, mais qu'est ce qui nous prouve que les miracles n'existent pas ? Rien. Et puis, si Dieu est Dieu, y a-t-il rien qui Lui soit impossible ?

Mais pour mettre un terme à ces théories qui rabaissent la Parole de Dieu à un tissu de légendes, nous voulons regarder dans les Evangiles les confirmations de Jésus lui-même. Si nous croyons que Jésus-Christ est le Fils de Dieu, ses paroles doivent faire autorité dans notre vie. Si Jésus confirme l'existence de Noé, de Jonas ou d'une autre personne de la Bible, nous devons accepter que les faits qui sont rapportés à son sujet sont vrais. Ou alors, Jésus-Christ croyait et propageait lui-même des fables, ce qui lui enlèverait toute crédibilité.

Le Fils Unique de Dieu a confirmé :
que Moïse a bien écrit le Pentateuque (Matthieu 8:4; 19:7, Marc 12:26, Luc 24:27, 44)
l'inspiration de chaque mot des Ecritures (Luc 16:17)
la création du premier homme et de la première femme (Matthieu 19: 4-5)
le récit du meurtre d'Abel (Luc 11: 51)
l'existence de Noé, la construction de son arche et la venue d'un Déluge universel (Matthieu 24: 37-39)
la destruction de Sodome, le salut de Lot et la perte de sa femme (Luc 17: 29- 32)
l'existence d'Abraham, d'Isaac et de Jacob (Luc 20: 37; Jean 8: 56)
l'inspiration du Saint-Esprit donnée à David pour écrire les Psaumes (Matt. 22: 43)
la sagesse et le règne glorieux du roi Salomon (Matthieu 12: 42)
l'existence des prophètes Elie et Elisée, et leurs miracles (Luc 4: 26-27)
l'existence de Jonas, ses trois jours dans le ventre d'un poisson, sa prédication à Ninive et la repentance du peuple ninivite (Matthieu 12: 40-41)
l'existence de Daniel et la validité de sa prophétie (Matthieu 24:15)
un seul auteur du livre d'Esaïe, Esaïe lui-même (Luc 4:17-18) [et non pas trois auteurs successifs venus après la réalisation des prophéties d'Esaïe]

Si Jésus est le Fils de Dieu, s'il est la Parole incarnée de Dieu, comme Jean 1:1-2, 14 nous l'affirment, sa confirmation est capitale : la Bible que nous possédons est valable, véridique, historique et digne de toute notre confiance. Jésus n'aurait pas confirmé ces récits s'ils avaient été faux, car il a lui-même condamné les traditions humaines qui contredisent la Parole de Dieu (Marc 7:13). Il est d'ailleurs notable de constater que Jésus, ni aucun apôtre, n'a cité les livres apocryphes, montrant par-là qu'ils ne font pas partie de la Parole de Dieu (et ne devraient pas se trouver dans la Bible)…

L'archéologie ne cesse de confirmer la véracité des récits bibliques que l'on qualifiait autrefois de légendaires (le livre de Jonas en est l'exemple le plus frappant, puisqu'on a retrouvé les traces de la ville de Ninive, puissante capitale de l'Assyrie, que l'on croyait inventée de toutes pièces…) Oui, la Bible est la Parole inspirée de Dieu, et nous pouvons fonder notre vie entière sur elle et sur ses promesses !