Demande d'euthanasie

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

J' ai eu des crises de coliques néphrétiques . Un jour , dans une salle d 'attente d'un cabinet de médecin , une femme qui en avait aussi m' a dit : je suis une femme , je connais les douleurs de l' accouchement et je peux vous dire que les douleurs provoquées par une colique néphrétique font encore plus mal . Alors Ave Maria , un peu de retenue dans vos affirmations !!

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

Hélène me pardonnera je l'espère, ce sujet est fermé mais je n'ai pas donné mon avis et c'est avec peine que je lis ces messages plutôt agressifs pour certains.
Alors permettez-moi d'être le "modérateur" dans tout ceci et de rappeler certaines choses.

L'agression n'a jamais été admis comme participation qualificatif d'un raisonnement et au contraire, l'agression nuit à la pertinence de l'analyse ce qui est plutôt dommage si on y réfléchie bien.
Notre Seigneur nous dit de nous aimer les uns les autres et ce sans faille et d'une manière incessante.

Le cas de cette pauvre dame c'est le cas de millions de personnes à travers le monde qui souffrent d'un cancer. On ne peut pas comparer les douleurs de l'enfantement et les douleurs d'un cancer parce que celles ci ne sont pas de même nature et surtout ne s'y associent pas les mêmes réflexions psychologiques. La douleur de l'enfantement et ce même si elle peut être difficile est source de joie dans l'espérance de voir naître un petit enfant. Les douleurs d'un cancer c'est tout autre alors je pense qu'il faudrait comparer ce qui est comparable.

A travers cette dame c'est l'appel à l'aide de toutes personnes qui souffrent et en tant que chrétien nous souffrons dans notre coeur de voir ces malades. Nous devons y répondre par la miséricorde d'accepter d'être impuissant face à la volonté de Dieu, mais la science nous donne la possibilité de trouver des moyens d'atténuer ces souffrances et nous devons les utiliser également. L'appel à l'aide nous oblige à réfléchir sur notre fin et oblige les médecins à travailler encore plus dans le domaine des soins paliatifs. En aucun cas il est évident d'accepter qu'un médecin donne la mort parce que non seulement ce serait contraire à son serment mais également contraire aux lois venant de Dieu qui seul décide.

Je prie pour l'âme de cette femme et prie pour tous ceux qui connaissent ces souffrances afin qu'elles trouvent dans la foi l'espérance et la force.

Voilà ce que je voulais dire.

Et encore pardon à hélène d'avoir quand même posté un message dans ce fil fermé.

Avemaria a écrit:

En fait, juste deux enfants, par césarienne. Mais j'attend la troisième au mois de juillet.

D'accord... pardon j'ai dû te confondre avec quelqu'un d'autre. Il me semblait avoir lu quelque part que tu as 4 enfants !

Pardon pour ce malentendu... :truce:

Hélène a écrit:

[J'ai déverrouillé le fil dans l'espérance que tous feront preuve de bienveillance à l'égard d'autrui. Merci de votre collaboration. Cordialement | Hélène]

Rappelons que de toute façon, ici personne n'occupe de place centrale dans le monde ou la vie de l'Eglise. Chercher à tout prix à convaincre l'Autre ne sert à rien. Mieux vaut échanger calmement ses arguments en n'espérant pas faire changer d'opinion son interlocuteur mais lui permettre de voir le problème sous un autre angle.

Enfin, il serait bien que sur un sujet aussi sensible les arguments restent dignes et non personnels. On ne parle pas à la légère de la souffrance des autres.

Enfin, pour finir, j'aimerais bien que certains prennent la peine de répondre aux problèmes soulevés au lieu de s'enferme dans une argumentation stérile. C'est un peu trop facile de répéter : l'Eglise dit que... sans jamais se demander ce que concrètement cela implique.

jo a écrit:

Ah bon....pour toi aussi, quelqu'un qui accouche connait la souffrance ?

Bon, ça dépend des femmes j'imagine. Personnellement, je peux affirmer que j'ai vécu les douleurs de l'enfantement de façon assez vive. Mais on ne peut pas créer une échelle de hiérarchie de souffrances lorsque l'on parle de la douleur. C'est selon le seuil de tolérance de chaque personne. Si certaines femmes accouchent comme des chattes, d'autres accouchent dans des conditions de douleurs extrêmes. Une femme qui accouche en 3 heures dira à une autre femme qui a mis 28 heures à accoucher que l'accouchement n'est pas si pire... pour ma part, si tu veux, je peux te raconter des détails... je ne les raconte pas à ma fille de peur qu'elle décide de ne pas avoir d'enfants !

Citation :

Si on va par là, se casser une jambe ou être opéré de l'apendicite est également une souffrance qui peut être comparée à un cancer !

Si quelqu'un peut me dire où j'ai comparé les souffrances j'apprécierais. Encore une fois, je trouve mal venu de comparer des souffrances. Une souffrance est une souffrance. Il n'y a pas à les comparer ni à mettre une échelle de valeurs.

Citation :

Moi aussi, j'ai 3 enfants dont une césarienne et une grossesse haut risque qui m'a tenue hospitalisée pendant 2 mois mettant notre vie en jeu......Et ben je peux te dire que le comparer à une maladie longue, douloureuse invalidante, avec des traitements difficiles à supporter, de multiples opérations + tous les problèmes sociaux et familiauxainsi que dépressifs que cela engendre.....Non, cela n'a rien à voir

Je comprends bien. Mais encore là, pourquoi comparer ? Est-ce que la première souffrance ne vaut pas ce qu'elle a value au moment où tu la vivais ? Et parce que la seconde est plus douloureuse, cela efface la première ? Le Christ n'a-t-il qu'assumé les grandes douleurs/souffrances ou si Il a assumé chacune d'elle ? Sa Passion et sa Croix n'a-t-elle pas embrassé chacune de ces souffrances quelles qu'elle soit sur l'échelle des souffrances ? Il n'y a pas de souffrance que le Christ n'embrasse pas, petite ou grande...

Citation :

C'est lamentable ! Je peux comprendre pourquoi "le sel vient à manquer" et pourquoi je lis autant de dureté envers des problèmes aussi graves et si peu de compassion envers ceux qui souffrent

Pardon Jo, mais pourquoi les procès d'intentions ici ? Peux-tu être plus claire dans cette "lamentation". Qui n'a pas de compassion ici exactement ?

Citation :

C'est là que je me dis que les catholiques auraient peut être intérêt pour etre crédibles, à lever le nez de la théologie et des lois, pour plonger les mains dans le camboui et se confronter à la misère.......Comment après ça, parler d'évangélisation....Quel tèmoignage pouvez-vous apporter ?

Encore une fois, de qui parles-tu ici ? Pourquoi ce procès d'intentions ? Comment, derrière ton ordinateur peux-tu juger quel témoignage chacun apporte ici dans le concret ? Comment peux-tu te permettre de conclure que personne ici ne se plonge dans le camboui et ne se confronte à la misère ? En quoi est-ce que la théologie et la loi s'oppose à l'action sociale ? Pourquoi les opposer ? Les diviser ? Est-ce que l'un peut empêcher l'autre ? Est-ce que Jésus n'enseignait pas et ne priait pas à l'écart aussi qu'il guérissait ? Devons-nous cesser de nous laisser enseigner et de prier pour tomber dans l'activisme sociale ? Un bon équilibre des trois ne pourrait-il pas être possible sans qu'on se traite mutuellement de pharisiens et d'activistes bobos ? On ne peut être partout. Voilà pourquoi les forces de chacun doivent se compléter et se servir mutuellement.

Citation :

P.S. :je te rappelle qu'on est dans le fil euthanasie pour parler non pas de la douleur d'un accouchement, mais d'un cas comme celui-là :

Merci de me ramener à l'ordre... mais nous ne pouvons parler d'euthanasie sans parler de la souffrance et je considère que les douleurs de l'enfantement sont une souffrance (qui ne durent qu'un moment certes mais quand même, il faut avoir eu des contractions durant 38 heures pour savoir que ce n'est pas une partie de golf). Je ne les compare surtout pas aux souffrances d'un cancéreux ! Il faut visiter les couloirs d'un hôpital pour enfants malades (cancers, leucémies, etc.) pour voir combien les enfants n'ont pas l'instinct de demander à mourir mais qu'ils se battent jusqu'au bout pour la vie dans des douleurs parfois extrêmes. Pourquoi ? Parce qu'ils sont purs... qu'ils ont un regard d'espérance malgré leur cas désespéré. Même s'ils vont mourir... ile ne demandent pas de hâter leur mort.

Union de prière,
Hélène

giorgino a écrit:

J' ai eu des crises de coliques néphrétiques . Un jour , dans une salle d 'attente d'un cabinet de médecin , une femme qui en avait aussi m' a dit : je suis une femme , je connais les douleurs de l' accouchement et je peux vous dire que les douleurs provoquées par une colique néphrétique font encore plus mal . Alors Ave Maria , un peu de retenue dans vos affirmations !!

Giorgino,

Vous ne pouvez pas encore mettre une échelle de valeur des souffrances par le seul témoignage d'une femme qui a accouché. Pour certaines femmes, l'accouchement n'est pas si pire, tandis que pour d'autres, c'est une douleur vive et atroce surtout s'il y a des complications.

Etrigan a écrit:

Enfin, pour finir, j'aimerais bien que certains prennent la peine de répondre aux problèmes soulevés au lieu de s'enferme dans une argumentation stérile. C'est un peu trop facile de répéter : l'Eglise dit que... sans jamais se demander ce que concrètement cela implique.

Moi je suis surtout pour la franchise et je n'aime pas les non-dits qui portent à l'ambiguïté. Par exemple, est-ce possible de nommer l'interlocuteur à qui on veut parler plutôt que d'utiliser des termes comme "certains ici" ? Parce qu'on ne sait plus à qui le message s'adresse. On me dira, c'est par discrétion mais la discrétion peut porter à la confusion et nous savons qui est à l'oeuvre lorsqu'il y a possibilité de confusion. Il vaut mieux être claire.

Je n'ai pour ma part aucune objection à ce que l'on m'adresse directement la problématique. Si j'ai mal parlé ou si on n'est pas d'accord avec moi. Ce n'est pas une question de personnaliser le débat mais d'être franc avec nos interlocuteurs qui sont des êtres personnels et non un troupeau anonyme.

Merci de votre bienveillance.

Hélène

Hélène a écrit:

giorgino a écrit:

J' ai eu des crises de coliques néphrétiques . Un jour , dans une salle d 'attente d'un cabinet de médecin , une femme qui en avait aussi m' a dit : je suis une femme , je connais les douleurs de l' accouchement et je peux vous dire que les douleurs provoquées par une colique néphrétique font encore plus mal . Alors Ave Maria , un peu de retenue dans vos affirmations !!

Giorgino,

Vous ne pouvez pas encore mettre une échelle de valeur des souffrances par le seul témoignage d'une femme qui a accouché. Pour certaines femmes, l'accouchement n'est pas si pire, tandis que pour d'autres, c'est une douleur vive et atroce surtout s'il y a des complications.

Pour ma belle soeur, 4 enfants tous arrivés comme une lettre à la poste. Comme quoi...

monachorum a écrit:

Pour ma belle soeur, 4 enfants tous arrivés comme une lettre à la poste. Comme quoi...

Celle qui vous parle : deux enfants arrivés comme un éléphant qui veut sortir d'une narine ! Bon c'est pour détendre l'atmosphère... mais c'est vrai.

Hélène a écrit:

monachorum a écrit:

Pour ma belle soeur, 4 enfants tous arrivés comme une lettre à la poste. Comme quoi...

Celle qui vous parle : deux enfants arrivés comme un éléphant qui veut sortir d'une narine ! Bon c'est pour détendre l'atmosphère... mais c'est vrai.

Punaise t'as du déguster et moi qui cris au scandale quand j'ai mal aux dents. :truce: :beret:

Hélène a écrit:

Etrigan a écrit:

Enfin, pour finir, j'aimerais bien que certains prennent la peine de répondre aux problèmes soulevés au lieu de s'enferme dans une argumentation stérile. C'est un peu trop facile de répéter : l'Eglise dit que... sans jamais se demander ce que concrètement cela implique.

Moi je suis surtout pour la franchise et je n'aime pas les non-dits qui portent à l'ambiguïté. Par exemple, est-ce possible de nommer l'interlocuteur à qui on veut parler plutôt que d'utiliser des termes comme "certains ici" ? Parce qu'on ne sait plus à qui le message s'adresse. On me dira, c'est par discrétion mais la discrétion peut porter à la confusion et nous savons qui est à l'oeuvre lorsqu'il y a possibilité de confusion. Il vaut mieux être claire.

Je n'ai pour ma part aucune objection à ce que l'on m'adresse directement la problématique. Si j'ai mal parlé ou si on n'est pas d'accord avec moi. Ce n'est pas une question de personnaliser le débat mais d'être franc avec nos interlocuteurs qui sont des êtres personnels et non un troupeau anonyme.

Merci de votre bienveillance.

Hélène

Désolé, ça ne partait pas d'un mauvais sentiment.
Je trouve donc que Avemaria n'oppose aucun contre argument valable à nos arguments (Jo + moi). J'en suis déçu et je trouve que c'est fuir la discussion.

C'est souvent que sur des forums (celui-là et d'autres), les gens font exprès de ne pas prendre en compte les arguments qui touchent. Mais comment se parler si on fait tout pour s'éviter ?

Et ce serait bien qu'on ne s'éloigne pas de notre sujet. Revenons à la demande d'euthanasie. Helène, quand tu dis que les gamins cancéreux font tout pour se battre, tu as raison sans doute, mais tu généralises.

La demande d'euthanasie dont on parle ici ne concerne que des cas particuliers. Il ne s'agit pas d'éliminer les malades comme des nazis mais de permettre à des gens qui n'ont plus la force de se battre de pouvoir partir dignement. Cela n'a rien à voir !

Cessez donc de généraliser et partez du cas particulier qui nous intéresse : une femme souffre le martyr et rien ne pourra la guérir (d'après ce que j'ai compris) : continuer, c'est donc s'acharner. L'Eglise est contre l'acharnement thérapeutique. Pourquoi, dans ce cas précis, ne peut-elle accepter d'aider cette femme à mourir dans la dignité puisqu'on ne peut rien faire d'autre ??? Voilà la question et j'attends vos contre arguments et que vous me développiez en quoi la pensée du Christ peut effacer les douleurs d'une cancéreuse...

Citation :

L'Eglise est contre l'acharnement thérapeutique. Pourquoi, dans ce cas précis, ne peut-elle accepter d'aider cette femme à mourir dans la dignité puisqu'on ne peut rien faire d'autre ???

Parce que Dieu l'a décreté.

J'ai présenté mes arguments, mais il semble que la Révélation Divine et l'enseignement du Magistère ne sont pas suffisants.

Si Dieu dit que tuer c'est un mal, alors il faut trouver d'autres moyens d'éliminer la souffrance.

Il faut faire confiance à Dieu que ce qu'il décret est pour notre bien. Sinon, à quoi bon d'avoir la foi? Si Dieu l'a dit, et Dieu est amour, on peut avoir confiance que sa révélation est pour notre bien. L'expérience humaine est trompeuse. On peut souvent s'induire en erreur en se fiant trop sur l'expérience. Si l'expérience était suffisante pour déterminer la vérité des choses, on n'aurait pas besoin de la Révélation Divine, ni de la foi. Mais c'est justement on n'est pas capable de tout savoir qu'on a besoin de la direction de Dieu par le biais de l'Église. Si on n'est pas pour écouter Dieu quand ça fait pas notre affaire, la foi n'a pas de sens. La foi c'est croire en la Révélation de Dieu parce qu'il est Bon et ne peut pas nous induire en erreur. Si Dieu dit que tuer est un mal, c'est un mal. Point. Notre expérience humaine n'a pas de véto là-dessus.

Je comprends que cette explication ne suffirait pas dans l'arène politique, mais il s'agit ici d'une discussion religieuse.

Ah, ba là au moins vous répondez, et bien !

Donc, en conclusion, on laisse l'Autre souffrir et on n'y peut rien. Et qu'importe ses plaintes et supplications : on doit donc rester insensible à ses demandes puisque, ontologiquement, elles sont mauvaises.

Donc, celui qui croit l'aider en lui donnant la mort se comporte comme un assassin et elle même commet un assassinat sur elle-même.

Est-ce que vous vous rendez-compte que tous ces gens, à la base, ont agis de la sorte dans l'espoir de faire cesser la souffrance, le Mal. Et en la faisant cesser, ils ont fait le Mal. De là à en déduire que souffrir est une bonne choses, il n'y a qu'un pas.

Permettez-moi donc de vous demander quelle position doit avoir un Chrétien vis-a-vis de la souffrance d'autrui ?

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

Etrigan,

Il y a quelque chose dont je n'ai jamais compris ; en quoi le fait d'être malade, incurable, avec douleurs atroces nous fait perdre notre dignité ?

Nous devenons faible, invalide, dépendant des gens autour de nous qui par contre nous aime et nous donne tout leur amour pour nous venir en aide dans la maladie et l'épreuve.

Personne n'est à l'abri de la maladie, de la souffrance ; elle fait partie intégrale de la Vie. C'est difficile de voir souffrir un proche, un mari, une mère, un père, un enfant, un ami ; c'est encore plus difficile de le voir partir. Auriez-vous, franchement, la capacité physique, mentale et spirituelle de le/la débrancher ou lui donner vous même une injection létale sachant que cela mettrait un terme définitif à sa vie ? Seriez-vous capable en prenant un peu de recul de vivre avec cela sur la conscience sans que cela vous perturbe au point de croire devenir totalement fou de culpabilité ? Auriez-vous vraiment l'impression que ce droit vous revenait même si cela était la volonté du malade ?

Quand il s'agit d'une personne qui nous est totalement inconnue, cela nous touche moins, mais si cela était votre enfant.... verriez-vous la chose du même oeil ?

Si vous pouviez me donner vos impressions sur ce que je viens d'énoncer, j'apprécierais. Je suis au chevet d'un grand malade depuis 12 ans maintenant et j'avoue, par moment, avoir prié pour que Dieu le délivre de ses souffrances mais avec combien de culpabilité par contre par la suite ne serait-ce que d'y avoir penser... souhaiter le départ de quelqu'un, de l'être cher. En revanche, jamais je ne serais capable de procéder ou d'autoriser son euthanasie, oh non jamais.

Etrigan a écrit:

Donc, en conclusion, on laisse l'Autre souffrir et on n'y peut rien. Et qu'importe ses plaintes et supplications : on doit donc rester insensible à ses demandes puisque, ontologiquement, elles sont mauvaises.

Nicolas, tu n'es pas juste. Cette réponse est de bien mauvaise foi. Relis mes réponses et dis-moi en me regardant dans les yeux que je dis de rester insensible et que c'est cette solution que je prône. Je ne crois pas que ce soit non plus la position d'Avemaria. Enfin, je la laisserai répondre.

Citation :

Donc, celui qui croit l'aider en lui donnant la mort se comporte comme un assassin et elle même commet un assassinat sur elle-même.

Si tu veux simplifier à outrance... se comporte comme un assassin. Vraiment, ce n'est pas le terme que l'Église ni personne utilise. L'acte en tant que tel est un meurtre. Cela ne veut pas dire que les personnes sont des potentiels tueurs en série. Mais il s'agit bien d'un meurtre au même titre que l'avortement. Puisque l'acte consiste à enlever la vie. On peut se cacher derrière le sens des mots mais c'est bien de terminer une vie qu'il s'agit non ?

Citation :

Est-ce que vous vous rendez-compte que tous ces gens, à la base, ont agis de la sorte dans l'espoir de faire cesser la souffrance, le Mal.

Personne ne dit le contraire en ce qui concerne la bonne foi de la personne. Seulement, pas parce que l'intention est "bonne" que ça fait de l'acte un acte bon. On peut très bien agir en toute sincérité et être dans l'erreur.

Citation :

Et en la faisant cesser, ils ont fait le Mal. De là à en déduire que souffrir est une bonne choses, il n'y a qu'un pas.

Où as-tu lu cela ici ?

Citation :

Permettez-moi donc de vous demander quelle position doit avoir un Chrétien vis-a-vis de la souffrance d'autrui ?

La compassion (la vraie) qui consiste à soulager autant que possible le malade par les moyens à disposition de la science, qui redonne l'espérance, qui encourage, qui demeure auprès du patient, qui l'accompagne, qui prie, qui se donne pour l'amour de cette personne.

Quelqu'un peut me dire c'est quoi exactement une "mort digne" Je répète ma question : le Christ avait-il l'air digne sur la Croix ? Aux yeux du monde : non. Aux yeux de la foi, càd dans l'Esprit : oui. Il est majestueux car il est le Roi vainqueur. La gloire de Dieu révélée à la croix renverse la gloire du monde.

Fraternellement,
Hélène

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

jo a écrit:

......et bien si : tu fais des comparaisons en appuyant AVEMARIA

Je n'appuie pas Avemaria, je suis contre l'euthanasie, tout comme l'Église est contre. Pardon d'être cohérente avec ma foi.

Citation :

donc il faut en parler car ce problème est grave et au vu de ce que je lis, traité avec beaucoup de légèreté. Cela ne fait que me confirmer qu'on parle inconsidérément d'un problème grave

Légèreté ? Inconsidérément ? Tu crois que ça m'amuse tout cela Jo ? Tu crois que je prends à la légère la souffrance atroce de mes frères ? Tu crois que je ne souffre pas et que je ne sais pas ce que c'est ? Tu te trompes Jo. Il y a des souffrances qui m'habitent (physiques, morales et spirituelles) que tu ne voudrais même pas visiter. Elles ne sont pas visibles aux yeux de chair ni sur un forum de discussion. Tu veux venir faire un tour dans mon âme pour voir ? Tu veux venir faire un tour au fond de mon coeur Jo ? Ça commence à être affligeant ces procès d'intentions. Il y a des souffrances de l'âme qui sont plus cruelles que certaines souffrances physiques. Et de plus, que sais-tu de ma condition physique Jo ? As-tu déjà posé des questions sur ma santé physique ? De quel droit peux-tu conclure que je prends la souffrance des autres à la légère ? Parce que tu souffres et que tu en détiens le monopole ? Pour te le dire honnêtement, j'aimerais mieux souffrir à la place de Jean (l'époux de Lisette) pour qu'il trouve l'espérance et la foi... il faut avoir embrassé la Croix pour comprendre la croix. Et si tu veux savoir, la croix, je l'étreins souvent plus qu'à mon tour.

Citation :

Si un accouchement est une souffrance, comme tu dis, elle ne dure que 38 heures. Elle ne plonge pas dans les affres du désespoir (mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné), de la dirilection, porté par l'espérance, et comme dit MONACHORUM, récompensé par une grande joie......donc incomparable avec les souffrances des fins de vie dont on parle

D'accord dans ce sens. Mais on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de douleurs reliées à l'accouchement. Heureusement que ces douleurs ne durent qu'un instant par rapport à une vie de maladie chronique. Mais la douleur est quand même là. Ce n'était certainement pas pour comparer ni minimiser les autres souffrances. Seulement pour dire qu'il s'agit de douleur physique.

Citation :

J'ajoute que si, avec beaucoup d'enthousiasme et d'inconscience, vous êtes prêtes à imiter, grâce à votre expérience de l'accouchement, le martyre de Jean Paul II, je vous rappelle que c'est un grand saint dont le chemin héroïque est unique et que, d'autre part, tout le monde n'est pas croyant et disposé à suivre le Christ.

Et pourtant, le Christ nous appelle tous à la sainteté ! Celui qui ne prend pas sa croix n'est pas digne de moi... il ne s'agit pas de la porter seul héroïquement et courageusement mais de la porter avec le Christ qui porte le bout le plus lourd pour nous. C'est par la grâce de Dieu et par elle seule que nous pouvons porter nos croix. Il s'agit alors de s'abandonner à Lui et non d'être des superhéros.

Citation :

On ne peut fabriquer de force des Marthe Robin ou Jean-Paul II

Non pas de force, avec la force de Dieu et le pauvre amour qu'on leur offre.

Hélène

Etrigan a écrit:

Ah, ba là au moins vous répondez, et bien !

Donc, en conclusion, on laisse l'Autre souffrir et on n'y peut rien.

J'ai simplement dit qu'il fallait trouver un autre moyen d'éliminer la souffrance.

Citation :

Et qu'importe ses plaintes et supplications : on doit donc rester insensible à ses demandes puisque, ontologiquement, elles sont mauvaises.

On ne devrait pas rester insensible à ses demandes. Seulement de ne la pas tuer. On n'écarte pas la possibilité de l'aider. On refuse simplement de commettre un mal pour combattre le mal. C'est illogique de faire cela.

[quote]
Est-ce que vous vous rendez-compte que tous ces gens, à la base, ont agis de la sorte dans l'espoir de faire cesser la souffrance, le Mal. Et en la faisant cesser, ils ont fait le Mal. De là à en déduire que souffrir est une bonne choses, il n'y a qu'un pas.[quote]

Souffrir est toujours le produit d'un mal. Mais on peut toujours transformer le mal en bien par notre volonté. C'est ça la beauté de notre foi.

Citation :

Permettez-moi donc de vous demander quelle position doit avoir un Chrétien vis-a-vis de la souffrance d'autrui ?

On doit essayer d'alléger la souffrance des autres. Mais pas en commettant le mal. C'est tout. Si la souffrance nous frappe, on doit unir nos souffrances au Christ et se fier sur lui pour nous donner la force et la guérison.

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]