Primauté de l'Evangile dans le rapport à Dieu

Dans mon petit livre sur Saint Jean de la Croix, j'ai trouvé ce texte par lequel l'auteur insiste pour que nous fassions exactement ce que je fais couramment: partager en me fondant sur la Parole qui est dans l'Évangile. Quel réconfort pour moi qui me plaignait quelque peu de ne pas avoir de 'révélations personnelles' comme j'en trouve ici et là - je suis heureux de ces découvertes qui me renforcent dans l'idée que ma voie est celle du travail repris chaque jour, de la joie de la volonté lorsque Dieu est satisfait par la mise en œuvre pratique de ses préceptes. Voici cet extrait:

"Aujourd'hui que la foi est fondée sur le Christ et que la loi évangélique est manifestée dans cette ère de la grâce qu'il nous a donnée, il n'y a plus de motif pour que nous l'interrogions comme avant, ni pour qu'il nous parle et nous réponde comme alors. Dès lors qu'il nous a donné son Fils qui est sa Parole, il n'a pas d'autre Parole à nous donner. Il nous a tout dit à la fois et d'un seul coup en cette Parole; il n'a donc plus à nous parler."

"Voilà pourquoi celui qui voudrait maintenant l'interroger, ou désirerait une vision ou une révélation, non seulement ferait une folie, mais ferait injure à Dieu en ne jetant pas uniquement les yeux sur le Christ, sans chercher autre chose ou quelque nouveauté. Car Dieu, même s'il se manifeste à l'homme, le laisse cependant agir suivant sa propre intelligence. Il ne l'éclaire pas sur tous les points."

"Au jour du jugement, Dieu punira beaucoup de fautes et de péchés d'un grand nombre d'âmes auxquelles il s'était communiqué, parce qu'elles ont négligé leurs devoirs qu'elles connaissaient bien". Sous la Loi nouvelle, il n'est donc pas permis d'interroger Dieu par voie surnaturelle, comme cela se pratiquait sous l'Ancienne Loi".

(La Montée du Mont Carmel, 2, 20)

Amen to that (comme diraient les anglais) !

L'Évangile est important certes mais dire qu'il est "primauté" dans le rapport à Dieu c'est faux, d'un point de vue catholique je m'explique : Il y toujours eu une primauté de la Tradition sur quoi que ce soit d'autres dans l'Eglise et ce qu'on appelle Tradition, c'est la doctrine enseignée par NSJC et par les Apôtres inspirés par le St Esprit et qui à été transmise d'age en age par l'Église que ce soit par écrit ou par oral. La Tradition est antérieur parce que les Apôtres ont prêchés avant d'écrire. La Tradition à un champ beaucoup plus étendue, l'enseignement écrit étant loin d'enfermer toute la doctrine chrétienne. La Tradition dépasse le Nouveau Testament en tant qu'elle fut toujours dans l'Eglise Catholique considérée comme la principale règle de foi. Cette Tradition à plusieurs canaux qui sont les écrits des Pères et des théologiens, la pratique générale et constante de l'Eglise, la liturgie et enfin les monuments et l'art Chrétien.

Il m'étonne que St Jean de la Croix place l'évangile comme primauté avant toute chose dans le rapport à Dieu. Je pense plutôt que c'est votre manière d'avoir compris St Jean de la Croix.

Je ne crois pas que c'était dans ce sens que boisvert voulait parler. Il n'a pas mentionné la question de l'équilibre des trois piliers Magistère, Écritures, Tradition. Ce n'est pas, je crois, le but de son sujet. Ce qu'il veut dire, si j'ai bien compris et tel que je connais notre frère Boisvert et les écrits de saint Jean de la Croix, c'est que rien, en dehors de ce Jésus des Évangiles canoniques ne prévaut. Parce que nous avons la fâcheuses tendance à s'inventer un Jésus dans notre imaginaire et le Seul vrai est Celui qui nous est révélé dans les Écritures. C'est aussi le message que Thérèse D'Avila bassinait sans cesse à ses soeurs : Vous voulez trouver Dieu ? Fixez-vous seulement et seulement sur la sainte Humanité de Jésus tel qu'il se présente dans les Écritures. Même dans l'Eucharistie, pourtant présence réelle, une soeur peut se présenter un Jésus qui serait une idole de son imaginaire. Elle prône donc de toujours revenir aux Saintes Écritures, articulées par la prière et dans une vie sacramentelle pour éviter les piège de la "folle du logis" qui peut très bien s'imaginer telle ou telle révélation (et christique en plus tout en n'ayant plus rien à voir avec le Christ des Évangiles).

L'Église nous demande d'accueillir les trois piliers de la foi catholique de manière égale et équilibrée. Il n'y a pas de primauté entre les trois, elles sont les trois essentielles et nécessaires à la foi, à sa compréhension, à la vraie révélation.

Dei Verbum explique ainsi au paragraphe 10 : "La charge d'interpréter authentiquement la parole de Dieu écrite ou transmise a été confiée au seul Magistère vivant de l'Église, dont l'autorité s'exerce au nom de Jésus-Christ. Ce Magistère n'est pas au-dessus de la parole de Dieu ; il la sert, n'enseignant que ce qui a été transmis, puisque, en vertu de l'ordre divin et de l'assistance du Saint-Esprit, il écoute pieusement la parole, la garde religieusement, l'explique fidèlement, et puise dans cet unique dépôt de la foi tout ce qu'il nous propose à croire comme étant divinement révélé."

Mais je laisserai à Boisvert le soin d'expliciter sa pensée...

Hélène

Dans le paragraphe qui précède celui que j'ai cité, l'auteur de mon livre parle des très nombreuses prétendues révélations de notre temps, et des 'témoins privilégiés' qui se multiplient partout en prédisant, notamment, la fin des temps. Je connais, dans ma ville, une dizaine de catholiques qui, à partir de la lecture des 'messages' de "JNSR" (tapez ce mot sur un moteur de recherche, et voyez par vous mêmes), ont fini par déclarer que la Vierge Marie s'ajoute à la sainte Trinité, et que ceci deviendra le nouveau dogme. Par ailleurs, Jésus aurait exigé l'érection d'une croix de 738 mètre de haut sur la butte de Dozulé (*), afin de hâter son retour et éviter que le monde soit de nouveau ravagé. Évidemment, lorsqu'on a connu des personnes devenues pratiquement fanatiques et qui vous déclarent: "Tais-toi, tu n'as pas la foi !"... les paroles extraites de la "Montée du Mont Carmel" (seulement extraites, je n'ai pas encore le texte complet), on comprend mieux la démarche de l'auteur.

(*) Les 738 mètres correspondraient à la hauteur du Golgotha par rapport à la mer.

‎Le Concile de Trente définit clairement que tout ce qui touche à la vérité et aux règles de la foi sont contenus dans les Écriture Saintes, ainsi que dans les Traditions orales qui nous sont parvenues. Car ces Traditions ont été communiquées aux apôtres par la bouche du Seigneur Lui-même, ou par les apôtres, sous l'inspiration du Saint Esprit. Elles nous ont été ensuite transmises pour ainsi dire de la main à la main.

Le Concile Vatican II ajoute: "La Tradition Sacrée représente la Parole de Dieu transmise par Christ et les apôtres, par le Saint-Esprit, et reprise intégralement par leurs successeurs".

Entre les textes de Vatican II et ce qu'en ont fait certains...

Monachorum a écrit:

L'Évangile est important certes mais dire qu'il est "primauté" dans le rapport à Dieu c'est faux, d'un point de vue catholique je m'explique : Il y toujours eu une primauté de la Tradition sur quoi que ce soit d'autres dans l'Eglise et ce qu'on appelle Tradition, c'est la doctrine enseignée par NSJC et par les Apôtres inspirés par le St Esprit et qui à été transmise d'age en age par l'Église que ce soit par écrit ou par oral. La Tradition est antérieur parce que les Apôtres ont prêchés avant d'écrire. La Tradition à un champ beaucoup plus étendue, l'enseignement écrit étant loin d'enfermer toute la doctrine chrétienne. La Tradition dépasse le Nouveau Testament en tant qu'elle fut toujours dans l'Eglise Catholique considérée comme la principale règle de foi. Cette Tradition à plusieurs canaux qui sont les écrits des Pères et des théologiens, la pratique générale et constante de l'Eglise, la liturgie et enfin les monuments et l'art Chrétien.

Il m'étonne que St Jean de la Croix place l'évangile comme primauté avant toute chose dans le rapport à Dieu. Je pense plutôt que c'est votre manière d'avoir compris St Jean de la Croix.

Je crois qu'on peut parler de primauté de l'Ecriture. C'est juste. La Tradition est importante mais elle se nourrit d'abord de l'Ecriture qui nous rappelle la mission prophétique et eschatologique de Jésus. Sans la Sainte Ecriture la Tradition ne sert à rien puisqu'elle ne repose sur rien ou sinon que sur des écrits des Pères et une tradition orale. C'est pas suffisant pour tenir une religion. Par contre sans la Tradition l'Ecriture restera éternelle mais s'interprètera à la lumière d'opinions humaines d'où son importance que beaucoup de catholique ont tendance a oublié voir à rejeter. Donc je ne suis pas sûr que l'église catholique enseigne ce que vous dites. Il y a une primauté de la Parole, de la sainte Ecriture sur la Tradition parce que l'une et l'autre n'ont pas le même but.



P+

Monachorum a écrit:

‎Le Concile de Trente définit clairement que tout ce qui touche à la vérité et aux règles de la foi sont contenus dans les Écriture Saintes, ainsi que dans les Traditions orales qui nous sont parvenues. Car ces Traditions ont été communiquées aux apôtres par la bouche du Seigneur Lui-même, ou par les apôtres, sous l'inspiration du Saint Esprit. Elles nous ont été ensuite transmises pour ainsi dire de la main à la main.

Le Concile Vatican II ajoute: "La Tradition Sacrée représente la Parole de Dieu transmise par Christ et les apôtres, par le Saint-Esprit, et reprise intégralement par leurs successeurs".

Entre les textes de Vatican II et ce qu'en ont fait certains...

Saint Jérôme qui est, selon BX 15, "docteur éminent dans l'interprétation des Saintes Ecritures", disait ceci : "S'approcher des textes bibliques, surtout du Nouveau Testament, est essentiel pour le croyant, car "ignorer l'Ecriture, c'est ignorer le Christ". BX 16 rajoute lors d'une audience générale en 2007, à propos du même docteur Jérôme qui disait ceci : "Comment pourrait-on vivre sans la science des Ecritures, à travers lesquelles on apprend à connaître le Christ lui-même, qui est la vie des croyants" (Ep 30, 7)."

BX 16 dit encore que pour Saint Jérôme, un critère de méthode fondamental dans l'interprétation des Ecritures était l'harmonie avec le magistère de l'Eglise. Pour lui, une interprétation authentique de la Bible devait toujours être en harmonieuse concordance avec la foi de l'Eglise catholique. le Livre est précisément la voix du Peuple de Dieu en pèlerinage et ce n'est que dans la foi de ce Peuple que nous sommes, pour ainsi dire, dans la juste tonalité pour comprendre l'Ecriture Sainte. Il (Sint Jérôme) admonestait donc: "Reste fermement attaché à la doctrine traditionnelle qui t'a été enseignée, afin que tu puisses exhorter selon la saine doctrine et réfuter ceux qui la contredisent".

La Tradition est un "outil" au service de l'Ecriture mais à aucun moment elle ne la surpasse. Et c'est Saint Jérôme qui le dit et confirmé par deux papes.



P+