Excellente évaluation sur le Cardinal Ouellet

CITATION:

Le Pape Jean-Paul II, que j'aime bien et qui a fait beaucoup de bien, avait la malheureuse habitude de nommer des évêques reconnus pour leur approche «très diplomatique» (je dirais plutôt «efféminée»). Ces évêques, malgré le fait qu'ils étaient fidèles au Pape, finissaient presque tous par «s'adapter» à leur nouveau diocèse, au point où aucune amélioration réelle ne se produisait.

M. James Hitchcock, en 1995 (dix ans déjà!) signait un article d'une lucidité presque effrayante, pour tenter d'expliquer ce phénomène: «Évêques fidèles, résultats dissidents». En résumé, cet article explique que la Foi catholique peut être exterminée d'un pays, même si tous les évêques sont fidèles au Pape! Tout ce dont vous avez besoin, ce sont des «évêques Jean-Paul II», qui ont la capacité et la volonté de renouveler la Foi dans leur diocèse, à condition que les loups ne hurlent pas. À chaque fois que ces évêques osent tenter de désserrer la prise d'étranglement que les loups ont sur les brebis, les loups hurlent, alors les évêques reculent. Éventuellement, toutes les brebis meurent, et ces évêques peuvent se vanter d'«être restés fidèles au Pape» durant tout ce temps!

Il me semble que le Cardinal Ouellet risque de devenir une autre statistique, s'il ignore les leçons de l'Histoire et se comporte comme les évêques que décrit M. Hitchcock.


http://www.inquisition.ca/fr/serm/pitie_patate.htm

Bonjour AveMaria,

Ce que vous dites là me gêne un peu.
Pour ce qui est des évêques que je qualifierai de mou, je pense qu'en France, ous n'avons rien à envier à personne; ormi q'en plus, ils ne sont pas forcément fidèles au Magistère et au Pape, si oui, jamais sur tous les points, c'est à cause du gallicanisme qui règne encore dans notre beau pays. Ensuite, on ne peut accuser Jean-Paul II ouquelque Pape que ce soit, car même si ce sont eux qui nomme les évêques, tous les travaux de renseignements, de rapports, d'aptitudes etc, on leur donne, ils peuvent donc être un peu trompés, c'estce qui fait que pendant plusieurs années, nous avons eu en France, moins maintenant, des évêques gauchisants, ce qui n'est pas du tout le cas de Jean-Paul II.

Bonjour à vous deux,

Je suis aussi de celles qui préfèrent ne pas critiquer les évêques, les prêtres et le pape car cela est cause de division dans l'Église. Bien sûr que nous voyons des choses désolantes chez certains membres du clergé et cela est malheureux mais je crois que si nous réalisions un seul instant combien nous pouvons être aussi pécheurs (sinon pire), nous cesserions toute critique. Nous sommes tous pétris de la même pâte humaine... donc faillible (sauf le pape en certaines circonstances très particulières).

Personnellement (mais je ne le connais pas assez pour en parler très longuement), je crois que Monseigneur Ouellet fait un excellent boulot à Québec...la preuve, il est critiqué de toutes parts. Il est occupé à faire un grand ménage de son diocèse et il s'attire beaucoup d'opposition de la part d'une certaines "meute" progressiste.

Je crois que nous devrions plutôt écouter le Seigneur qui interdisait à sainte Catherine de Sienne de critiquer ses prêtres - car c'est Lui qui les a oint selon l'ordre du roi Melkisedeq - mais plutôt de prier pour eux...

Il faut se mettre en garde soi-même contre le danger de projeter sur le prêtre (l'évêque et le pape qui représentent l'image du père) nos blessures liées à la relation - plus ou moins réussie...voire parfois absente et/ou violente - d'avec notre père biologique. L'image du prêtre réprésentant la figure d'autorité, la ligne est mince entre ce père (cet abba) et notre paternel. Le prêtre devient alors un excellent bouc émissaire pour nos transferts de blessures, de frustrations, d'angoisse, de révolte, etc.

Union de prière,
Hélène

Citation :

Personnellement (mais je ne le connais pas assez pour en parler très longuement), je crois que Monseigneur Ouellet fait un excellent boulot à Québec...la preuve, il est critiqué de toutes parts.

Ne juge pas ses critiques: juge par les résultats.

Je trouve que ne pas critiquer les évêques lorsque les choses sont aussi pire est un manque de charité. On ne parle pas ici des péchés de l'évêque, mais du manque au devoir.

Tout à fait d'accord avec toi Hélène, mieux vaut ne pas critiquer le Clergé quel qu'il soit. Toutefois, en faisant bien attention, nous pouvons tout de même critiquer les actes ou paroles, ou leurs absences cas échéant, mais attention la frontière est mince avec la critique des personnes!

Bonjour Avemaria,

Je suis allée lire attentivement ce lien que vous nous proposez (Inquisition.ca) et il me semble que tout cela glisse dangereusement vers l'intégrisme à la sauce lefebvriste.

Je crois qu'il vaut mieux être prudents devant ce genre de critique qui me semble un peu gonflée d'orgueil spirituel...pardon de le dire abruptement.

L'entrevue avec les soi-disants pro-Ouellet me semble empreinte de mépris...et diviseur (et nous savons qui est à l'oeuvre pour diviser l'Église ).

En Christ,
Hélène

Je ne vois pas en quoi ce que Stefan Jetchik fait ressemble à l'hérésie lefebvriste, étant donné il adhère pleinement à la doctrine de l'Église et ne rejette en aucune façon l'enseignement de Vatican II.

Dans la pensée traditionnelle de l'Église, il n'existe pas de concepte d'autorité incritiquable (si vous me permettez l'expression). Paul a bien critiquer Pierre pour son hypocrisie. Il ne faut pas orgueilleux, mais il ne faut pas être naïf non plus.

Les critiques de laïcs orthodoxes dans l'Église américaine a porté beaucoup de fruit. Les évêques sont un peu plus conscients de la nécessité de promouvoir l'orthodoxie.

Rechercher l'unité c'est bien, mais Satan ne sème pas la division uniquement pas des gens orgueilleux qui critiquent les évêques; il sème la division par la lâcheté des évêques, et le désir de plaire et d'être "gentil". Cette "gentillesse" les empêche de donner l'heure juste sur la foi.

L'unité de peut pas être une unité de forme, mais de substance. Si les évêques ne transmettent pas la foi, comment, eux, peuvent-ils créer l'unité? Ce n'est pas en faisant semblant que le problème n'existe pas qu'on règle le problème. Il faut cibler.

Avemaria a écrit:

Je ne vois pas en quoi ce que Stefan Jetchik fait ressemble à l'hérésie lefebvriste, étant donné il adhère pleinement à la doctrine de l'Église et ne rejette en aucune façon l'enseignement de Vatican II.

Je ne mets pas en doute la bonne foi de ce monsieur, j'ignore d'ailleurs qui il est, donc, je ne me permettrais pas de le juger au niveau de sa foi. Par ailleurs, ce que je lis sur ce lien n'augure pas grand chose de bon pour ce qui est de l'unité. Je n'ai pas dit qu'il ressemble à l'hérésie lefebvriste seulement j'ai dit qu'il faut faire attention de ne pas glisser sur ce terrain (qui nous guette tous).

Citation :

Dans la pensée traditionnelle de l'Église, il n'existe pas de concepte d'autorité incritiquable (si vous me permettez l'expression). Paul a bien critiquer Pierre pour son hypocrisie. Il ne faut pas orgueilleux, mais il ne faut pas être naïf non plus.

Ce n'est pas une question de naïveté mais de prudence et de tempérance...comme nous l'apprenons dans la Règle de saint Benoît : la discretio. Pour en avoir fait l'expérience personnellement d'être traînée dans la boue et de voir de saints prêtres (le père Anatrella ainsi que le père de ma communauté...) être calomniés, trainés dans la boue par des gens plus ou moins bien intentionnés, je me méfie au plus haut point des "quand dira-t-on"... ils sont extrêmement redoutables et, souvent, les gens qui les répandent sont "de bonne foi" voulant obéir au Magistère et au Christ. Mais ils ne se rendent pas compte que l'Église, l'Unique tunique du Christ, s'en trouve déchirée et le monde voit nos belles guerres intestines... cela ne donne pas le goût de venir voir dans l'Église et de mieux connaître notre foi.

Citation :

L'unité de peut pas être une unité de forme, mais de substance.

L'unité doit être l'unité dans tout et partout par amour pour le Christ. ;)

Citation :

Si les évêques ne transmettent pas la foi, comment, eux, peuvent-ils créer l'unité? Ce n'est pas en faisant semblant que le problème n'existe pas qu'on règle le problème. Il faut cibler.

Je comprends bien votre point de vue et croyez-moi je suis tout à fait consciente du manque de ferveur de certains de nos prêtres, de certains de nos évêques...mais aussi des nôtres...des miennes.

Par ailleurs, étant à Montréal, je ne me permettrais pas de critiquer ce qu'un évêque fait dans son diocèse à quelques 250 km alors que je ne suis pas sur le terrain. Même que je ne me permettrais pas de critiquer l'évêque de Montréal...quoique je l'eusse déjà fait, mais non publiquement, seulement dans mon for intérieur...et le Seigneur m'a montré que j'avais tort. J'ai eu la joie de le rencontrer lors du forum jeunesse de février 2006 et j'ai été agréablement surprise de voir combien je l'avais mal cerné, que je l'avais jugé sans même le connaître, que je l'avais casé selon les préjugés véhiculés ici et là dans le monde...mais aussi, hélas, dans nos paroisses.

Bonjour à tous,
Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas critiquer le clergé.
Ont-ils un statut "d'immunité" ?
Quand on sait le mal qu'on fait certains d'entre eux à l'Eglise, ce serait fort de café.
Parce que responsables dans l'Eglise il ont leur responsabilité dans le déclin de l'Eglise dans certains pays, dont la France.
C'est le très grand tord de Paul VI d'avoir laissé faire n'importe quoi.
A mon n iveau de simple fidèle, c'est mon tord de n'avoir pas protesté sans fin durant les années noires de l'Eglise.
Si l'on veut louer il faut aussi savoir critiquer.
Nous devons soutenir le plus vigoureusement possible ceux qui font "fructifier" l'Eglise. Heureusement qu'ils sont de plus en plus nombreux.
Et critiquer avec discernement et raison.
Critiquer, par exemple, la fronde de certains évêques de France contre notre et LEUR Pape.

jean_roulet a écrit:

Bonjour à tous,
Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas critiquer le clergé.

Ma raison principale, et non la moindre, est pour l’amour du Christ…et la confiance que je mets en Lui qui guide son Église.

jean_roulet a écrit:

Ont-ils un statut "d'immunité" ?

Non, seulement que le Christ parle par eux. Ils sont certes humains et pécheurs comme vous et moi mais ils sont aussi les premiers attaqués parce qu’ils sont les premiers "au front".

jean_roulet a écrit:

Quand on sait le mal qu'on fait certains d'entre eux à l'Eglise, ce serait fort de café.

Quand on sait tout le mal que Saul a fait aux chrétiens avant de devenir l’infatiguable Paul…il ne faut pas désespérer mais prier pour qu’ils se convertissent.

jean_roulet a écrit:

Parce que responsables dans l'Eglise il ont leur responsabilité dans le déclin de l'Eglise dans certains pays, dont la France.

Ils ont le dos bien large… ici aussi nous constatons des dérives, des froideurs, des aberrations mais, il me semble que le monde (au sens johannique) se charge suffisamment d’accuser l’Église et le clergé pour tous les maux du monde que nous devions en rajouter de l’intérieur… il me semble que cela blesse encore plus le Cœur du Christ. Il est assez affligé comme cela lorsqu’Il confie à saintes Marguerite Marie et Faustine toutes les indifférences et mépris dont Il souffre de la part des hommes…et même de ses consacrés. Il ne permet pourtant pas à sainte Catherine de Sienne de critiquer ses prêtres…Il lui demande seulement de prier humblement pour qu’ils se convertissent.

jean_roulet a écrit:

C'est le très grand tord de Paul VI d'avoir laissé faire n'importe quoi.

Bon Paul VI maintenant qui est coupable de laissez-faire ! C’est affligeant cela ! Et Jésus n’est pas descendu de la Croix…on lui a aussi reproché.

jean_roulet a écrit:

A mon n iveau de simple fidèle, c'est mon tord de n'avoir pas protesté sans fin durant les années noires de l'Eglise.

Années noires ? L’Église brille sur terre. Elle est toujours porteuse et irradiante de la Lumière de son Époux Ressuscité…quoiqu’il advienne. Si elle semble sombre, c’est que la Lumière du Soleil a brûlé son visage comme dit la bien-aimée du Cantique des cantiques. Elle est sauvée une fois pour toute à la Croix et au matin de Pâques. Elle aura beau passer à travers les pires tempêtes, le Berger veille. Il ne dort ni ne sommeille le Berger d’Israël.

jean_roulet a écrit:

Si l'on veut louer il faut aussi savoir critiquer.

Je ne crois pas que ce soit utile. Je ne dis pas qu’il ne faut pas user de discernement ni de ne pas avoir un esprit critique mais je crois que la discrétion est de mise. Nous n’avons pas à étaler nos critiques en public. Si nous voulons que notre « critique » porte du fruit, il faut alors le faire dans l’ombre et humblement. Par exemple, comme le recommande l’Évangile, de voir avec la personne fautive, seul à seule, puis à deux ou trois témoins, et, si elle ne veut rien entendre de la recommandation fraternelle, d’aller plus haut dans la hiérarchie. Mais de dire ceci et cela d’un évêque, d’un prêtre, d’un pape alors qu’il n’est même pas là pour se défendre, nous risquons de nous tromper sur ses intentions, sur de faux témoignages et nous risquons de pécher nous-même par présomption.

jean_roulet a écrit:

Nous devons soutenir le plus vigoureusement possible ceux qui font "fructifier" l'Eglise. Heureusement qu'ils sont de plus en plus nombreux.

Ah ! Voilà une belle initiative qui me plaît ! Soutenir non seulement par nos actions mais par nos prières…comme disait je ne sais plus qui « ça prend beaucoup de prières, de larmes et de sang pour faire un prêtre »…

jean_roulet a écrit:

Et critiquer avec discernement et raison.

Critiquer, non…être lucide, oui. Il faut surtout être extrêmement prudents dans nos jugements… et aussi tempérés et discrets.

jean_roulet a écrit:

Critiquer, par exemple, la fronde de certains évêques de France contre notre et LEUR Pape.

Je ne comprends pas ce que vous dites…

Pour tout vous dire, je ne comprends pas comment Mgr Ouellet pourrait mériter une critique si virulente… ni son prédécesseur, Mgr Couture, que l’auteur du site accuse d’être le fils du Diable… c’est quand même très grave comme épithète.

Je vous donne quelques liens pour découvrir l’homme en question :
http://www.cei2008.ca/index.php?lang=fr
http://www.diocesequebec.qc.ca/

Union de prière pour l'Épouse Bien-aimée du Christ ainsi que ses serviteurs...
Hélène

Bonjour Hélène,
Je pense toujours que les catholiques ont eu bien tord de laisser les prêtres "soixante huitard" prendre le pouvoir. Et j'étais de ceux là. J'étais dégouté mais "respectueux".
Ils ont failli mettre à bas l'Eglise.
Je trouve scandaleux que certains prêtres et encore plus certains évêques s'opposent à notre et LEUR Pape. Et à Jean Paul II.
N'oublions pas que ces évêques ont juré de suivre le Pape lors de leur ordination épiscopale.
Et il faut, sans cesse, que nos Papes répètent ce que évêques et prêtres n'on pas le courage de dire. Cela arrive à être épuisant.
Le pauvre Paul VI a très mal mis en place le concile Vatican II.
Par manque d'autorité.
Or un Pape doit faire preuve d'autorité.
Je pense qu'il est un très saint homme et, peut être, un saint tout court mais un bien piètre Pape.
Enfin, Hélène, qui est responsable du fait qu'en France il y a trois fois moins de prêtres qu'avant le concile et deux fois moins de pratiquants ?
Qui ?
Personne dans l'Eglise catholique ?
Il faut condamner ce qui est à condamner et approuver ce qui est à approuver.

Bonjour jean_roulet,

Sûrement, les catholiques n'ont pas fait le bon choix de laisser faire; mais la première chose à faire était de prier, or ces années-là, la prière a beaucoup souffert de quantité!
Je suis d'accord avec vous, cela est scandaleux, c'est un gallicanisme actuel, mais face à cela, rien ne sert de faire du bruit, comme vous dit Hélène, faire du bruit est encore pire; il faut prier, prier et prier encore! Les gens autour de vous ne connaissent que trop bien les problèmes qui se passent, mais ce n'est pas en entretenant les critiques que vous changerez les choses, le Vatican sait très bien ce qui se passe surtout en France croyez-moi, mais la prière et la correction fraternelle sont les seuls remèdes.

Paul VI a bien agi, mais il a été un peu abusé, et chez nous comme dansbeaucoup d'endroits, le Concile n'a pas été appliqué. Lisez le Concile ou des extraits, vous verrez, c'est magnifique! Le Concile de Trente avait mis 50 ans à être appliqués en France, ça fait déjà 40 pour Vatican II, attendons encore un peu, les prêtres qui arrivent vont donner un renouveau aux paroisses et à l'Eglise.


Pour en finir, certes des prêtres et/ou évêques sont plus ou moins responsables; mais combien aussi de laïcs déformés qui ont et qui continuent de déformer, déchristianiser, tout casser. Cessons de critiquer, prions et appliquons la correction fraternelle!

Bonjour Quentin,
J'ai assisté à la dégringolade de l'Eglise après Vatican II.
Comme beaucoup de catholiques j'ai protesté une fois, deux fois, trois fois puis j'ai "fermé ma g...".
Quand on pense aux erreurs qui ont été commises c'est confondant.
La liste en est malheureusement impressionnante.
Ce qui est curieux c'est que ce sont les pères concilaires qui ont laissé autant aller à volo l'Eglise.
Paul VI a fait preuve de beaucoup de faiblesse et a laissé les choses dériver. Malheureusement. Et quand il s'est apperçu des dégats c'était trop tard. Il faut dire que la mouvance "soixante huitarde" faisait une pression de tous les instants sur lui. C'est cette même mouvance qui a été en action lors du motu proprio de 1988 comme maintenant pour organiser la fronde contre Benoit XVI.
Je rends grace à l'Esprit Saint de nous avoir donné Jean Paul II.
C'est Sa réponse au déclin programmé de l'Eglise.
Je suis conscient qu'il va être très difficile de remonter la pente.
Mais je pense que si l'on s'y met tous on y arrivera.
Rien n'est impossible avec l'aide de Dieu !
Courage pour nous tous !

Je crains que vous ne soyez bien seul sur cette position, vu ce que les fidèles en général en pense. J'écoute souvent les discourts à la fin de la messe et j'entends souvent le fait que l'Eglise soit en retard, arriérée, que Jean-Paul II ait détruit l'esprit de Vatican II par son obsession de la tradition et des "vieilles" valeurs etc.

Dans ma paroisse je passe pour un "ovni" parce que je vais assister à des offices en latin, alors si je leur disait ce que je pense réellement de vatican II et de la modernité on me traiterait d'intégriste ça c'est certain. Alors en attendant je fais comme vous, je ferme ma g***** et je prie.

Un exemple de la modernité offerte aux prêtres : mon curé à trouvé sympathique que nous puissons dire les vêpres tous les jours, il à donc eu l'idée fabuleuse d'intégrer l'office des vêpres à la messe du soir (19 h). On à donc droit à une messe assez particulière ou tout le début est la récitation des psaumes, donc adieu : chant d'entrée - accueil de l'assemblé - rite pénitentiel - kyrie - gloire à Dieu - prière d'ouverture. Ensuite on à la 1 er lecture et puis la célébration qui ne change pas. Puis après la communion le Magnificat et la fin de la messe.
On à une messe complètement désorganisé qui ne respecte plus du tout les rites officiels.
C'est du grand n'importe quoi.

Bonjour monachorum,
Je connais bien des fidèles qui partagent ma vision des choses.
Avec les nuances qui s'imposent car nous avons tous notre propre histoire et notre propre caractère.
Sur ce forum comme sur d'autres que nous fréquentons plus ou moins il me semble qu'il y a une grande unité d'opinion.
Sur ce qui est fondamental.
Il m'arrive souvent de ne pas intervenir car je suis tout à fait d'accord avec ce qui se dit.
Chacun a ses centres d'intérêt et chacun a ses capacités.
Ce que nous partageons, je pense, entre nous c'est notre foi qui irrigue et illumine notre vie. Chacun de nous nous l'exprimons à notre manière.
Je me sens très proche de vous ( toi ? ), de Hélène et du Padrecito ...
Bon Noël à tous !
Dans l'Espérance et dans la joie !

Pour ce qui est des vêpres :
Autant que faire se peut je choisis des vêpres qui sont justes avant la messe. Je dis juste avant et non mélangées.
Pour les laudes c'est plus difficile.
Il me semble important de respecter la liturgie. Car chaque office a sa propre "économie".
Au fait je suis allé dimanche dernier à un Salut du Saint Sacrement de toute beauté. A Saint Nicolas des Champs, Paris 3ème, église de l'Emmanuel.
J'en connais qui auraient apprécié !

>> Pour tout vous dire, je ne comprends pas comment Mgr Ouellet
>> pourrait mériter une critique si virulente… ni son prédécesseur,
>> Mgr Couture, que l’auteur du site accuse d’être le fils du Diable…
>> c’est quand même très grave comme épithète.

Chère Hélène, as-tu soigneusement lu la lettre? As-tu pris la peine de venir à Québec et vérifier si toutes les accusations sont vraies ou fausses? N'oublie pas le 8e commandement! Si je dis vrai, il ne faut pas m'accuser de mentir!

Moi, je ne veux pas dire des bêtises, ou créer des divisions, ou manquer de charité. Par contre, Jésus lui-même ne s'est pas gêné pour critiquer les loups dans la bergerie, et d'autres avant lui dans l'Ancien Testament aussi.

Vive Jésus-Eucharistie!

Bonsoir www.inquisition.ca (joli pseudo) et bienvenue sur ce forum,

[quote="www.inquisition.ca"]>> Pour tout vous dire, je ne comprends pas comment Mgr Ouellet
>> pourrait mériter une critique si virulente… ni son prédécesseur,
>> Mgr Couture, que l’auteur du site accuse d’être le fils du Diable…
>> c’est quand même très grave comme épithète.

Citation :

Chère Hélène, as-tu soigneusement lu la lettre?

Oui

Citation :

As-tu pris la peine de venir à Québec et vérifier si toutes les accusations sont vraies ou fausses?

Même si j'étais venue à Québec, il faudrait des mois voire des années d'observation et d'enquête minutieuse pour se prononcer de façon si tranchée... pardonnez-moi d'être extrêmement prudente avant d'accuser un prélat... ça fait partie de la vertu de prudence et ce que saint Benoît appelle la discretio. J'ai travaillé en paroisse comme secrétaire durant 3 ans et un an comme marguillière, croyez-moi j'en ai vu des vertes et des pas mûres ! Et ce spécialement de la meute de paroissiens qui se croient investis d'une mission de dénoncer tous les défauts et faux pas du prêtre et de l'évêque. Et j'ai eu ma part de démêlés avec un prêtre...mais cela n'enlève rien à son ministère de prêtre que le Seigneur lui a donné dans l'onction du Sacrement de l'Ordre. Avec ces événements, le Seigneur m'a montré que c'est toujours Lui qui mène la Barque...quoiqu'il arrive et qu'il se sert de tout, même du péché et des faiblesses d'un prêtre, pour nous faire grandir dans la foi et rien ne Lui échappe. Cela s'appelle aussi la confiance que l'Esprit Saint est à l'oeuvre. Des loups, il y en aura toujours, en dehors comme en dedans... mais le Bon Berger veille.

Citation :

N'oublie pas le 8e commandement! Si je dis vrai, il ne faut pas m'accuser de mentir!

Où ai-je déposé une telle accusation ? Merci de ne pas me faire un procès d'intentions...

Citation :

Moi, je ne veux pas dire des bêtises, ou créer des divisions, ou manquer de charité.

Nous sommes alors en parfait accord...

Citation :

Par contre, Jésus lui-même ne s'est pas gêné pour critiquer les loups dans la bergerie, et d'autres avant lui dans l'Ancien Testament aussi.

Oui...mais Jésus était le Christ, Fils du Dieu vivant. Nous ne le sommes pas. Nous devons donc obéissance et respect au clergé. Jésus ne nous a pas chargé de dénoncer ni de faire tomber le feu du ciel ni d'enlever l'ivraie. Il nous a simplement demandé d'annoncer la Bonne Nouvelle.

Citation :

Vive Jésus-Eucharistie!

Amen ! Alléluia !

Fraternellement,
Hélène

Salut Hélène, salut les autres!

Citation :

il faudrait des mois voire des années d'observation et d'enquête minutieuse pour se prononcer de façon si tranchée...

J'ai 42 ans, et j'ai commencé mes observations minutieuses à 18. Mais tu n'as pas besoin d'autant de temps! C'est un peu comme un chercheur qui prend des années pour faire une découverte. Ensuite, on peut lire son livre en quelques jours et arriver au même point que lui.

Citation :

Nous devons donc obéissance et respect au clergé.

...pour autant que le clergé soit soumis au Pape! Si je suis dans l'armée, je dois respect et obéissance à mon Capitaine, pour autant que mon Capitaine respecte et obéit au Général!

Prends la femme-prêtre qui est ici à côté de chez nous (église Saint-Michael de Sillery, Anglicane). C'est un membre du clergé, mais je ne lui dois aucune obéissance.

Je suis bien sûr tout-à-fait d'accord qu'il faut user de "discretio", qu'il faut être prudent, et tout le tralala. Mais selon moi, au Québec de nos jours, on a tendance à exagérer dans ce sens, et à tomber dans le Quiétisme.

As-tu lu les textes suivants?

"L'Omertà catholique"
http://www.jesus-eucharistie.org/fr/serm/omerta.htm

"Purification, ou strangulation?"
http://www.jesus-eucharistie.org/fr/serm/purification_strang.htm

"Béni soit le schisme qui vient au Nom du Seigneur"
http://www.jesus-eucharistie.org/fr/serm/beni_schisme.htm

Enfin, je ne te demande pas de tout comprendre en quelques jours! Moi, j'ai eu besoin de plus de vingt ans pour "allumer"!

Mais prends patience, lis quelques autres de mes textes sur le sujet, et attends un peu.

En passant, où es ta Profession de Foi officielle sur ton site web?
Quelque chose comme ceci:
http://www.jesus-eucharistie.org/reactions/guillaume_canac_marquis.htm

Joyeux Noël!

Stefan

Citation :

...pour autant que le clergé soit soumis au Pape! Si je suis dans l'armée, je dois respect et obéissance à mon Capitaine, pour autant que mon Capitaine respecte et obéit au Général!

Il y a quand même d'autres dimensions qui entrent en ligne de compte dans l'obéïssance à l'Eglise et au Souverain Pontife.

Bonjour Stefan,

www.inquisition.ca a écrit:

Citation :

Nous devons donc obéissance et respect au clergé.

...pour autant que le clergé soit soumis au Pape!

Bien sûr ! Mais même s'il n'obéit pas au Pape, cela ne veut pas dire que je ne peux pas lui obéir en tant que prêtre ou évêque dans les choses qui ne m'entraîneront pas au péché. Il s'agit de discerner ce que le Seigneur et l'Église attendent de nous. Ce n'est pas une obéissance servile mais une obéissance au Christ et au Magistère... et je vous assure que le prêtre se sentira bien mal à l'aise de vous refuser que vous obéissiez au Pape. Tant que notre "dissidence face à ce prêtre" se fasse dans le respect et l'humilité mais surtout... pour plaire à Jésus.

Je vous donne un exemple : Un jour un prêtre est venu me voir après la Messe pour me dire que je devais grandir dans la foi, que je n'ai pas à m'agenouiller durant la Messe (même durant la consécration !) et encore que les adultes ne communient pas directement dans la bouche car le Seigneur ne veut pas des esclaves mais des adultes dans la foi...que seuls les bébés se font nourrir dans la bouche... j'ai bien essayé de lui expliquer calmement que c'est parce que le Christ s'est abaissé pour moi, qu'il se met Lui-même à genoux devant nous pour nous laver les pieds et que c'est parce qu'Il est mon Roi et que je l'aime que je fais ces gestes, ce que le document Redemptionis Sacramentum dit mieux que moi ... bref, je suis revenue chez moi plus troublée que recueillie ! Mais j'ai continué à agir avec respect devant le Seigneur et devant tous à son grand dam...en signe de témoignage et d'obéissance. Je suis convaincue que cela portera un jour son fruit de questionnements pour ce prêtre et pour les fidèles...

Citation :

Prends la femme-prêtre qui est ici à côté de chez nous (église Saint-Michael de Sillery, Anglicane). C'est un membre du clergé, mais je ne lui dois aucune obéissance.

Les membres du "clergé" anglican ne sont pas des membres du clergé pour nous catholiques...nous ne leur devons donc aucune obéissance en ce qui concerne la foi et les moeurs...sauf dans un cas de respect civil s'ils étaient en position d'autorité. Saint Paul (ou était-ce saint Jacques ou Pierre ? J'ai oublié...) nous exhorte à même nous soumettre aux autorités civiles car elles ont été mises en place par le Seigneur...cela est très sanctifiant et un grand remède pour notre orgueil. Il est possible de se soumettre par amour pour le Christ, qui a été obéissant jusqu'à la mort et la mort sur la Croix, sans pour autant tomber dans les travers de la perversions de ceux qui excercent un ministère d'autorité. Jésus dit bien d'écouter les enseignements des pharisiens et des scribes mais de ne pas les imiter dans leur agir qui n'est pas conforme à ce qu'ils enseignent.

Citation :

Je suis bien sûr tout-à-fait d'accord qu'il faut user de "discretio", qu'il faut être prudent, et tout le tralala. Mais selon moi, au Québec de nos jours, on a tendance à exagérer dans ce sens, et à tomber dans le Quiétisme.

Il ne s'agit pas de tomber dans le quiétisme mais seulement de faire bien attention aux racontars et à ce que le malin peut nous faire voir comme mirages... car sa plus grande victoire est de diviser. Aussi, il est un grand danger de projeter l'image de notre paternel avec qui nous avons eu une plus ou moins bonne relation d'autorité sur le prêtre qui représente l'image du père. Cela nous guette tous (moi la première) et j'ai pu faire l'expérience inouïe d'une grande guérison intérieure pour éviter que je ne fasse pas (plus) ce transfert d'image autoritaire sur le prêtre. Il est étonnant, lorsque le Seigneur nous montre nos blessures, de voir combien tel ou tel combat (même les plus légitimes pour la justice...aussi au niveau spirituel) pouvait être relié à une rancune enfouie envers l'image paternelle. C'est pourquoi je préfère laisser le Seigneur opérer une transformation de l'intérieur avant de "m'attaquer" à une cause...je préfère voir la poutre dans mon oeil avant de voir la paille dans l'oeil de mon évêque. Car nous exigeons parfois l'impossible de leur part...nous exigeons ce que nous attendons de notre père qui ne vient pas et ne viendra jamais : une sécurité, un amour inconditionnel, une perfection, une foi inébranlable, qu'il sache tout, qu'il structure tout, etc.

Citation :

As-tu lu les textes suivants?

"L'Omertà catholique"
http://www.jesus-eucharistie.org/fr/serm/omerta.htm

"Purification, ou strangulation?"
http://www.jesus-eucharistie.org/fr/serm/purification_strang.htm

"Béni soit le schisme qui vient au Nom du Seigneur"
http://www.jesus-eucharistie.org/fr/serm/beni_schisme.htm

J'irai les lire attentivement...c'est promis. Je commenterai plus tard...c'est Noël, je manque un peu de temps mais je le ferai.

Citation :

Enfin, je ne te demande pas de tout comprendre en quelques jours! Moi, j'ai eu besoin de plus de vingt ans pour "allumer"!

Je vous assure que je suis tout à fait consciente des dérives (j'en ai vécu et j'en constate régulièrement)...et que j'agis activement, autant que je le peux, pour contrer l'erreur...mais discrètement et avec prudence car les médias se chargent suffisamment de salir l'Église pour que nous en rajoutions. J'ai lu des choses absolument hallucinantes sur des saints prêtres...

Citation :

Mais prends patience, lis quelques autres de mes textes sur le sujet, et attends un peu.

Bien sûr que je vais étudier tout cela avec bienveillance.

Citation :

En passant, où es ta Profession de Foi officielle sur ton site web?
Quelque chose comme ceci:
http://www.jesus-eucharistie.org/reactions/guillaume_canac_marquis.htm

Je ne savais pas que c'était un pré-requis de rendre cela publique sur un site pour être crédible ? Ma profession de foi, je l'ai prononcé devant le Seigneur et témoins lorsque nous avons été faits oblats, mon époux et moi.

Citation :

Joyeux Noël!

À vous également, paix et joie de Noël !
Hélène

Re-bonjour Hélène,

Citation :

Tant que notre "dissidence face à ce prêtre" se fasse dans le respect et l'humilité mais surtout... pour plaire à Jésus.

Amen!

Pour le reste de tes commentaires, vraiment, c'est une sorte de "dialogue de sourds", tant que tu n'auras pas lu les autres textes que je t'ai suggéré. (Et la FAQ du site web).

J'ai l'impression que par "prêtre dissident", tu entends un prêtre qui suggère de ne pas s'agenouiller durant la consécration, alors que moi je peux te montrer des prêtres pro-avortement, pro-sodomie, anti-Pape, anti-Transsubstantiation, etc. Toi tu parles de petits chatons mignons qui griffent, moi je parle de loups qui égorgent.

Mais c'est pas grave! Je ne suis pas pressé. Prends ton temps!

Vive Jésus-Eucharistie!

Stefan

Bonsoir Stefan,

J’ai lu en entier tous les liens et il me serait évidemment impossible de répondre à tout mais j’ai glané ici et là, dans les FACs, ce qui me semblait interpellant pour une réponse constructive.

Je vous avoue que l’expression « dialogue de sourd » dans votre dernier post me déçoit un peu. En quoi ai-je été fermée à tout dialogue ? J’avais déjà glané votre site à l’incitation d’AveMaria. Je crois que c’est une réaction fréquente lorsque notre interlocuteur ne partage pas nos opinions et nos convictions : il est plus aisé de tout de suite soupçonner l’autre d’être fermé avant que le débat ne soit même engagé pour éviter de se re-questionner sur nos positions…

Nous pouvons en discuter autant que vous voulez (par ailleurs, le temps me manque cruellement, je réponds donc parfois à quelques jours de décalage). Pas parce que je ne serais pas d’accord avec certains points de vos arguments que je ne serais pas en accord avec l’ensemble de votre combat. Je le vois bien que vous voulez vos intentions bonnes pour l’Église, pour l’amour du Christ. J’essaye seulement de nuancer certaines positions. Je vois que vous ne faites pas trop dans la nuance mais, je vous assure de ma bonne volonté et de ma bienveillante oreille et ouverture à comprendre « votre cheval de bataille ». J’aimerais seulement que vous fassiez attention de ne pas faire de vos interlocuteurs qui ne partagent pas tout votre point de vue des ennemis potentiels de l’Église ! Nous sommes dans le même camp, rassurez-vous ! Sous l’étendard du Christ. Mais, la communauté à l’intérieure de laquelle je chemine en tant qu’oblate a comme charisme la guérison intérieure par la simplicité de la petite voie thérésienne à l’école de Nazareth et je suppose que c’est par « malformation professionnelle » que je passe tout au crible du discernement spirituel…que je tempère, que je mets sous la Lumière de l’Évangile toutes nos actions et nos paroles…mêmes celles que nous croyons faire et dire en faveur du Christ et de l’Église. J’essaye de soumettre toute pensée captive au Christ (comme dit saint Paul) et de me dire : comment est-ce que Jésus agirait dans telle ou telle situation ? Et je m’en remets à sa Parole et à ses actions.

Je me propose d’y aller simplement en relevant certaines questions de votre site. Je sens que nos échanges pourrons être riches et longs… veuillez m’excuser pour mon manque d’esprit de synthèse. C’est un vilain défaut chez moi…

Citation :

« Supposez qu'une minorité des travailleurs de la santé dans cet hôpital soient en fait des tueurs en série, et que, à tous les matins, on retrouvait certains patients égorgés dans leur lit. »

(citation tirée de FAC 4) Qu'est-ce qu'une bonne inquisition? Dans un hôpital…)

Je trouve cet amalgame douteux…

Citation :

« Certaines personnes m'ont dit que le contenu du site web www.inquisition.ca était excellent, mais que son nom était horrible. Je prétends que c'est exactement ce que j'essaie de faire! Je veux associer le mot «inquisition» (qui en ce moment, malheureusement, a une très mauvaise image), avec des choses bonnes, afin de construire de nouvelles associations mentales ».

(citation tirée de FAC 6) Ne pourrait-on pas utiliser un meilleur mot que «inquisition» ?)

On ne peut pas changer le fait que l’Inquisition est aujourd'hui associée à quelque chose de très négatif pour le commun des mortels qui ne connaît ni l'histoire de l'Église ni l'histoire en général… c’est une utopie que de vouloir faire paraître bien ce qui paraît être un mal dans la tête des gens qui ne savent pas que toutes les inquisitions n’ont pas été mauvaises et qu'elles ne sont pas le fait de l'Église seulement mais du bras séculier.

Citation :

« 7) A-t-on vraiment besoin d'une bonne inquisition dans la province de Québec?
La réponse définitive ne m'appartient pas. Je ne suis ni un évêque, ni le Pape. »

(citation tirée de FAC 7).
Ni même prêtre ni même diacre… au nom de quoi peut-on se faire le grand Inquisiteur de ses frères…et de ses pairs ?

Nous sommes d’accord que l’Église du Québec, en certains points, est malade mais pas plus ni moins qu’ailleurs dans le monde occidental et au-delà et ce, depuis qu’Elle a été instituée par le Christ (saint Paul fait de vifs reproches il me semble pour débauche et ivrognerie dans la jeune communauté de Corinthe... si ma mémoire est bonne). Elle est blessée d’une grande blessure la fille d’Israël… dit le psalmiste. Ce n’est pas d’hier que le peuple élu est infidèle voire idolâtre. Est-ce seulement et toujours la faute de l’Église ? Ne pourrait-on pas changer de cible pour une fois ? Ne voyons-nous pas que ce sont les facteurs extérieurs à Elle qui l’attaquent et que ces pasteurs mal affermis sont les « victimes » de l’esprit mondain ? La post-modernité ? Mai ’68 ? La Révolution Tranquille ? Le phénomène des religiosités, du Nouvel Âge, des sectes, la télévision, l’Internet (qui véhiculent tout le mensonge de ce monde) etc. ? Qu’Elle ait des « ennemis » en son sein n’est pas étonnant, c’est pour la sanctifier, pas pour la détruire, car le Seigneur nous a promis que les portes de l’enfer ne prévaudraient point contre Elle. Y croyons-nous ? De quoi avons-nous peur nous hommes et femmes de peu de foi ?

Jésus n’a pas écarté Judas du groupe des disciples, alors qu’Il savait d’avance qu’il le trahirait, qu’il était voleur, égoïste et qu’il idolâtrait l’idée d’un pouvoir terrestre aux côtés d’un Messie politico-religieux. Non…Jésus est allé jusqu’au bout de son Amour pour Judas. Il l’a aimé malgré son péché…mortel. Il ne lui a pas dit : "Judas, tu sors, tu me fais paraître mal, tu me donnes une mauvaise réputation", etc. Il l’a aimé…et Il a tout tenté pour le faire convertir à cet Amour inconditionnel. Mais Judas n’a pas compris que la bouchée que le Seigneur lui tendait au soir de sa Passion était Sa Vie livrée pour lui non pas MALGRÉ son péché mais À CAUSE de son péché.

Il a demandé à ne pas ôter l’ivraie de peur d’arracher le bon grain. Cela ne veut pas dire d’enlever ou ne pas enlever « les méchants pasteurs » de son Église et de laisser « les bons » mais de voir en eux, Son Image à Lui, malgré leur péché…qu’ils sont aussi porteurs de semence bonne (eh oui…ils ne sont pas que des pourris même le pire d'entre eux...la grâce du Christ passe toujours quand même, Il se livre quand même à travers ses Sacrements) et que notre prière et nos actions qui témoignent de la Vérité peuvent guérir et convertir ces mercenaires qui ne donnent pas leur vie pour les brebis mais qui se repaient de la pitance du pauvre sans défense. Cela demande beaucoup d’humilité (accepter d’être l’humus piétiné de la paroisse, du secteur, voire du diocèse…la risée du curé) et de souffrances spirituelles et morales. Je préfère la méthode carmélitaine (le sacrifice et la prière, ainsi que mes actions pour "réparer" et aimer là où il n'y a pas d'amour, consoler le Coeur de Jésus pour tant d'indifférence et de mépris même de la part de ses consacrés) que la méthode Torquemada alors que je pourrais me tromper en croyant rendre service au Seigneur et à l’Église. Je préfère écouter le Seigneur qui a interdit à sainte Catherine de Sienne, Docteure de l’Église, de critiquer ses prêtres. Le bon grain et l’ivraie se trouvent en chacun de nous…selon nos blessures…et la profondeur de la morsure du péché qui nous a atteinte. Il est vrai que cela est choquant tout ce que nous constatons et que cela cause, à nous et au monde, scandale, càd fait tomber les plus faibles d’entre nous. Ceci dit, je suis convaincue (et vraiment) que c’est le Seigneur qui conduit encore sa Barque, même au Québec et que le ménage est en train de se faire mais c’est à Lui, par notre action positive, vraie et courageuse (sans compromis mais avec fermeté et humilité), que le ménage se fera. Pas par la délation ou la dénonciation publique… surtout que nous ne pouvons être sûrs des intentions d’autrui.

Je préfère encore me croire plus pécheresse que n’importe quel prêtre qui me cause scandale en espérant me tromper et de croire que le Seigneur élève les humbles et rabaisse les puissants de leur trône que de me voir accuser de façon présomptueuse ceux que je crois, selon mes schèmes et/ou mes scrupules religieux, qui auraient péché contre le Seigneur et son Église.

À suivre...
Hélène

Suite...

Citation :

« La banalisation de la pornographie. Avez-vous déjà entendu un prêtre faire un sermon enflammé contre la pornographie? Moi non plus. De toute manière, nombreux sont les membres du clergé qui rejettent l'existence même du péché, du Jugement dernier et de l'Enfer, alors condamner quoi que ce soit n'a plus de sens! »

Pardon mais, le prêtre (et moi aussi) ose espérer que les fidèles à qui il s’adresse pour proclamer l’Évangile, càd rendre présente et actualiser la Parole de Dieu, n’ont pas besoin de se faire dire que la pornographie c’est pas bien ! Ce n’est pas à eux qu’on devrait s’adresser pour condamner la pornographie mais au reste du monde hors de l’Église. Et lorsque l’Église parle, qui écoute ? Accuser les prêtres de ne pas condamner la pornographie sous prétexte qu’ils n’en parlent pas durant le sermon du dimanche est absurde et relève d’une mauvaise foi de vouloir à tout prix trouver un coupable pour tous les maux du monde alors que le monde court à sa perte. Ce n’est pas la place dans un sermon que de condamner la pornographie. Le sermon sert à actualiser la Parole de Dieu pour la vie des fidèles. Cela ne fait pas du prêtre un pro-pornographie ou un suppôt de Satan ! L’Église possède suffisamment de documents pertinents qui condamnent ces pratiques (entre autres le simple mais ô combien utile CEC) ainsi que la Parole de Dieu. C’est au fidèle de faire un travail de discernement. Le curé n’a pas à parler des perversions sexuelles durant son homélie. Ce n’est pas sa job ni la place pour le faire. Cela va pour tout le reste de la morale sexuelle et manquement à l’éthique des mœurs contemporains. Voulez-vous qu’on revienne au bon temps où m. le curé, avec ses gros yeux sortis de l’orbite, parlait des damnés de l’enfer en frappant du point sur l’ambon du haut de sa chair ? Allons ! C’est en partie cela qui a vidée les églises avec l’aide de la post modernité et la pensée des fossoyeurs de Dieu, les maîtres du soupçon (Nietzsche, Freud, Sartre et compagnie). Ma cible à moi c’est l’athéisme contemporain, le relativisme, le marxisme, etc. Je crois qu’ils sont beaucoup plus redoutables et à la source de nos dérives, incluant celles à l’intérieure de l’Église…

Citation :

« 4) Le mépris du mariage. De nos jours, n'importe qui peut se marier dans une église «catholique». Vous vivez en concubinage? Vous prenez la pilule? Vous rejetez l'idée que le mariage implique indissolubilité et exclusivité? Pas problème! Un «bon» curé va vous faire un beau mariage, et la mariée sera tout en blanc! Vous avez changé d'idée? Pas problème non plus! Les tribunaux diocésains vont vous accorder une «annulation de mariage» (ce qui, strictement parlant, n'existe même pas dans la religion catholique). C'est un secret de Polichinelle que ces «annulations» ne sont qu'un divorce déguisé. »

Sur quoi vous basez-vous pour affirmer ceci ? Vous avez des données sûres ? Parce que, d’après mon expérience en paroisse, il est très difficile d’obtenir une annulation de mariage. Les procédures sont longues et concernent seulement les personnes qui se sont mariées contre leur gré ou dans des circonstances où elles n’étaient pas entièrement consentantes ou si le mariage n’a pas été consommé.

Témoignage perso : S’il fallait que le prêtre ait refusé de me marier parce que je vivais en concubinage avec mon futur époux, parce que je vivais dans le péché, parce que je prenais la pilule, parce que je me disais que je me mariais « pour le meilleur et jusqu’au pire »…il aurait peut-être empêché la grâce du Sacrement d’opérer ce qu’il annonce et d’accomplir ce qu’il promet. Oui, j’ai vécu tout cela avant ma conversion. Mais le Seigneur n’est pas chiche de ses grâces. Il a fait grâce à la Marie Madeleine que j’étais en osant faire alliance avec de grands pécheurs et en misant sur les grâces qu’Il nous accordait alors que nous ignorions tout de son Amour et de sa Miséricorde. Si ce n’était de la grâce du Sacrement du mariage, j’ignore comment le Seigneur aurait fait pour me ramener où si je me serais davantage éloignée et perdue hors de lui et de l’Église. Alors, mon cher monsieur, je vous prierais de ne pas porter de jugement quant aux grâces que le Christ accorde aux époux, fussent-ils de grands pécheurs à vos yeux, par le ministère du prêtre ! Le Seigneur est patient et riche en Miséricorde. Qui sommes-nous pour dire qu’Il ne doit pas dispenser des Sacrements comme Lui l’entend…même par la faiblesse ou la mollesse d’un prêtre ? Les Sacrements ne sont pas des cadeaux destinés aux parfaits et aux saints mais aux pécheurs et aux malades. Et j’en étais une…

Pour le reste, c'est-à-dire le point sur la sodomie, vous faites référence à l’Église des Etats-Unis, qui n’a rien à voir avec l’Église du Québec. J’ai aussi quelque part des statistiques fiables concernant ce sujet délicat et, non, ce ne sont pas que des petits garçons qui en sont les victimes mais une grande majorité de petites filles… c’est un mythe urbain et un fantasme de nos contemporains l’histoire des petits garçons. Il faudrait que je retrouve ce document pour vous en faire part. Mais je pourrais vous le fournir si vous voulez.

Pour les cours d’éducation sexuelle, je ne vois pas bien ce que l’Église à avoir là dedans puisque cela appartient depuis belle lurette aux écoles. Depuis la déconfessionnalisation. J’ai 37 ans et je n’ai pas souvenir d’avoir reçu un cours d’éducation sexuelle par un religieux ou une religieuse. Ce sont les laïcs qui enseignent dans les écoles…en tout cas pour ce qui est du Québec. Pour ce qui est du temps de nos parents, je ne crois pas que de tels cours étaient dispensés dans les écoles.

Pour boucler cette première partie de réponse, j’ai l’impression de dialoguer avec un détracteur de l’Église (comme j’en ai rencontré tant sur les forums et sur Internet). Non pas que vous le seriez mais c’est mon impression à vous lire. Je trouve cela un peu pénible à vrai dire. Votre intention est sûrement bonne mais je persiste et signe en disant que les moyens utilisés ne justifient pas la fin car je n’ai pas l’impression qu’il y ait une source sérieuse dans vos affirmations lapidaires contre le clergé. Sur quoi vous basez-vous ? Avez-vous des preuves de ce que vous avancez ?

Pour ce qui est des loups voraces comparés à des chatons qui griffent, permettez-moi de trouver tout aussi choquant de ne pas rendre la gloire qui est dû à Dieu en se refroidissant et en évacuant le sacré que de voir le monde, incluant des prêtres, bafouer la vie qui est sacrée. Cela commence avec un refroidissement dans la foi par l’élimination du sacré et finit par s'adapter à l’esprit du monde. Je redoute surtout ces paroles de Jésus : Tu n’es ni chaud ni froid, je vais te vomir de ma bouche (Apocalypse, 3, 16). Le Seigneur ne nous a pas mis intendants pour dénoncer les péchés de nos frères mais intendants de la Parole de Dieu et de la Bonne Nouvelle. C’est la Parole elle-même qui juge le monde. Le prince de ce monde est déjà jugé nous dit Jésus dans saint Jean. Il nous demande simplement d’actualiser la Parole-événement mort/résurrection dans nos vies et de l'annoncer à nos frères par nos paroles (en fait les siennes) et nos actions. Bien sûr nous avons le devoir de reprendre nos frères lorsqu’ils s’égarent loin de la vérité mais de façon extrêmement vigilante, discrète et humble et sur le témoignage de plusieurs témoins crédibles et justes.

Enfin, je vous laisse sur ces paroles de saint Jacques :

Frères, cessez de dire du mal les uns des autres; dire du mal de son frère ou juger son frère, c’est dire du mal de la Loi et juger la Loi. Or si tu juges la Loi, tu n’en es plus le fidèle sujet, tu en es le juge. Un seul est à la fois législateur et juge, celui qui a le pouvoir de sauver et de perdre. Pour qui te prends-tu donc, toi qui juges ton prochain ? (Jc 4, 11-12)

En espérant ne pas vous avoir heurté et de pouvoir poursuivre le dialogue.

Fraternellement dans le Christ,
Hélène

Désolé du retard, je ne me fais pas avertir quand tu réponds. SVP m'avertir quand tu réponds!

Je vais transférer notre correspondance sur mon site, car c'est intéressant. Ensuite je vais te répondre.

Bonne Année!

Stefan