Soeur Emmanuelle

Si quelque chose bloque une éventuelle béatification de soeur Emmanuelle, ce sera certaines de ses idées et non pas ses aveux personnels. Dans les Confessions, Saint Augustin y est allé aussi de quelques confidences à propos de son enfance, si je me rappelle bien. D'autres saints canonisés ont reconnu leurs errements de jeunesse. Et quant à ses idées personnelles, malgré tout, il me semble que soeur Emmanuelle se démarquait moins de la ligne officielle qu'un Mgr Gaillot. Mais bon, le tableau du Jugement Dernier dans l'Évangile selon Mathieu donne bon espoir qu'elle est au paradis, et c'est l'essentiel.

Je trouve en même temps que c'est une très belle forme de courage, d'avouer à la fois ses "péchés" et ses positions avec franchise. Elle montre ainsi ses faiblesses sans en éprouver aucune honte, et je trouve cela plutôt beau, par delà même les idées qu'elle exprime . En tant que religieuse, il n'est pas du tout facile d'écrire ou de dire ce genre de choses.

Et l'Eglise, qu'en pense-t-elle de ce livre ? Comment voit-elle soeur Emmanuelle et comment accueille-t-elle son livre et son décès ?

Je ne crois pas que l'Église ait à se prononcer sur la vie et les idées de soeur Emmanuelle plus vite ou plus officiellement que pour n'importe quelle autre personne... Même quand il s'agit d'auteurs suspects (au rang desquels je ne la mettrais pas, quand même), Rome a l'habitude de prendre son temps. Et puis, nonobstant sa grande culture personnelle, le rôle qu'elle a tenu dans l'Église n'en était pas un de théologienne mais de témoin. Même aussi dans les affaires de béatification, l'Église se précipite rarement.

giorgino a écrit:

!!!

pffff

:no comment:

giorgino a écrit:

:no comment:

Tout à fait d'accord.

Plus exactement , ce qu'a écrit Jo me suffit amplement .
Sur ce sujet : Point . En ce qui me concerne , bien entendu .

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

Qu'on la descende d'un pied d'estal est une chose, qu'on la prenne comme symbole que certains idéaux proposés par le haut clergé catholique sont déconnectés en est une autre... et si soeur Emmanuelle donne le coup de pied à la fourmilière, comme vous dites, dans le deuxième sens... je pense que c'est elle qui avait tord...

p.s. Je crois qu'avant de vérifier les "miracles" ou "manifestation de Dieu" il y a d'abord à vérifier l'héroïcité des vertus et l'orthodoxie de la foi... Avec ce qu'elle a écrit, je ne crois pas que l'attente des "manifestations" de Dieu servent à quoi que ce soit. Probablement qu'on en cherchera même pas...

Ha oui, je l'avais enlevé pour ne pas entrer dans les procès d'intention... oui, voilà, s'Il est à suggérer que Soeur Emmanuelle a utilisé son image pour faire un pied de nez, une fois morte, aux haut clergé catholique, alors que personne ne peut plus lui en reparler, alors c'est un peu lâche... donc pas héroïque... sous la couverture, sournois, donc, à mon avis, elle s'est elle-même disqualifiée... Elle a probablement été sauvée quand même, mais fera probablement un ti tour au purgatoire...

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

J'avais compris, c'est d'ailleurs l'expression que j'utilise dans mon post-scriptum.

Citation :

Ha oui, je l'avais enlevé pour ne pas entrer dans les procès d'intention... oui, voilà, s'Il est à suggérer que Soeur Emmanuelle a utilisé son image pour faire un pied de nez, une fois morte, aux haut clergé catholique, alors que personne ne peut plus lui en reparler, alors c'est un peu lâche... donc pas héroïque... sous la couverture, sournois, donc, à mon avis, elle s'est elle-même disqualifiée... Elle a probablement été sauvée quand même, mais fera probablement un ti tour au purgatoire...

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Mis à part ses confessions personnelles, dont je pense que personne n'avait rien à faire quand elle était vivante (mais qui a priori choque tout le monde, bien qu'à mon avis personne ne puisse se vanter d'être blanc de ce côté-là - que celui qui n'a jamais péché, etc. -), elle n'a fait a priori que souligner ce qu'elle a toujours dit de son vivant, c'est-à-dire prôner la pauvreté de l'Eglise et son humilité, et l'aide aux pauvres, ainsi que quelques idées controversées mais jamais cachées. Je n'ai pas lu son livre et je ne suis pas une spécialiste, mais c'est ce qu'il me semble avoir compris du contenu de son livre.

Ce que je trouve assez hallucinant c'est de voir que certains refusent de dissocier l'œuvre extraordinaire de cette religieuse qui mérite le respect et une profonde admiration et ses prises de positions contraires à ce qu'enseigne l'église catholique. Je persiste à penser qu'en distribuant la pilule contraceptive et des préservatifs elle n'avait pas raison de le faire.

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

,

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

Bien, quand on aime la confusion qu'on ne pense pas être disciple de la lumière. Son oeuvre est vraiment impressionnante, mais certaines de ses prises de positions ne témoignent pas du Christ : "Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis".... Que ça ne doit pas s'imposer est une question à débattre. Mais de prendre une position opposée est opposé à la parole du christ. Enfin, c'est vraiment triste de récupérer un tel personnage pour insinuer un clivage entre les pasteurs et les fidèles en une dynamique de domination. Le magistère désire la vie de TOUS ses enfants et ne fait la promotion de la mort d'absolument personne. Je note que nous avons des apostats sur ce blogue, car ils ne croient pas en l'Esprit Saint et à la Sainte Église et que les deux sont en perpétuel dialogue. Ils ne croient pas en la charité de faire la vérité, une vérité qui mène au don de soi nous rendant semblable au christ, préférent diluer les exigences que de soutenir le combat aussi ardu soit-il. C'Est attrocement triste que l'on récupère cette femme pour calomnier ceux qui cherche notre vie éternelle d'un coeur bienveillant et qu'on fasse rivaliser l'effort du don de soi aux misères du monde pour les opposer et dépeindre nos Saints Pères en tyrans... ça fait terriblement mal de constater que d'aucuns préfèrent la nébuleuse à la douce lumière du Christ en croix. Ils témoignent de leur impénitence et de la complaisance qu'ils ont avec la faiblesse qui les habitent. C'est l'endurcissement de leur coeur qui parle ainsi... Aussi se feront-ils croire qu'ils sont tendre de vouloir soulager le combat spirituel, alors qu'ils sont appeler à le soutenir... vraiment... j'ai mal pour vous.

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

Voici un exemple très concret avec une réponse très concrète de Notre Seigneur Jésus-Christ en personne.

Évangile de Jésus-Christ selon Saint Mathieu :" Des Pharisiens s'avancèrent vers lui et lui dirent pour lui tendre un piège : "Est-il permis de répudier sa femme pour n'importe quel motif ?" Il répondit : "N'avez-vous pas lu que le Créateur, au commencement, les fit mâle et femelle et qu'il a dit : C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a uni !"
Ils lui disent : "Pourquoi donc Moïse a-t-il prescrit de délivrer un certificat de répudiation quand on répudie ?" Il leur dit : "C'est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes ; mais au commencement il n'en était pas ainsi. Je vous le dis : Si quelqu'un répudie sa femme-sauf en cas d'union illégale-et en épouse une autre, il est adultère."

Ce que l'on peut voir ici, c'est que Moïse a relativisé et qu'il "amoindri" l'idéal du mariage à cause des misères qui peuvent y être liées. Mais la réponse de Jésus est on ne peut plus clair.

Or celui qui relativise la loi du Seigneur excuse sa faiblesse plutôt que de l'assumer. Celui qui relativise la loi du Seigneur manque nécessairement à la charité selon Notre Seigneur et celui qui relativise la loi du Seigneur sous prétexte de faiblesse confesse déjà sa propre faiblesse de ne savoir soutenir les difficultés du combat. Aussi, il manifeste son impénitence, parce qu'au lieu de demander pardon et de chercher à se relever, il préfère affirmer que la Parole du Seigneur n'a pas la même valeur pour le fort et pour le faible. Au lieu de demander la guérison du coeur, il s'excuse d'être mauvais. En cela, il manifeste son impénitence.

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

Le courage, Jo, pour les Occidentaux que nous sommes, plutôt que d'instiller notre mentalité contraceptive chez des peuples pour qui la famille est encore une valeur très importante, le courage ce serait de leur partager nos biens au lieu de dire que c'est leur faute à eux s'ils sont pauvres et qu'ils n'ont qu'à faire moins d'enfants... Ça me rappelle une chanson de Plume (un artiste québécois dont vous n'entendrez jamais parler en France), qui s'intitule justement Les Pauvres et dit:

Les pauvres ont pas d’argent
Les pauvres sont malades tout l’temps
Les pauvres savent pas s’organiser
Sont toujours cassés

(...)
Les pauvres, ça mendie tout l’temps
Les pauvres, c’est ben achalant
Si leur vie est si malaisée
Ben qu'y fassent pas d’bébés ! ! !


Sur un mode plus savant maintenant:

Mgr Michel Schooyans, professeur émérite à l’université de Louvain (Belgique), dans son ouvrage Le terrorisme à visage humain, montre les conséquences mondiales d’une idéologie qui considère le corps humain comme une chose. Il dénonce le "bioterrorisme" aussi meurtrier que le "terrorisme guerrier" qui déstabilise l’équilibre démographique du monde. Ainsi, selon le Fnuap (Fond des nations unies pour la population) 45 millions d’avortements sont pratiqués par an et 70 000 femmes en meurent.

Pour Mgr Schooyans, c’est le fruit de "l’idéologie malthusienne mise en œuvre depuis la seconde guerre mondiale" qui ne reconnaît pas que l’homme puisse être créateur de richesses. Cette idéologie part du principe que plus il y a de pauvres, plus il faudra partager les richesses avec eux. Donc il faut les empêcher de se reproduire. Ainsi 40% de la population féminine du Brésil et du Mexique est stérilisée. Mgr Schooyans dénonce l’erreur de cette idéologie avec l’exemple de l’Inde. Ce pays qui "vers 1960 comptait 250 millions d’habitants, dont une majorité d’affamés, alimente aujourd’hui un milliard d’habitants et exporte des céréales".

http://qe.catholique.org/genetique/12882-mgr-schooyans-le-terrorisme-a-visage-humain


On pourrait commencer par trouver pour le développement des pays mal en point les milliards de dollars que nos gouvernements ont ramassés en deux semaines pour sauver nos banquiers, et tout le portrait du monde changerait; mais cela supposerait d'abord un changement radical de valeurs. Car justement, quand nos valeurs sont en cause, on en trouve des ressources. On vient de le voir à l'échelle internationale, et les journalistes de ces pays n'en reviennent pas...

Je ne fais que citer un passage édifiant

Citation :

Les 2 % d'adultes les plus riches du monde détiennent plus de la moitié de la richesse globale des ménages selon l'étude novatrice de l'Institut mondial de recherche sur l'économie du développement de l'université des Nations unies (UNU-WIDER), à Helsinki (Finlande), qui paraît aujourd'hui., 7 décembre 2006.
Cette étude, la plus exhaustive jamais réalisée sur le patrimoine des particuliers, montre aussi qu'en 2000, les 1 % d'adultes les plus riches du monde possédaient à eux seuls 40 % des biens mondiaux et que le décile le plus riche détenait 85 % du total mondial. A l'inverse, la moitié inférieure de la population adulte mondiale ne possédait qu'à peine 1 % de la richesse mondiale.

source : répartition du patrimoine mondial
Il y a aussi un rapport à télécharger pour les intéressés.

Je ne crois donc pas que TOUT soit vraiment entre nos mains à nous, pauvres Français moyens, pour que le paradis règne sur terre... Il y aura toujours des "méchants"...

Euh... Là j,avoue que je suis mêlé (Giorgino, je vous interdit de vous servir de cela pour une attaque personnelle).

On dit dans un autre blogue sur Soeur Emmanuelle qu'elle ne se serait pas dite en faveur de la contraception, mais plutôt qu'elle aurait demandé au Pape si ce n'était pas un "moindre mal". Quelle nuance importante! Autre point, on y affirme que Soeur Emmanuelle, bien qu'ayant pour elle des avis différents sur certains points de la doctrine morale de l'Église, qu'elle s'y soumettait tout de même reconnaissant que ce n'était pas son travail de définir les règles de l'Éthique. Aussi, comme Mère Térèsa, elle aurait opté pour l'obéissance...

QUESTION À MILLE DOUILLES :

Soeur Emmanuelle s'était-elle vraiment permis de faire un pied de nez au Magistère ou a-t-on largement abuser d'interprétation et de travestisme pour récupérer son témoignage afin de servir une cause qu'elle avait eu l'humilité de savoir au-dessus d'elle? Autrement dit, d'aucuns ont-ils été si effrontés, qu'ils ont osé amplifier les dire de Soeur Emmanuelle par pur jouissance polémiste!?!?!?

Si tel fut le cas, c'était très très très très laid. Très très très très vilain et petit.




David

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]