Avortement

Hélène a écrit:

c'est trop débile de s'obstiner avec un prêtre qui a pour héros Mgr Gaillot et qui défend Morgentaler, c'est surréaliste... je laisse à Dieu le jugement de son prêtre, qui hélas fait beaucoup de dommage aux âmes.

C'est vraiment affligeant de le lire...pauvres âmes qu'il égare.

Hélène

"La bave du crapaud n'atteind pas la blanche colombe"
(ce n'est pas de moi)

Je ne prétendrai pas être la blanche colombe () mais lorsque le crapeau en question est un oint du Seigneur qui a apostasié la vraie foi pour se livrer à l'esprit du monde, c'est franchement affligeant : http://www.ledevoir.com/2009/03/16/239709.html

Seigneur prends pitié...

Il me poursuit de ses foudres impies...

David, si tu as la force de lui répondre... vas-y fort, j'ai totalement confiance en toi. Je n'ai plus la force de lui répondre, je vais seulement prier pour lui et pour les âmes qu'il conduit à la perdition en les attirant à lui plutôt qu'au Christ. Je trouve cela dommage qu'il n'y ait pas plus de croyants qui s'expriment pour balancer le tout car nous ne lisons que haine et mépris pages après pages.

Fraternellement,
Hélène

,

Tu sais Hélène, le message de monsieur "gravier dans l'engrenage" est trop flou... Répondre à ce genre de calomnie me semble être une franche perte de temps. Le message auquel je pensais répondre était sur le lien précédent. Avec un beau titre du genre : "Quand monsieur Gravel s'auto-authentifie et se propose en modèle de sainteté". Quand on compare tout ce que tu donnes et ce qu'il donne, quand on sait si bien que tu aurais pu lui damer le pion avec tous tes engagements, mêlés de souffrances physiques... Tu aurais pu le revirer comme une crêpe, mais dans ton humilité, tu ne l'as pas fait.

Le genre de gens qui accorderont du crédit à ce genre de commentaire sans prendre le temps de mieux s'informer seront responsable eux-mêmes d'avoir parciper avec tant de facilité à la calomnie. Ceux qui se laissent égarés par ce genre de propos, pourraient très facilement vérifier, surtout qu'ils ont internet. à mon avis Hélène, de perdre son temps à répondre sur ce genre de blogue n,est que du masochisme et rien de plus. Au nombre de gens que le Seigneur te donne de rencontrer dans ton quotidien, ceux-là peuvent voir sur ton visage ton vrai visage, celui d'une fille de Dieu qui rayonne d'espérance. Mais derrière un écran, on voit que monsieur gravier t'a pris en bouc-émissaire. Il te reproche même de jouer les saintes... Quand on sait si bien ce que tu portes comme fardeaux dans ton quotidien... Il a choisit son miroir et tout ce qui ne cadre pas au reflet de son miroir est mauvais et anti-évangélique, il se prend lui-même pour une page d'Évangile, au mépris même du magistère... J'ai beau regarder, devant un homme si aliéné et orgueilleux, je ne vois vraiment pas quoi répondre d'autre que de lui fracasser son miroir sur la tête... Et c'est le genre de réponse que j'aurais voulu lui faire. Les gens qui cherchent la vérité y ont accès. "Jérusalem, j'ai voulu te rassembler comme une poule ses petits, mais tu n'as pas voulu".

Demeure dans la paix du christ.


David

Gilles Beaudet et Cécilien Pelchat ont bien répondu. Parfois Hélène, vaut mieux ne formuler qu'une seule réponse et la laisser faire son chemin, plutôt que de réagir à tout ce qui fait sursauter. Pour ce qui est de monsieur gravier, les indiscrétions qu'il se permet et ses écarts de langage sont tels qu'il n'est pas besoin de démontrer en quoi il méprise l'onction qui lui a été faite. en fait, l'onction reçue sert d'étendard pour mieux tromper... C'est plutôt facile à voir.

Enfin, je te souhaite une bonne journée Hélène, dans la paix et la grâce de Notre Seigneur Jésus-Christ.


David

La réponse que j'ai soumise est la suivante, reste à voir si ça passera:


« À lire les réflexions de madame Bourgeois et celles de monsieur Pelchat, je peux comprendre que l'Église catholique ne peut avoir la partie facile en appliquant l'évangile aujourd'hui. »

Cette phrase ne veut strictement rien dire, elle n’est qu’une attaque personnelle odieuse qui n’a de fondement qu’un préjugé grossier et extrêmement indécent pour un prétendu prêtre…

« Madame Bourgeois défend l'indéfendable et le pire c'est qu'elle croit rendre service à notre Église, tandis que monsieur Pelchat voudrait d'une Église encore plus rigide et ce au nom de l'Évangile ».

La preuve que vous en avez fait une affaire personnelle, c’est que les propos d’Hélène sur ce fil précis n’est en rien indéfendable. Vous pourriez au moins avoir la décence de répondre dans les fils appropriés. Pour ce qui est de l’indéfendable, bon, ça commence à faire de jouer des vierges offensées… quand on sait si bien que vous n’avez rien ni d’une vierge ni d’une offensée!

« J'ai l'impression qu'on ne vit pas sur la même planète ».

Tout le monde doit-il comprendre le monde dans le prisme de l’Abbé Gravel pour être pertinent et juste? L’altérité, ça vous sonne une cloche? Pouvez-vous considérer des positions différentes sans traiter vos adversaires d’extra-terrestres? J’espère, de tout cœur que vous n’êtes pas le vrai Raymond Gravel, parce que si c’est le cas, vous avez un esprit des plus lamentable, monsieur.

« Dénoncer ceux qui sont responsables de ces scandales à répétition, ce n'est pas être contre l'Église »

Encore faut-il s’entendre sur ce qui est un vrai scandale et ce qui n’en est pas un. Que dit saint Paul déjà sur le scandale de la croix? Pourquoi n’en serait-il pas autant de la croix des disciples du christ, encore aujourd’hui?

« au contraire, c'est parce qu'on l'aime l'Église, qu'on continue d'y croire et qu'on espère qu'elle puisse porter le message d'espérance du Christ... »

Église et espérance dont vous êtes le nouveau magistère?

« c'est pour toutes ces raisons qu'on dénonce ceux qui cherchent à la détruire ».

Se souvenant que l’Église est autant l’ensemble des baptisés que son organisation, il me semble que ceux qui cherchent à détruire l’Église ne sont pas nécessairement ceux qui excommunie. Que dites-vous de Saint Paul qui avertit que celui qui s’avance à la table sans discerner le corps et le sang du christ mange et boit sa propre condamnation? Il me semble que considérant ce passage de Saint Paul, l’excommunication n’est pas une punition, mais un rappel. Un rappel d’une limite considérée comme infranchissable sans trahir le sens de la communion… Ce n’est pas détruire l’Église que de rappeler ce qui est contraire à sa tête, le Christ.

« Au nom de l'Évangile, il faut cesser d'excommunier, d'exclure, de condamner, d'ostraciser, de blesser ...il faut aimer »!

Mais pourtant, quelle miséricorde peut atteindre un cœur qui n’a pas conscience d’être à côté de lui-même? Si aucun rappel n’est fait en ce que concerne le péché et le refus de participer à la Pâque du Christ, comment le cœur se rendra-t-il à la contrition, dites-moi? Il y a ceux qui s’excusent, il y a ceux qui se corrigent. Et un Père aimant, qui demande que nous soyons parfaits comme Il est parfait, désire aussi que nous nous corrigions et nous que nous nous excusions. Je suis d’accord qu’il ne sert à rien de faire souffrir inutilement, mais de cacher la lumière sous prétexte qu’elle pourrait faire mal aux yeux ne me semble pas non plus relever de la miséricorde…

« Et l'Amour ne se vit pas avec des dogmes et des articles du Droit Canon, l'Amour se vit dans la miséricorde, le pardon et l'acceptation de nos finitudes humaines ».

Les dogmes et le droit canon ne sont pas là comme une recette à suivre pour obtenir le gâteau des anges promis du paradis… Ils sont plutôt là comme boussole. J’admet qu’ils ne peuvent être utilisés à tort et à travers pour élever des bûchers… Mais la correction de nos frères, même sous la menace selon Saint Paul, encore, fait bien parti du devoir du chrétien envers son frère. Et encore, en Ézéchiel, il est affirmé que si nous n’avertissons pas sérieusement notre frère qui va se jeter de la falaise du danger qu’il court, que nous en répondrons…

« Madame Bourgeois, cessez de défendre l'indéfendable; ça devient indécent et ça nuit beaucoup plus à l'Église que ça ne l'aide ».

Encore contre madame Bourgeois? Encore dans ce fil? Avez-vous au mois lu ce qu’elle a répondu sur ce fil avant de lui répondre?

« Dans les 3 cas soulevés par la chronique de monsieur Leclerc, la hiérarchie de l'Église s'est plantée... »

Elle s’est plantée à quel niveau? Que tout ne soit pas parfait, que du travail soit encore à faire, pourquoi pas… Que du débroussaillage soit à mettre dans un agenda à courte échéance, pourquoi pas. Mais est-ce pour autant la mauvaise direction? Que des membres de la hiérarchie est frappé de sérieux nœuds dans ces affaires, soit. Mais cela dit, ça ne justifie pas pour autant un changement de cap.

« Ayez l'humilité de le reconnaître...C'est comme ça qu'on grandit et qu'on peut retrouver sa crédibilité ».

En face de qui, pour qui et au service de qui? J.sus devait faire très crédible sur sa croix…

« Quant aux lois et aux règles que voudrait ajouter monsieur Pelchat, il me semble qu'il y en a déjà trop de ces règles et de ces interdits dans l'Église! »

Régles et interdits… Pour un prêtre, que vous ne sachiez pas encore reconnaître que celles-ci cherchent et désirent ardemment le salut des âmes, même si l’articulation pour les incarner sont difficiles, j’avoue que me jète à terre. Qu’un prêtre voit là un contrôle, là où il y a plutôt un chemin défriché pour mieux permettre aux âmes d’avancer dans la sainteté, ça me sidère… Comment donc, le christ a bien dit qu’il n’était pas venu abolir la loi, mais l’accomplir et la parfaire… Maintenant que la loi condamne, c’est le propre de la loi de le faire, et c’est juste qu’elle le fasse. Mais avec la loi qui condamne se fait aussi l’appel à la repentance et la promesse de salut pour l’esprit brisé qui reconnaît son Seigneur et son Dieu et qui s’y abandonne dans la foi et l’espérance.

« Donc, si le message de l'évangile ne passe pas, c'est peut-être parce qu'on ne sait pas l'actualiser aujourd'hui... »

Interprétation beaucoup trop facile… Que le message passe moins, soit, qu’il ne passe pas, c’est faux, mais s’il passe moins, ce n’est pas seulement une question d’actualisation. C’est aussi une question de culture, une question de disponibilité. Les gens sont étourdis par les plaisirs de ce monde et considèrent leurs vies en ce monde comme si celle-ci devrait perdurée à jamais. Les gens ne savent plus que la vie ne leur est que prêtée, et que des fruits en sont attendus. Toute la culture contemporaine occidental est aux jeux, aux confort, à la facilité. De ne mettre que sur l’actualisation le problème des difficultés de transmission de la foi est une bêtise pure et simple.

« et pour l'actualiser aujourd'hui, il faut faire preuve d'humanisme et de solidarité avec les hommes et les femmes d'aujourd'hui, au lieu de se mettre au-dessus ou à l'écart, parce que ce monde serait mauvais et en perdition ».

Pourtant le christ a bien dit : « Éloignez-vous de cette génération perverse ». Non pas au sens où cette génération soit à bannir ou à fuir comme la peste, mais au sens où le chrétien est appelé à prendre une distance par rapport à son temps pour mieux lui répondre. Il y a deux façons d’être de son temps. Il y a la façon chiffe-molle, qui se laisse promener aux gré des caprices de son époque et il y a la façon vraiment humain, c'est-à-dire la façon de l’homme qui s’assume et assume son époque, qui arrive oui à reconnaître ce qui est de son temps, mais qui a aussi le discernement de le critiquer dans ses maladies et ses misères et aussi à exhorter. Certainement pas de se mettre au-dessus, ni à l’écart, mais certainement pas non plus de se faire les complices de ce qui est mauvais pour se faire « solidaire ».

« Je crois toujours en l'Église catholique et j'espère qu'elle saura se ressaisir pour annoncer l'Évangile du Christ »

En cette phrase seulement, vous dévoilez bien votre visage. Vous espérez qu’elle se ressaisisse, vous vous mettez déjà vous-mêmes au-dessus d’elle. Si elle doit se ressaisir, c’est que vous considérez qu’elle faillit présentement dans son annonce de l’Évangile. Mais si c’était plutôt que vôtre présomption vous fait donner une interprétation de l’Évangile que vous auto-authentifier de façon unilatérale? C’est un phénomène psychologique courant que de penser que notre version est la bonne et la meilleure et que ce sont les autres qui ne comprennent pas…

« J'aurais le goût d'ajouter pour répondre à ceux qui se disent athée: Dieu n'existe probablement pas...C'est pour la raison que j'y crois; ma foi n'est pas une certitude; elle n'est qu'une espérance...Mais l'espérance me fait croire, même à l'impossible »!

C’est très touchant… mais comme Dieu n’existe probablement pas, c’est dans l’homme que vous mettez votre espérance… Alors le salut doit être de ce monde… C’est bien le matérialisme que je lis dans la majorité de vos interventions…

Chantal a écrit:

Voici une lettre du Cardinal Ouellet publié aujourd'hui :

http://www.eglisecatholiquedequebec.org/babillard/pdf/CMO_excommunication.pdf

Merci Chantal
:monstran: : :drapeauqc:

Très bien David... :asianbow:

Ça va repartir encore aujourd'hui parce que le Cardinal Ouellet a fait une déclaration et c'est encore à la une de Devoir... dans la cyberpresse, la lettre a été publié hier et, quoi qu'il dise, on frappe aveuglément dessus.

:truce:

Hélène

Pour ce que ça vaut... L'abbé Gravel se dit en accord avec Mgr Ouellet selon Le Devoir !!

http://www.ledevoir.com/2009/03/17/240028.html

Hélène a écrit:

Ça va repartir encore aujourd'hui [...] quoi qu'il dise, on frappe aveuglément dessus.

:truce:
Hélène

Tu sais Hélène,

L'Esprit Saint n'est pas encore au chômage et je doute qu'Il se soit syndiqué et qu'Il prennent des pauses périodiques... Le Cardinal Ouellet en a vu des bien plus vertes... Ces gens qui frappent aveuglément, sont comme ce Pilate qui narguait Jésus, lui demandant : "Qu'est-ce que la Vérité". Ceux qui ne veulent pas entendre choisissent... "Jérusalem, J'ai voulu te rassembler, comme une poule ses poussins, mais vous n'avez pas voulu". Nous ne pouvons rien que de demander pardon pour eux, de ce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font... et leur péché en est encore beaucoup plus grave, qu'ils ne veulent même pas le savoir non plus... Il ne reste que la prière de Saint Étienne, Martyr : "Père, ne leur maintient pas cette faute". Alors qu'elle en est une qui appelle bien la justice divine.

Soyons dans la paix, de se troubler, même pour l'âme du pire criminel, n'est pas de l'Esprit Saint. c'est important de le voir au-delà de sa méchanceté, de voir le frère blessé. Mais en même temps, on ne peut rentrer la vérité de force dans les esprits et les coeurs qui s'emmurent contre elle.

Regarde juste cette femme qui dit : "compassion trop tardive"... Mgr Ouellet était en Italie, et il voulait prendre le temps de bien peser les mots... On voit bien, on traite Mgr Ouellet de réactionnaire, alors que c'est lui qui prend le temps et l'espace pour écrite avec équilibre... Les réactionnaires sont bien ceux qui veulent s'en faire les bourreaux et les clowns du genre de Mônsieux Gravel...

Soyons dans la paix, soyons dans la confiance, soyons dans la joie. Le christ a eu raison du monde, il l'a encore. Je me demande de plus en plus si ce n'est pas une ruse du malin que de vouloir nous incité à un zèle mal éclairé. Et je me demande si ce n'en est pas que de répondre à tous ceux qui ont la bêtise d'hurler avec les loups... Il y a un passage de Saint Paul qui dit que le pécheur endurci a été livré à son péché. Ceux qui choisissent la faute et l'aiment ont fait leur choix. Nous ne pouvons plus que d'offrir prière et sacrifices pour demander pardon et réparation, dans la confiance dans le christ.


David

DavidB a écrit:

Parfois Hélène, vaut mieux ne formuler qu'une seule réponse et la laisser faire son chemin, plutôt que de réagir à tout ce qui fait sursauter.

C'est aussi ce que je crois. En fait, il faut savoir choisir ses batailles; parfois il vaut peut-être la peine de relancer la discussion, mais souvent le mieux qu'on ait à faire est de témoigner, simplement. Une fois suffit pour rompre le "consensus".