Présidentielles 2007 en France

Moi aussi, je suis déçue par SEGOLENE et SARKOSY m'inquiète. Que pensez-vous de François BAYROU ?

Monachorum a écrit:
"Cette élection m'interesse à un point vous ne pouvez même pas imaginer. Je crois que le jour du vote j'irai voir un film comique au cinéma ou s'il fait beau me promener."

Sans vouloir jouer les rabats-joie, voter est un droit mais aussi un devoir. Même si cela n'est pas passionnant, que l'enjeu est quasi-nul, les candidats de même, il est de notre devoir, encore plus en tant que chrétien d'aller voter, quitte à voter blanc.


Jo a écrit:
"Moi aussi, je suis déçue par SEGOLENE et SARKOSY m'inquiète. Que pensez-vous de François BAYROU ?"

Je ne sais trop que penser de Bayrou; le plus souvent sa position est floue, du moins c'est comme cela que je la perçois; de plus, ce qu'il fait et dit le plus souvent, c'est qu'il n'est pas l'ump, ça on le sait, mais encore?

Un que j'aime assez bien, malgré que comme tous ses semblables il ait des défaults, c'est Philippe de Villiers. Qu'en pensez-vous?

Et puis je dois vous avouer, je suis tellement dépité ou "blasé" de la "république démocratique" que je serais prêt à tenter la monarchie, ni absolue, ni parlementaire telle qu'en Angleterre, mais une monarchie chrétienne qui défende la vie et tout ce qui va avec.

A propos de Christine Boutin:

" La Marche pour la vie est inutile selon Christine Boutin !

C'est ce qu'elle a laissé entendre lors de l'émission “face aux Chrétiens” sur R.C.F. le 18 janvier (dès 19:04). Elle a regretté qu’on ne l’ait pas laissé lire un discours lors de cette même manifestation. Et elle a déclaré ne pas demander l’abrogation de la loi sur l’avortement. A la question de savoir si la Marche pour la vie est un bon moyen d'action politique, Mme Boutin a répondu :

"Mon engagement politique est fondé sur l'accueil de la vie. [...] A la Marche pour la vie il y a de mes amis. Mais ils sont très ambivalents. J'ai un de mes délégués qui m'a proposé de participer à la Marche pour la vie en tant que présidente du FRS. Je lui ai dit d'accord. J'ai proposé ensuite de donner un texte à lire de la présidente du FRS. Aujourd'hui, on me dit non, il ne faut pas de parti politique [c'est une erreur de compréhension ou de communication : les membres de partis politique sont tous invités à marcher mais non à y prendre publiquement la parole, NDMJ]. Je crois entendre une mise en doute quant à mes convictions profondes. [...] Il y a une réalité politique et sociale dans ce pays. Même dans les bons milieux qui vont participer à la Marche pour la vie, certains ont été confrontés à l'avortement. Alors on a une position intellectuelle. Et puis on a la réalité concrète. [...] Le jour où tous les mouvements pro-vie arriveront à rassembler 80000/100000 personnes pour défendre la vie, et bien la France changera. [...] Ce qu'ils me reprochent c'est que je ne demande pas l'abrogation de l'avortement. Mais ce serait faire plaisir, mais ça n'a aucune efficacité ! Ce que je souhaite c'est qu'on ait un autre regard sur l'actualité. [...] Qu'on ne condamne pas les personnes qui ont avorté. Moi comme femme politique, je considère que ces femmes si elles ont pris cette décision quelle qu'elle soit, c'est parce qu'elles sont dans des situations financières, familiales, affectives, de logement, qui font qu'elles n'ont pas d'autres solutions ! [...] Je me bats pour que ces conditions d'accueil de la vie soient réunies. [...] Ceux qui veulent aller à la Marche pour la vie, très bien. Mais qu'on ne me demande pas d'y aller."

Précision : parmi les objectifs de la Marche pour la vie, il y a la demande d'abrogation de la loi Veil. Condamner l'avortement ne signifie pas condamner les personnes. Dire que réclamer cette abrogation est inefficace revient à dire que la Marche est inutile. Car la finalité du mouvement pro-vie est bien là : abrogation des lois sur l'avortement. Et c'est une finalité qui doit être clairement exprimée si l'on veut garder le cap. En outre, si ce mouvement est politique, il n'est pas partisan. Et il n'y aucune raison pour qu'un parti politique lise un communiqué lors de cette Marche. "
Via le Salon Beige.(http://www.lesalonbeige.com/)

el Padrecito a écrit:

Un que j'aime assez bien, malgré que comme tous ses semblables il ait des défaults, c'est Philippe de Villiers. Qu'en pensez-vous?

Et puis je dois vous avouer, je suis tellement dépité ou "blasé" de la "république démocratique" que je serais prêt à tenter la monarchie, ni absolue, ni parlementaire telle qu'en Angleterre, mais une monarchie chrétienne qui défende la vie et tout ce qui va avec.

Bien que vendéenne d'origine, l'islamophobie de de Villiers alors qu'on devrait créer une unité nationale, m'inquiète aussi :heum?

La monarchie ? ....Je crois qu'elle a de beaux jours devant elle mais pas pour tout de suite.

J'aurais aimé que MAM se présente

Bref : je suis bien ennuyée !

Jo a écrit:
"J'aurais aimé que MAM se présente"

C'est vrai qu'elle aurait pu représenter quelque chose, avec sûrement plus d'expérience et de manières que Ségolène, qui décidément multiplie les boulettes en politique étrangère.

Citation :

elles sont dans des situations financières, familiales, affectives, de logement,

C'est mon principale critère pour les élections: la lutte pour la justice sociale et l'environnement. Dieu a créé le monde et demande aux humains qu'on le protège. Dieu nous demande sans cesse de venir en aide aux plus démunis et c'est ce qui me préoccupe le plus!

Par exemple, pour favoriser les naissances l'on a besoin de politique qui aide les parents, en particulier les plus démunis. Criminaliser l'avortement ne sert à rien. Ce n'est qu'ajouter inutilement un fardau sur les épaules des plus pauvres: ce dont Jésus lui-même reproche aux pharisiens hypocrites.

Du Québec, il me semble qu'il s'agit de 2 candidats sans discours. Une guerre d'image quoi!

a+

alfred

el Padrecito a écrit:

Monachorum a écrit:
"Cette élection m'interesse à un point vous ne pouvez même pas imaginer. Je crois que le jour du vote j'irai voir un film comique au cinéma ou s'il fait beau me promener."

Sans vouloir jouer les rabats-joie, voter est un droit mais aussi un devoir. Même si cela n'est pas passionnant, que l'enjeu est quasi-nul, les candidats de même, il est de notre devoir, encore plus en tant que chrétien d'aller voter, quitte à voter blanc..

Sans vouloir jouer les rabats-joie, le seul devoir que j'estime avoir c'est envers notre Seigneur Jésus-Christ.

monachorum a écrit:

el Padrecito a écrit:

Monachorum a écrit:
"Cette élection m'interesse à un point vous ne pouvez même pas imaginer. Je crois que le jour du vote j'irai voir un film comique au cinéma ou s'il fait beau me promener."

Sans vouloir jouer les rabats-joie, voter est un droit mais aussi un devoir. Même si cela n'est pas passionnant, que l'enjeu est quasi-nul, les candidats de même, il est de notre devoir, encore plus en tant que chrétien d'aller voter, quitte à voter blanc..

Sans vouloir jouer les rabats-joie, le seul devoir que j'estime avoir c'est envers notre Seigneur Jésus-Christ.

Oui mais...le Seigneur Jésus-Christ nous dit de rendre à César ce qui est à César. Ce que l'Église a toujours pris pour une exigence d'obéir aux devoirs d'état. Sûrement que tu peux aller annuler ton vote pour du moins démontrer que tu n'es pas d'accord avec les politiques actuelles de la France ? Même si cela t'ennuies au plus haut point...ça pourrait être une prière pour ton pays comme à l'exemple de la petite Thérèse qui faisait tout pour plaire à Jésus...même les choses les plus banalement déplaisantes. Profitons-en, les chrétiens ont encore le droit de vote !

Fraternellement,
Hélène

Je crois que Ségolène Royal comme présidente de la France et amie du Québec ferait un bien incomparable à la France et à toute la francophonie et bien entendue au monde entier .
Les seules bourdes que la France peut faire c'est de s'américaniser à la Blair , Bush et à la Harper au service des violences de Olmert .
D'exiger de Ségolène Royal la bouche de bois relève du mensonge .
Elle doit parler .
C'est la première fois que j'admire un dirigeant français depuis De Gaule , les autres avaient l'air d'acteur à cassettes pour ne pas dire des bouffons .
Enfin une vraie qui parle vraiment et que l'extrème droite tente de museler

Hélène a écrit:

monachorum a écrit:

el Padrecito a écrit:

Monachorum a écrit:
"Cette élection m'interesse à un point vous ne pouvez même pas imaginer. Je crois que le jour du vote j'irai voir un film comique au cinéma ou s'il fait beau me promener."

Sans vouloir jouer les rabats-joie, voter est un droit mais aussi un devoir. Même si cela n'est pas passionnant, que l'enjeu est quasi-nul, les candidats de même, il est de notre devoir, encore plus en tant que chrétien d'aller voter, quitte à voter blanc..

Sans vouloir jouer les rabats-joie, le seul devoir que j'estime avoir c'est envers notre Seigneur Jésus-Christ.

Oui mais...le Seigneur Jésus-Christ nous dit de rendre à César ce qui est à César. Ce que l'Église a toujours pris pour une exigence d'obéir aux devoirs d'état. Sûrement que tu peux aller annuler ton vote pour du moins démontrer que tu n'es pas d'accord avec les politiques actuelles de la France ? Même si cela t'ennuies au plus haut point...ça pourrait être une prière pour ton pays comme à l'exemple de la petite Thérèse qui faisait tout pour plaire à Jésus...même les choses les plus banalement déplaisantes. Profitons-en, les chrétiens ont encore le droit de vote !

Fraternellement,
Hélène

D'abord je fais ce que je veux !
Plus sérieusement, vu la teneur des débats, vu l'absence de propositions digne d'intérêt, vu la démagogie ambiante, vu le fait que personne n'osera toucher à la culture de mort (avortement etc) et que bientôt nous allons avoir le sublime privilège (ca arrive j'y vois gros comme une maison) de discuter si oui ou non l'euthanasie peut et doit être légalisé (à quand la dépénalisation de la cocaïne et du meutre racial ?), pourquoi irai-je me déplacer pour des gens qui font l'invers de ce auquel je crois ?
Alors j'irai certainement voter (prier c'est certain ce pays est tellement malade qu'il à besoin de la prière de tous les chrétiens) mais ce sera en tout cas "blanc".

Et après, j'irai quand même voir un film comique.

je suis française vivant au québec,mais je m'intéresse à la vie politique de mon pays natal.........je vais voter aussi.mais franchement,je sais pas si on peut faire confiance à quiconque.tous pareils j'ai l'impression.ségo l'emporterait à mes yeux pour tenter "la femme",qui sait? ça pourrait apporter du changement....

rachel a écrit:

je suis française vivant au québec,mais je m'intéresse à la vie politique de mon pays natal.........je vais voter aussi.mais franchement,je sais pas si on peut faire confiance à quiconque.tous pareils j'ai l'impression.ségo l'emporterait à mes yeux pour tenter "la femme",qui sait? ça pourrait apporter du changement....

Je n'ai pas à vous dire pour qui voter, mais vous avez lu le programme du parti socialiste ?
Ils comptent légiférer sur l'homoparentalité et le mariage gay.

Il faut donc choisir le moins pire donc le meilleur des dégénérés .
Comme catholique il faut voter contre l'avortement , contre les suicidaires, et contre l'euthanasie mais aussi contre les éxécuteurs par peine de mort.
Pas facile d'être catholique lorsque la politique à été livrée aux pervers .
Ségolène Royal semble être la plus franche de tous les candidats.
Elle possède la charisme nécessaire à une Nouvelle France
Il faut protéger les veuves et les orphelins donc la monoparentalité, et le mariage homosexuel est simplement une mesure légale, sociale et économique et pas du tout religieuse .

Citation :

Pas facile d'être catholique lorsque la politique à été livrée aux pervers .

Je suis d'accord et c'est pour ça que je me demande si je vais me déplacer.

Citation :

Elle possède la charisme nécessaire à une Nouvelle France

Oui un bétisier pendant 5 ans si elle est élue. Elle enchaîne bourde sur bourde, vous pensez qu'elle à du charisme ?

Citation :

Il faut protéger les veuves et les orphelins donc la monoparentalité, et le mariage homosexuel est simplement une mesure légale, sociale et économique et pas du tout religieuse .

Heu... le programme du PS se propose de légaliser le mariage gay et l'homoparentalité, la droite et le centre non. Après chacun fait ses choix.

Je ne pense pas que la droite soit plus morale que la gauche, je crois même le contraire.
Étant de centre à la Royal il faut en finir avec la gauche et la droite qui sont des systèmes [modéré | Hélène] pervers qui tuent la liberté et le véritable partage équitable.

Je ne sais pas si la droite est plus morale que la gauche, et à vrai dire je m'en fiche pas mal!
Mais je regarde les actes et les paroles des deux, ensuite je fais mon choix, et hasard ou non, il penche toujours à droite!

Si tenté qu'on puisse encore parler de gauche et de droite entre le ps et l'ump ou Sarko et Ségolène tellement parfois les deux disent pareils.

Michel Ange a écrit:

Il faut donc choisir le moins pire donc le meilleur des dégénérés .
Comme catholique il faut voter contre l'avortement , contre les suicidaires, et contre l'euthanasie mais aussi contre les éxécuteurs par peine de mort.
Pas facile d'être catholique lorsque la politique à été livrée aux pervers .
Ségolène Royal semble être la plus franche de tous les candidats.
Elle possède la charisme nécessaire à une Nouvelle France
Il faut protéger les veuves et les orphelins donc la monoparentalité, et le mariage homosexuel est simplement une mesure légale, sociale et économique et pas du tout religieuse .

je suis d'accord.et puis c'est pas à nous de juger les pratiques sexuelles des gens.je pense que les homos ont le droit d'être protégés par un cadre de loi,comme tout le monde.
l'homoparentalité en découle forcément,même si je n'approuve pas.

la droite? j'ai pas lu le programme des candidats,mais sarko est prétentieux et j'aime pas sa façon de s'adresser au peuple.

Personnellement je suis distraitement la campagne comme une gigantesque pièce de théatre.
Ségolène et ses impairs ... A force cela fait rire ... jaune.
Le coup de la dernière conversation téléphonque avec le "premier ministre du Québec" est vraiment tartignole.
"Victime d'un canular téléphonique de la part d'un imitateur qui se faisait passer pour le premier ministre du Québec, Ségo a déclaré à son interlocuteur que la France ne serait pas hostile à l'indépendance de la Corse. Et en femme politique avisée, elle a demandé au "premier ministre du Québec" de ne pas en parler ! "
Je me demande ce qui se passe. Comment lui laisse-t-on faire tant de gaffes ?
Je me demande si les caciques du parti socialistes ne lui savonnent pas la planche.
Tout cela est bien étrange.
A moins que ce soit une tactique préméditée mais dans quel but ?
Je ne suis pas la campagne de Sarkosy.
L'enquête des RG est traditionnelle ... depuis un bon petit siècle.
Il est significatif que l'opposition n'en fait pas vraiment ses choux gras.
Quand on pense que, sauf erreur de ma part, c'était Pasqua qui avait dit qu'à l'avenir les RG ne feraient pas d'enquête à but politique.
Moi j'attends des candidats que l'on s'arrête de faire des promesses et de balancer des 'y-a- qu'à faut qu'on".
J'aimerais qu'ils expliquent, d'abord, comment nous pouvons sortir de nos dettes ( 1.200 milliards d'euros si ne me trompe ).
Il est amusant , aussi, de voir combien de sujets ne sont pas abordés : Le chommage par exemple.

Remarque :

Hier soir j'ai vu sur LCI une longue émission avec Borloo et j'avoue qu'il a été très convainquant. C'est tout simple : Il a réussi son pari.
Suite à l'inplication massive de l'état.

Cette campagne devient une vaste mascarade avec la "bénédiction" des médias qui en savourent déjà leurs futurs audiences.

Padrecito,
Je suis d'accord avec toi que voter est un devoir.
Et pourtant, pour l'instant, je ne vois que les gesticulations des uns et des autres.
Voter pour des petits candidats ... à la rigueur pour défendre une cause ....
Voter pour Ségolène ? Voter pour Sarkosy ?
Je ne sens aucune ligne de force dans leurs "pseudos programmes".
Si ce n'est faire plaisir aux électeurs.
Pour l'instant il s'agit de se montrer ( Ségolène ) et d'aller à la pêche ( Sarkosy ).