Situation des communautés nouvelles à Paris

Padrecito,
Je voudrais, maintenant que le Carême est terminé, te donner mon avis sur la, relative, faible implantation des communautés nouvelles ( dans tout leur spectre ) à Paris.
Seules sont bien implantées la communauté de l’Emmanuel qui s’occupe de quatre paroisses, dont une depuis l’année dernière, et la Communauté de Jérusalem ( Saint Gervais ).
Le Chemin Néocatéchuménal est relégué dans une paroisse un peu obscure.
Du côté des traditionalistes l’institut du Bon Pasteur a le petit centre Saint Paul qui est une simple conséquence de la création de cet institut. Les églises qui pratiquent les messes Pie V, avec des prêtres diocésains, conjointement avec les messes Paul VI, sont au nombre de deux ( et demi ). Manifestement on aimerait bien s’en débarasser.
On ne trouve pas les Béatitudes, ni tout le monde RCC, ni la FSSP, ni l’ICRSP etc … etc ….
Maigre bilan
Il y a bien des raisons à cet état de fait.
Je vais essayer d’en lister une partie :
Situation de l’Eglise à Paris.
Sauf inventaire plus complet il me semble que l’Eglise de Paris se porte plutôt bien. Le clergé est nombreux, le nombre de séminaristes enviable, les paroisses sont nombreuses, les églises assez fréquentées – variable bien sûr – et – en moyenne - de plus en plus fréquentées, la liturgie est, en général, respectée, les activités nombreuses. Pour moi, catholique « classique », tout cela c’est le rêve.
Cela veut dire que l’archevêché de Paris n’a pas besoin de concours extérieurs.
Assurer la cohésion
Il me semble que l’archevêque, comme c’était le cas pour le cardinal Lustiger, veut, avant tout, assurer la cohésion de son presbytérium.
L’éloignement de père Gitton en est un exemple. La marginalisation des prêtres Pie V un autre.
La venue de prêtres et de communautés nouvelles risque de créer une hétérogénéité et de provoquer un certain nombre de conflits.
Assurer son autorité
Autant que je sache monseigneur Vingt Trois, comme le fut le cardinal Lustiger, est un caractère trempé, ce qui est nécessaire dans un tel diocèse.
Lors de la dernière messe chrismale monseigneur Vingt Trois a montré très fermement que c’était lui la patron. Il m’a même semblé qu’il s’agissait là, surtout, d’une critique directe du futur Motu Proprio et du Saint Père.
Les curés des différentes paroisses me semblent aussi agir avec une certaine dose d’autoritarisme.
Le souvenir de la prise de Saint Nicolas du Chardonnet par la FSSPX
Cette opération a laissé des blessures importantes auprès de nombreux prêtres du diocèse.
On le comprendrait à moins.
Le conservatisme
Là, déjà, tu vois poindre un aspect moins intéressant.
Regardant tout ce qui se passe en France je me suis aperçu que c’était le conservatisme qui dominait. Les évêques, sauf quelques remarquables exceptions, se cooptent les uns les autres.
Les idées contenues dans le message des communautés nouvelles sont vues avec une certaine défiance et un certain scepticisme.
On voit bien, par exemple, comme l’immense chantier de la « Nouvelle Evangélisation » est tout à fait marginalisé.
Le positionnement par rapport au Saint Père
La situation est un peu complexe.
Le positionnement de l’archevêque suit les idées de Jean Paul II sur tous les aspects « moraux » : Préservation de la Vie, opposition à l’homosexualité etc …
La liturgie s’améliore d’année en année : Les messes « folles » disparaissent de plus en plus,
la liturgie est respectée, l’utilisation du latin dans la messe Paul VI se répand doucement mais surement et même dans quelques en paroisses.
Par contre il y a un refus net pour ce qui est de la messe Pie V.
Je crois qu’une partie importante des évêques français s’oppose sur ce sujet, et quelques autres, au Saint Père et que monseigneur Vingt Trois est un des leaders du mouvement.
Je pense qu’il essaye de torpiller le Motu Proprio et donc ses conséquences.

Merci Jean pour cette analyse.

C'est vrai que j'ai deux collègues séminaristes en stage à Paris, qui logent en paroisse, cela fait rêver, surtout pour moi, des prêtres, des familles, des jeunes, des diacres...

Pour ce qui est des communautés nouvelles, comme tu dis, je pense que c'est par peur, légitime et/ou illégitime, dans mon diocèse ça doit être pareil dailleurs, pas de communautés nouvelles, ormi FSJ qui revient peu à peu, et pour cause, fondée dans le diocèse, dépendante de notre évêque. Béatitudes, Chemin Neuf, Chemin Néocathécuménal, Communauté Saint Martin, ICRSP ou FSSP...

Car bien que l'ICRSP soit présent, il n'a pas de paroisse, une chapelle sur Montpellier, une autre sur Béziers, désservie par Montpellier.

Les communautés traditionnelles s'en vont, les unes après les autres; à Béziers, les soeurs de St Vincent de Paul viennent de nous quitter pour la maison de retraite, il n'y en a plus, la congrégation était présente sur Béziers depuis St Vincent de Paul. Même chose pour nos clarisses, qui doivent avoir 85 ans de moyenne d'âge, d'ici 5 à 10, il n'y en aura plus, elles sont là depuis Ste Claire...

Sur Montpellier c'est la même chose, toutes les communautés vieillisent, franciscaines (toutes celles qui peuvent exister), carmélites, jésuites... Seuls les Carmes sont jeunes et dynamiques avec des vocations régulières.

Sinon, une comunauté peu connue, mais assez jeune, les Soeurs de l'Assomption, de St Bruno et de Nazareth, congrégation fondée lors de la promulgation du dogme de l'Assomption en 1950, ce sont elles qui font les superbes statues vues partout en France...

En somme, seules restes les comunautés fidèles à leur tradition propre, qui n'ont pas tout renié sous couvert d'ouverture: qui ont gardé l'habit, qui ont une Liturgie romaine, et qui ne font pas des détours pour parler de Jésus, et ça fait pas grand chose...

Alors j'espère que d'ici quelques temps nous verrons quelques communautés arrivées, parce que notre diocèse qui en avait tant n'en aura plus sinon.

A Béziers, il y a un peu plus de 60 ans, 1/3 de la ville appartenait à l'Eglise: diocèse, communautés ou autres. Aujourd'hui, ormi les églises, fermées ou non, plus rien sauf les clarisses, et quelques soeurs qui se battent contre le temps.

Prions!

Je ne crois pas que cette situation soit le lot de Paris exclusivement. Tous les grands diocèses vivent à peu près le même phénomène. Au Québec, c'est pareil : Montréal est un gros navire qui dérive (mais qui ne coulera pas puisque le Seigneur a promis qu'Il était dans la Barque). À part la Fraternité de Jérusalem, qui est une réelle bénédiction pour Montréal, je ne vois pas beaucoup de commuautés nouvelles. Elles préfèrent aller en régions pour des raisons, à mon humble avis, financières. Montréal n'est pas abordable pour ce qui est du coût de la vie, des loyers, des taxes... et je n'ose même pas penser à Paris ! Ce ne sont pas que les communautés religieuses qui délaissent Montréal... c'est tout le secteur économique ! Mais il y a des petites pousses vertes qu'il ne faut pas étouffer. Mgr Turcotte nous disais, lors du forum jeunesse, qu'il existe plus de 200 groupes de jeunes (groupes de prière, groupes de partage de la Parole, petites fraternités, etc.).. cela devrait nous donner de l'espérance. Reste plus qu'à les encourager et à prier pour qu'ils trouvent dans l'Église leur place... ce n'est pas toujours les pasteurs qui ne les accueillent pas mais souvent les vieux paroissiens rabougris. :beret:

Les communautés nouvelles choisissent souvent les régions peut-être parce qu'elles sont plus accueillantes, sont moins frileuses quant à la foi... elles ne choisissent pas les campagnes nécessairement mais les plus petites villes. Je pense à Marie-Jeunesse qui se trouve à Sherbrooke : on vient de partout au Québec pour s'y rendre ! Par ailleurs, si Montréal fleurit, c'est grâce à ces jeunes communautés qui n'ont pas peur de la pauvreté : je pense aux Frères Franciscains de l'Emmanuel qui sont maintenant installés à Verdun. D'ailleurs, je vais vous poster une petite annonce...

Cessons de nous décourager et gardons l'espérance ! Soyons des témoins de l'espérance... ne laissons pas les éteignoires nous éteindre !

Paix et joie du Ressuscité !
Hélène

Par contre, en Bourgogne, quel rayonnement !.....Taizé, Paray le Monial, saint Jodard....

Wahou ! Amen ! Alléluia ! Je suis allée à Paray-le-Moniale en 2005... que de souvenirs chers à mon coeur... ahhhhh...

Hélène a écrit:

Wahou ! Amen ! Alléluia ! Je suis allée à Paray-le-Moniale en 2005... que de souvenirs chers à mon coeur... ahhhhh...

Ouai, c'est chouette !....et la Fraternité de Jérusalem n'est pas loin (à AUXERRE). C'est vrai que la vie est moins chère qu'à Paris !

Je suis toujours étonné et admiratif au sujet de monseigneurs Cattenoz et Rey.
Ils ont attiré dans leurs diocèses un maximum de communautés nouvelles.
Avant hier essayant de voir où était implanté en France le Chemin Néocatéchuménal j'ai constaté que l'on parlait de Paris, de Strasbourg, de Toulon et d'Avignon.
Je crois qu'à Toulon toutes les communautés s'y croisent.
Bien sûr cela doit poser tout un ensemble de problème à monseigneur Rey. Prions pour que les communautés jouent le jeu. Espérons que tout le monde travaille pour l'Eglise !

Pour continuer mon exposé sur Paris et pour rebondir sur les remarques d'Hélène.

Je pense que l'attitude de monseigneur Vingt Trois, à Paris, est justifiée.
Les communautés nouvelles n'apporteraient pas énormément de choses.

Mais je pense à la province, et la région du Padrecito en est un exemple, où le nombre de prêtres est si faible qu'un apport de sang extérieur serait le bienvenu. C'est exactement ce que le Saint Père dit dans son Exhortation Apostolique.

Dans ma Dordogne il y a un tel besoin de ce dynamisme. Peut être je suis dans l'erreur mais mes braves deux prêtres me paraissent si cafardeux qu'ils auraient besoin de se shooter ...

Bien sûr je les comprends. Je sais combien tout est difficile.

Dans un an je vais prendre ma retraite en Dordogne. Je vais essayer de les aider du plus possible mais je ne suis qu'un pauvre "serviteur des serviteurs de Dieu".

Le déclin des communautés anciennes me désole et est assez inquiétant.
Je parle des communautés non contemplatives.
J'avoue ne pas cerner quelles en sont les raisons.
J'ai remarqué que leurs relations avec le Saint Siège sont souvent conflictuelles.
J'ai été étonné de voir les problèmes qu'a eu Jean Paul II avec les jésuites. Moi qui croyait innocemment qu'ils étaient le fer de lance de la papauté.
J'ai aussi vu les admonestations du Pape avec les franciscains d'Assise qui les a mis sous tutelle.
Je me demande si, à la faveur du Concile, ils n'ont pas pris la grosse tête, ont voulu devenir indépendants ....
Et s'occuper plus de "relations sociales" que de spiritualité. Refrain bien connu de Benoît XVI.
Ce que je peux dire c'est que le couvent qui est près de chez moi et sa messe de 15 minutes je m'en souviendrai longtemps.
Parmi d'autres considérations :
Le nombre de jésuites diminue de façon drastique en Europe mais augmente très fortement ... en Inde !
Les pères de Bétharam étaient 900 il y a 40 ans ... principalement des français du Sud Ouest ... ils sont toujours 900 mais d'Amérique et d'Afrique.

Citation :

J'ai remarqué que leurs relations avec le Saint Siège sont souvent conflictuelles.
J'ai été étonné de voir les problèmes qu'a eu Jean Paul II avec les jésuites. Moi qui croyait innocemment qu'ils étaient le fer de lance de la papauté.
J'ai aussi vu les admonestations du Pape avec les franciscains d'Assise qui les a mis sous tutelle.
Je me demande si, à la faveur du Concile, ils n'ont pas pris la grosse tête, ont voulu devenir indépendants ....
Et s'occuper plus de "relations sociales" que de spiritualité. Refrain bien connu de Benoît XVI.
Ce que je peux dire c'est que le couvent qui est près de chez moi et sa messe de 15 minutes je m'en souviendrai longtemps.

Ce que vous dites correspond exatement à ce qu'a annoncé A.C. EMMERICH !
Je vous laisse et retourne à mon blog..... :salut:

Et encore, nous avons la chance d'avoir encore beaucoup de prêtres

En novembre dernier, nous avions encore 338 prêtres, dont la moitié en activité. Sur ces 338, environ 200 sont séculiers et les autres religieux.

Sur tout cela, 79 ont moins de 60 ans, c'est encore pas mal; le problème, c'est que le million d'habitants dans le diocèse est franchi, et que Montpellier surtout, mais tout le diocèse, continue de croître à une vitesse impressionnante. Avec 5 séminaristes aujourd'hui, on ne peut pas dire que ce soit le luxe.

C'est pour cela que je pense, qu'il n'est pas encore trop tard pour faire appel à des communautés, cela leur laisserait le temps de avec les communautés des églises locales de s'apprivoiser, plutôt que de les faire venir dans l'urgence d'ici 15 ans!

Bonjour

Les communautés nouvelles n’ont pas la taille pour être présentes partout. Dans quelques mois, voire une année, mon diocèse aura changé d’évêque, et j’espère que son successeur aura l’audace le l’ouvrir aux communautés nouvelles. Même si je ne suis pas de la même sensibilité que l’Emmanuel, je prie pour qu’ils s’installent chez nous, au moins à Brest …

L’analyse de Jean Roulet est excellente concernant la situation à Paris. Paris n’a pas réellement besoin des communautés nouvelles, et l’évêque craint surtout de créer une Eglise parallèle. Je trouve quand même dommage que la messe traditionnelle soit si peu présente à Paris. Paris mérite quand même une paroisse personnelle confié à l’Institut du Christ Roi (ICRSP) ou à la Fraternité Saint Pierre (FSSP)…

Paris devrait aussi donner un peu plus de place à la communauté de l’Emmanuel …

Mais bon, c’est l’évêque qui organise son Eglise.

In Christo Jesu
Arzur

Padrecito et Arzur,
Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Moi je rêve d'une Eglise où tout le monde contribuerait selon ses moyens intellectuels ( cf Saint Paul ) au bien commun de l'Eglise.
Rêver n'est pas péché. Il parait même que le rêve est un cousin de la petite Espérance !
Il faudrait que tout fonctionne en harmonie.
Les communautés nouvelles sont là pour renforcer les diocèses et, aussi, apporter leurs propres spiritualités.
Je suis un peu déçu par le fait que certaines communautés ne sont pas utilisées comme elles devraient l'être.
De même l'apport de prêtres étrangers - je pense surtout aux prêtres d'autres continents - pourraient être un stimulant.
Il me semble normal et sain que diverses sensibilités existent dans l'Eglise si elles se respectent les unes les autres.
Mais je n'ignore pas les difficultés de certaines cohabitations.
Tout cela est bien creux, je l'admets , mais c'est ma conviction profonde.

jean_roulet a écrit:

Le déclin des communautés anciennes me désole et est assez inquiétant.
Je parle des communautés non contemplatives.
J'avoue ne pas cerner quelles en sont les raisons.
J'ai remarqué que leurs relations avec le Saint Siège sont souvent conflictuelles.
J'ai été étonné de voir les problèmes qu'a eu Jean Paul II avec les jésuites. Moi qui croyait innocemment qu'ils étaient le fer de lance de la papauté.

...Parmi d'autres considérations :
Le nombre de jésuites diminue de façon drastique en Europe ....

Mon vieux Jean tu tombes des nues. Même s' il ne faut pas croire tout ce que dit Malachi Martin (the Jesuits and their betrayal of the church; traduit en francais), son livre est d' un immense intérêt sur la crise SJ, leur indiscipline (il y a des groupes de jésuites homosexuels aux USA etc). Au québec, sur 800 jésuites en 63 il y a eu 400 défroquages. La cause la plus profonde est que c' est une communauté essentiellement tridentine par sa fondation, alors la crise a été terrible, pire qu' ailleurs.

Je vous donne un indice pour les raisons de la décadence de la vie religieuse: elles ne sont pas différentes de celles qui expliquent la disparition des laics: d'abord la catéchèse, ensuite l'apologétique, et seulement ensuite la liturgie. L' indisicipline est une conséquence. C'est pourquoi il est très important que les paroisses tridentines bénéficient d'une catéchèse tridentine et dogmatique (et non existentielle) .
Il y a aussi un facteur aggravant chez les religieux: la réaction contre leur passé est plus forte. Devinez pourquoi....

Ce midi j'étais dans un groupe de prière tendance Emmanuel.
Un des participants nous a demandé de prier parce qu'il n'y aura pas d'ordination cette année dans les Hauts de Seine.
Prions ... mais essayons de voir comment susciter des vocations ....
Esprit de Dieu aide nous !

Si vous voulez prier, pour les diocèses dépendant du Séminaire de Toulouse qui n'auront pas d'ordinations presbytérales diocésaines cette année, voici la liste:

- Nîmes.
- Mende.
- Montpellier.
- Carcassonne.
- Perpignan.
- Tarbes et Lourdes.
- Toulouse.
- Cahors.
- Aire et Dax.
- Bayonne.
- Auch.
- St Flour.
- Guadeloupe.
- Montauban.
- Pamiers.

Pitié Seigneur !
Donne nous des prêtres et de saints prêtres !
Esprit de Dieu, aide nous !

Dis moi, Padrecito, le diocèse de Périgueux dépent-il du séminaire de Toulouse ?
Si oui, y a-t-il des séminaristes ?

Périgueux, c'est la Dordogne si je ne m'abuse, donc cela dépend de Bordeaux, je ne sais pas si il y a des séminaristes.

Je suis allé, hier soir, au groupe de prière Plénitude qui me semble faire partie plus ou moins des Béatitudes.
Tout ce que j'ai vu et entendu est rempli d'enseignements.
Je vais en faire un compte rendu ... ailleurs.
L'un des premiers enseignements c'est qu'il ne faut pas juger avec nos critères mais avec ceux de l'Evangile et de l'Eglise.
L'autre est que ce type de groupe de prière correspond tout à fait aux besoins spirituels de certaines populations : Je pense aux africains, aux brésiliens ...
De même comme on voit combien il est proche des cultes évangéliques on comprend pourquoi ils font un "malheur".
Enfin les enseignements donnés sont décapants et ils recentrent bien notre foi qui me semble bien polluée par le "laïcisme" ambiant.
Tout cela est une bonne matière à réflexions ...

jean_roulet a écrit:

Les églises qui pratiquent les messes Pie V, avec des prêtres diocésains, conjointement avec les messes Paul VI, sont au nombre de deux ( et demi ). Manifestement on aimerait bien s’en débarasser.
On ne trouve pas les Béatitudes, ni tout le monde RCC, ni la FSSP, ni l’ICRSP etc … etc ….
Maigre bilan
Il y a bien des raisons à cet état de fait.
Je vais essayer d’en lister une partie :
Situation de l’Eglise à Paris.
Sauf inventaire plus complet il me semble que l’Eglise de Paris se porte plutôt bien. Le clergé est nombreux, le nombre de séminaristes enviable, les paroisses sont nombreuses, les églises assez fréquentées – variable bien sûr – et – en moyenne - de plus en plus fréquentées, la liturgie est, en général, respectée, les activités nombreuses. Pour moi, catholique « classique », tout cela c’est le rêve.
Cela veut dire que l’archevêché de Paris n’a pas besoin de concours extérieurs.
Assurer la cohésion
Il me semble que l’archevêque, comme c’était le cas pour le cardinal Lustiger, veut, avant tout, assurer la cohésion de son presbytérium.
L’éloignement de père Gitton en est un exemple. La marginalisation des prêtres Pie V un autre.
La venue de prêtres et de communautés nouvelles risque de créer une hétérogénéité et de provoquer un certain nombre de conflits.
.

Jean,
J'aurais une question supplémentaire qui m`intrique depuis longtemps: étant donné tout le bien que le Card Lustiger (et on voit les fruits) a fait à Paris dès 1980, particulièrement en ce qui concerne les séminaires, et qui allait dans le sens classique, croyez -vous que la cohésion soit vraiment le facteur? i.e. percevez vous une si grande distance entre les prêtres FSSP ou des communautés nouvelles que vous auriez pu connaître et les ptres formés dans la période Lustiger?
A priori, j`aurais pensé au contraire qu`il y aurait eu rapprochement, au moins convergence et compatibilité, en tout cas aucun froid ( et j`aurais pensé la même chose du Card Lustiger car dans les années 80 on le critiquait pour se diriger dans la direction plus classique).
A moins peut-être que la FSSP France ne soit un peu différente de la FSSP hors France: aux USA il ne semble y avoir aucun problème de cohésion observable dans les 25 diocèses ou ils sont.
Bien sûr il y a le Chardonnet. Mais du moment que la messe tridentine régulière est admise à 2 endroits, ce ne serait pas une si grande différence de la confier à un jeune ptre FSSP (à moins que je ne me trompe, une de ces 2 paroisses a récemment fourni un séminariste à la FSSP, ce serait logique qu`il puisse revenir un jour).

Bonjour Christian,
Que Dieu nous bénisse.
J’avoue que j’ai des difficultés à analyser l’opinion de monseigneur Lustiger et de monseigneur Vingt Trois pour ce qui est de l’accueil des communautés nouvelles traditionnelles ou non.
Je pense que l’un et l’autre sont des évêques « classiques » et qui sont très proches.
Il ne faut pas oublier que le cardinal Lustiger a bataillé pour imposer monseigneur Vingt Trois.
Sur tous les dossiers éthiques et autres ils ont une position qui est en phase totale avec le Saint Père.
J’ai toujours eu beaucoup d’estime pour monseigneur Lustiger. Je pense qu’il a fait un très gros travail à Paris. Travail difficile. Il a préservé, non sans difficultés, l’unité du presbyterium et rejeté les folies « soixante huitardes ».
Je me trompe, peut être, mais les paroisses me semblent bien tenues, en constante amélioration et le nombre de fidèles en augmentation lente. L’arbre donne des fruits.
Quand on revient dans une paroisse après des années d’absence on voit clairement tous ces progrès.
Peut être suis-je trop optimiste car je fréquente, surtout, des paroisses « classiques ».
Mais même la paroisse « progressiste » qui est près de chez moi abandonne certaines de ses extravagances.
D’autre part le nombre d’ordinations est, encore, assez conséquent même s’il est insuffisant.
Comme bien des fidèles l’ont noté les nouveaux prêtres sont vraiment « formidables ».
Je pense que monseigneur Vingt Trois craint comme la peste toute contagion venue de l’extérieur.
J’ai l’impression que l’accueil assez froid des communautés nouvelles non françaises est un phénomène français. Peut-être, aussi, que ces communautés n’ont pas fait suffisamment d’efforts pour s’adapter à la France.
Pourtant ces communautés sont totalement acceptées hors de la France et hors de l’Europe.
Elles sont manifestement LA réponse de l’Eglise à certains de ses problèmes et la meilleure façon de résister aux évangéliques.
Mais il n’est pas sûr qu’elles correspondent à la mentalité française très « laïcisante » au sein même de l’Eglise de France. Plus je les fréquente plus je m’aperçois combien est grand le fossé « culturel » qui existe entre leur vision de la religion et de la foi et la notre.
Pour ce qui est des communautés traditionnalistes il est assez connu que monseigneur Lustiger n’y est pas favorable. Quand Jean Paul II a fait paraître son Motu Proprio les évêques de France ont tout fait pour que le Pape ne le publie pas et monseigneur Lustiger était en première ligne.
J’avoue ne pas vraiment comprendre ce qui m’empêche de trouver de vraies justifications à cette attitude. Il me semble qu’il s’agit, là encore, d’un phénomène assez franco-français.
Je ne vois pas où les évêques de France veulent aller. Cela dépasse mon entendement.
J’ai toujours été frappé par la diabolisation réciproque, en France, des partisans de la messe Pie V et Paul VI. Je me suis planté si souvent à parler de la messe Pie V à des prêtres que maintenant je ferme … la bouche. C’est fou mais c’est comme cela.
Ce qui me parait assez évident c’est que les évêques – disons plutôt certains évêques - sont à la manœuvre pour réduire le phénomène « tradi » et pour contrôler la mise en place du futur Motu Proprio qui n’a manifestement pas leur approbation.
Il se peut, d’autre part, que, par réaction, les communautés traditionnelles en France poussent à un certain extrémisme.
Les témoignages que j’ai pu glaner en Afrique ou au Brésil semblent montrer que ces tensions n’y existent pas.
A ma connaissance l’Institut Saint Jean Vianney, correspondant au Brésil de l’Institut du Bon Pasteur, et qui a été créé du temps de Jean Paul II, s’est installé et fructifie sans problèmes importants dans le paysage de l’Eglise brésilienne.

Bonjour Jean,

Heureux de te revoir!

Pour Mgr Lustiger, je ne le connais pas trop, j'ai suivi l'an dernier une retraite sacerdotale qu'il prêchait à Châteauneuf de Galaure, c'était plutôt bien, aux JMJ de Cologne, nous avions eu une homélie de lui de 40 minutes, mais splendide.

Pour ce qui est du reste, de toute manière, l'opposition progro-tradi est essentiellement franco-française; pour ce qui est de la diabolisation, comme souvent, il y a beaucoup de torts des deux côtés. Mais quand même, j'ai trouvé que il y a quelques années, les franternités attachées à l'ancien rite et autres ont fait des efforts, je ne suis pas sûr qu'il y en ait eu en retour...

Ah, notre chère France, Fille aînée de l'Eglise, prions bien pour elle!

Bonjour Padrecito,
Monseigneur Lustiger vient d'être hospitalisé.
Prions pour ce serviteur de Dieu !
Quand il était archevêque de Paris il était pas toujours aimé. Je pense que cela venait d'un caractère assez autoritaire. Mais quand on est archevêque de Paris c'est, presque, une qualité.
Il devait être un très bon administrateur. Ses sermons étaient assez inégaux. Par contre je l'ai entendu deux ou trois fois faire des sermons superbes : Lors de la messe pour les martyrs de Thiberine et lors de la messe de ses 80 ans. Ce dernier sermon était une prière continue qui m'a profondement émue.
Oui les communautés traditionnelles ont mis de l'eau dans leur vin.
Je pense surtout à la FSSPX : J'avais entendu autrefois des sermons scandaleux, ignobles ... ce n'est plus le cas actuellement.
Pour ce qui est de la FSSP il me semble qu'ils ont toujours essayé d'être dans l'Eglise. Lors de leurs sermons on cite, des fois, à tous bouts de champ, le Saint Père et leur revue est "Tu es Petrus" ...
Il me semble qu'ils se raidissent un peu actuellement car des tensions internes sont apparues et on leur fait quelques avanies même si certaines critiques de rigidité sont justifiées.
Pour les autres communautés vraiment rien dire.

jean_roulet a écrit:

Je me suis planté si souvent à parler de la messe Pie V à des prêtres que maintenant je ferme … la bouche. .

Jean,
Merci pour ces commentaires éclairants.
Bien des ptres qui paraissent en désaccord avec la messe tridentine ne sont pas vraiment en désaccord: ils ne comprennent tout simplement pas pourquoi on peut être attiré par ca, ils sont en deca du désaccord. J`ai vu des entrevues ou ils disaient qu`on pourrait tolérer la chose, mais qu`ils ne comprenaient pas, ils le disaient explicitement.
Quand Mgr Bruguies d`Angers, très brillant, avoue sa surprise devant la jeunesse de sa communauté néotridentine, c`est un indice que certains aspects de la question lui avait échappé.
2 raisons possibles:
1) C`est difficile à comprendre
2) Même certains tenants de la chose donnent des raisons qui peuvent être à côté de la plaque, lancant les opposants sur des fausses pistes et une fausse opposition.