Pourquoi je n'adhère pas au protestantisme

À chaque fois il y a un nouveau qui s'intéresse à la religion catholique , voilà que les protestants se ramènent et font de la publicité pour leur Église . Espérons que ce soit juste une coincidence .

Pourquoi je n'adhère pas au protestantisme :

1)Le fait qu'ils se soit séparé de l'Église est une forme d'adultère , un peu comme le roi qui voulait divorcer et se remarier avec une autre femme , mais à qui l'Église lui avait dit non .
Il est vrai que le point positif chez les protestants est leur amour pour La Parole de Dieu , amour que je partage avec eux .

C'est mon opinion , une chose est sûre , c'est que je suis certain que Jésus n'aurait pas voulut que les choses dégénère comme ca ,entre chrétiens .
.

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

Pourquoi je n'adhère pas au protestantisme :

1)Le fait qu'ils se soit séparé de l'Église est une forme d'adultère , un peu comme le roi qui voulait divorcer et se remarier avec une autre femme , mais à qui l'Église lui avait dit non .
Il est vrai que le point positif chez les protestants est leur amour pour La Parole de Dieu , amour que je partage avec eux .

C'est mon opinion , une chose est sûre , c'est que je suis certain que Jésus n'aurait pas voulut que les choses dégénère comme ca ,entre chrétiens .
.

C'est une personne qui a été excommuniée par l'Eglise : Luther.
Les protestants d'aujourd'hui, comme ceux d'hier et de demain, ne sont pas excommuniés. Ils sont accueillis par l'Eglise qui les attend patiemment.

myriam a écrit:

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

Pourquoi je n'adhère pas au protestantisme :

1)Le fait qu'ils se soit séparé de l'Église est une forme d'adultère , un peu comme le roi qui voulait divorcer et se remarier avec une autre femme , mais à qui l'Église lui avait dit non .
Il est vrai que le point positif chez les protestants est leur amour pour La Parole de Dieu , amour que je partage avec eux .

C'est mon opinion , une chose est sûre , c'est que je suis certain que Jésus n'aurait pas voulut que les choses dégénère comme ca ,entre chrétiens .
.

C'est une personne qui a été excommuniée par l'Eglise : Luther.
Les protestants d'aujourd'hui, comme ceux d'hier et de demain, ne sont pas excommuniés. Ils sont accueillis par l'Eglise qui les attend patiemment.

Professer des hérésies n'est pas passible d'excommunication ? Je n'en suis pas persuadé, il faudrait revoir le droit canon je pense. Et que dit-il ce droit canon :
Il précise que les motifs d’excommunication "latae sententiae" sont :

Citation :

l’hérésie,
l’apostasie,
le schisme,
la violence contre le pape,
la consécration d’un évêque sans mandat du pape, ( c’est le cas de Mgr Marcel Lefebvre et des 4 prêtres sacrés évêques par lui.)
l’avortement,
la profanation de l’Eucharistie,
l’absolution du "complice" dans le cas de relations sexuelles
et la violation du secret de la confession

Et je rappelle que le 3 janvier 1521, le pape prononce l'anathème contre Luther et ses défenseurs "Decet Romanum Pontificem". Donc ceux d'avant et ceux de maintenant sont dans la même position.

J'ai une amie protestante qui s'est convertie au catholicisme, et n'a pas fait l'objet de levée d'excommunication. Elle a été catéchumène durant trois ans, a fait sa première communion.

myriam a écrit:

J'ai une amie protestante qui s'est convertie au catholicisme, et n'a pas fait l'objet de levée d'excommunication. Elle a été catéchumène durant trois ans, a fait sa première communion.

C'est implicite, l'excommunication concerne aussi les défenseurs de la doctrine protestante, si elle se convertie au catholicisme elle n'est plus excommuniée, on ne va pas faire une bulle pontificale pour ça. Ça ne fonctionne pas comme ça. ;)

Monachorum, vous me semblez avoir une vision un peu datée du rapport avec les autres confessions chrétiennes.
Paul VI et le Patriarche de Constantinople ont levé leurs excommunications mutuelles (datées du grand Schisme d'Orient, au 11ème siècle).
Des responsables d'autres Eglises Chrétiennes ont participé au Concile Vatican II, comme observateurs, car Jean XXIII voulait montrer le caractère oecuménique de ce Concile (qui a promulgé un décret important sur ce sujet)

Par ailleurs, avec les orthodoxes, protestants et anglicans, nous reconnaissons un seul Baptême, qui est valide pour tous. Vous pouvez vérifier, c'est certain !

Je vous recopie cette citation du Cardinal Kasper qui est responsable au Vatican de l'Oecuménisme :
"ceux qui croient au Christ et qui ont reçu validement le baptême, se trouvent dans une certaine communion, bien qu’imparfaite, avec l’Église catholique" (Cardinal Walter Kasper).


Vous pouvez ne pas comprendre les protestants (qui ne sont pas unis entre eux, donc ne généralisons pas quand nous voyons un protestant), mais il est préférable de ne pas chercher à aggraver la déchirure de l'Unique Tunique du Christ en lançant des anathèmes contre eux. Les catholiques ont aussi leur part de responsabilité dans les conflits qui ont provoqué la séparation.

Je préfère parler à leur sujet de Frères dans le Christ plutôt que d' "hérétiques"...

Fraternellement,

Faut pas se bercer d'illusions non plus ! Quand je dis que l'Eglise attend patiemment et accueille en son sein les protestants, cela signifie surtout que le protestantisme réintègre Rome, reconnaisse la primauté de Pierre.
Et ce n'est pas demain la veille. Enfin, la sanction suprême : l'excommunication concerne également l'hérésie. Et le protestantisme est une hérésie, c'est-à-dire une interprétation personnelle de l'évangile pour laquelle les descendants de Luther ont assez dénaturé les propos mêmes de leur 'patron'.

Il faut faire toutes sortes de distinctions à mon avis. Pour commencer, on ne peut plus parler du protestantisme comme étant "une" religion. Nous les catholiques, n'en sommes pas conscients, mais historiquement il y a eu des conflits parfois très violents entre les nombreuses factions ou "chapelles" protestantes. Une des explications majeures pour lesquelles les Anglais ont peuplé plus rapidement que les Français en Amérique du nord, au 17ème siècle (alors que la France était plus populeuse à cette époque), c'est que les anglicans persécutaient en Grande-Bretagne les puritains et les autres mouvements "réformés" (sans oublier les papistes bien sûr), à qui la Couronne britannique offrait d'aller s'établir outre-mer pour avoir la paix. La France aurait pu faire la même chose avec les huguenots pour la Nouvelle-France mais ne l'a pas voulu. À la place, quand Louis XIV les a expulsés en 1685, ils se sont ramassés en Hollande, en Allemagne... et en Afrique du sud.

Aussi, l'excommunication frappe les fauteurs d'hérésie selon moi, pas ceux qui sont nés dans l'hérésie. L'excommunication ce n'est pas comme le péché originel; on ne vient pas au monde excommunié.

Tardivel a écrit:

Il faut faire toutes sortes de distinctions à mon avis. Pour commencer, on ne peut plus parler du protestantisme comme étant "une" religion. Nous les catholiques, n'en sommes pas conscients, mais historiquement il y a eu des conflits parfois très violents entre les nombreuses factions ou "chapelles" protestantes. Une des explications majeures pour lesquelles les Anglais ont peuplé plus rapidement que les Français en Amérique du nord, au 17ème siècle (alors que la France était plus populeuse à cette époque), c'est que les anglicans persécutaient en Grande-Bretagne les puritains et les autres mouvements "réformés" (sans oublier les papistes bien sûr), à qui la Couronne britannique offrait d'aller s'établir outre-mer pour avoir la paix. La France aurait pu faire la même chose avec les huguenots pour la Nouvelle-France mais ne l'a pas voulu. À la place, quand Louis XIV les a expulsés en 1685, ils se sont ramassés en Hollande, en Allemagne... et en Afrique du sud.

Aussi, l'excommunication frappe les fauteurs d'hérésie selon moi, pas ceux qui sont nés dans l'hérésie. L'excommunication ce n'est pas comme le péché originel; on ne vient pas au monde excommunié.

La 'mécanique' est la même que celle des catholiques. Une famille catholique fait baptiser leurs enfants en Eglise catholique, une famille protestante dans un temple protestant. Mais c'est vrai que l'exommunication ne pèse en rien sur les générations suivantes et l'église catholique accueille les 'conversions', c'est-à-dire le retour dans le 'giron' de l'église : reconnaissance de la primauté de Pierre, adhésion au magistère. C'est la seule différence entre protestantisme et catholicisme. Si dans la vie de tous les jours, cela passe 'inaperçu' du point de vue thélogique, elle est fondamentale.