Révélation : Bible, Tradition, Magistère ?

Salut Hélène

Hélène a écrit:

le CEC est considéré comme faisant partie de la Révélation

En es-tu certaine ?

Fraternellement
Christophe

La Révélation comprend : La Parole de Dieu, la Tradition et le Magistère.

Salut Hélène

Hélène a écrit:

La Révélation comprend : La Parole de Dieu, la Tradition et le Magistère.

Voici un extrait de Dei verbum :

Citation :

Rapport de l'une et de l'autre avec l'Eglise tout entière et le Magistère

10. La Tradition sacrée et la Sainte Ecriture constituent l'unique dépôt sacré de la parole de Dieu qui ait été confié à l'Eglise; en y étant attaché, le peuple saint tout entier, uni à ses Pasteurs, persévère à jamais dans la doctrine des Apôtres, la communion fraternelle, la fraction du pain et la prière (35), de sorte que pour garder, pratiquer, professer la foi transmise, il se fait un accord remarquable des Evêques et des fidèles (36).

Mais la charge d'interpréter authentiquement la parole de Dieu écrite ou transmise (37) a été confiée au seul Magistère vivant de l'Eglise (38), dont l'autorité s'exerce au nom de Jésus-Christ. Ce Magistère n'est pas au-dessus de la parole de Dieu; il la sert, n'enseignant que ce qui a été transmis, puisque, en vertu de l'ordre divin et de l'assistance du Saint-Esprit, il écoute pieusement la parole, la garde religieusement, l'explique fidèlement, et puise dans cet unique dépôt de la foi tout ce qu'il nous propose à croire comme étant divinement révélé.

Il est donc évident que la Tradition sacrée, la Sainte Ecriture et le Magistère de l'Eglise sont entre eux, selon le très sage dessein de Dieu, tellement liés et associés, qu'aucun d'eux n'a de consistance sans les autres, et que tous contribuent en même temps de façon efficace au salut des âmes, chacun à sa manière, sous l'action du seul Saint-Esprit.

Il me semble - mais peut-être est-ce que je comprend mal - que la Révélation, c'est l'Ecriture et la Tradition. Quant au Magistère, il entretient un lien étroit avec la Révélation (Ecriture + Tradition) puisqu'il doit interpréter - de façon inspirée - la Révélation pour enseigner le dépôt de la foi. Le Magistère authentique se développe de façon homogène, mais la Révélation publique est achevée.

Bien à toi
Christophe

Die Verbium a écrit:

Il est donc évident que la Tradition sacrée, la Sainte Ecriture et le Magistère de l'Eglise sont entre eux, selon le très sage dessein de Dieu, tellement liés et associés, qu'aucun d'eux n'a de consistance sans les autres, et que tous contribuent en même temps de façon efficace au salut des âmes, chacun à sa manière, sous l'action du seul Saint-Esprit.

Christophe a écrit:

Il me semble - mais peut-être est-ce que je comprend mal - que la Révélation, c'est l'Ecriture et la Tradition. Quant au Magistère, il entretient un lien étroit avec la Révélation (Ecriture + Tradition) puisqu'il doit interpréter - de façon inspirée - la Révélation pour enseigner le dépôt de la foi. Le Magistère authentique se développe de façon homogène, mais la Révélation publique est achevée.

Je n'ai certainement pas sorti cette affirmation de mon chapeau . Il me semble que ce dernier paragraphe de Dei Verbium que tu nous cites dit clairement cela...

Il me semble également que le Compendium en fait mention...je devrai vérifier. Mais je ne suis pas chez moi... je te reviens là dessus. Il serait peut-être bon d'ouvrir un nouveau fil car nous dévions.

Fraternellement,
Hélène

Compendium du Catéchisme de l'Église a écrit:

17. Quelles sont les relations entre l’Écriture, la Tradition et le Magistère?

95

Écriture, Tradition et Magistère sont si étroitement unis entre eux qu’aucun n’existe sans les autres. Ensemble, sous l’action de l’Esprit Saint, ils contribuent efficacement au salut des hommes, chacun selon son mode propre.

Réflexion personnelle : si le CEC ne fait pas parti du Magistère... on est mal barrés comme diraient les Français.

Union de prière,
Hélène

Salut Hélène

Hélène a écrit:

Je n'ai certainement pas sorti cette affirmation de mon chapeau . Il me semble que ce dernier paragraphe de Dei Verbium que tu nous cites dit clairement cela...

Qu'est-ce qu'il semble dire "clairement" ?

Citation :

Il serait peut-être bon d'ouvrir un nouveau fil car nous dévions.

Oui, cela serait bien.

Amicalement
Christophe

Christophe a écrit:

Salut Hélène

Hélène a écrit:

Je n'ai certainement pas sorti cette affirmation de mon chapeau . Il me semble que ce dernier paragraphe de Dei Verbium que tu nous cites dit clairement cela...

Qu'est-ce qu'il semble dire "clairement" ?

Heu ben... que la Révélation comprend la Parole de Dieu, la Tradition et le Magistère et que les trois sont inséparables. Bien sûr le Magistère ne fait qu'expliciter la Parole et la Tradition mais puisque Dei Verbium et le CCEC disent qu'ils sont inséparables...

Je croyais que c'était "common knowledge"...

UdeP
Hélène

Hélène a écrit:

Je croyais que c'était "common knowledge"...

Bien sûr qu'ils sont inséparables, mais ce n'est pas "common knowledge" for me. Parceque le Magistère n'est pas infaillible dans son ensemble alors que la Révélation divine l'est.
Je vais poser la question sur la Cité, voir si d'autres ont des réponses plus documentées à fournir.

Amicalement
Christophe

Ma question serait plutôt pour toi Christophe : crois-tu que le CEC soit faillible ?

Il me semble que pour un document de référence si important, la question ne se pose pas.

Me trompe-je ?

Union de prière,
Hélène

.

Merci beaucoup le bon Seb, ce texte est très utile. Il est vrai qu'il est de bon ton aujourd'hui de réduire la question de l'infaillibilité de l'Église. Pour ma part, tout document qui sort du Magistère, particulièrment ceux de la Congrégation pour la doctrine ne la foi, je les prends comme s'ils étaient infaillibles car j'ai totalement confiance que le Seigneur guide son Église et lorsque des modifications surviennent, je suis la tendance et j'accepte tel que l'Église présente tel ou tel aspect de doctrine.

On trouvera la Constitution apostolique Fidei deposium pour la publication du CEC. À lire particulièrement la partie "Valeur doctrinale du texte".

Union de prière,
Hélène

Cette homélie d'aujourd'hui du père Verlinde répond à la question de ce fil :

Citation :

Mt 11, 16-19
Jésus déclarait aux foules : « A qui vais-je comparer cette génération ? Elle ressemble à des gamins assis sur les places, qui en interpellent d'autres : 'Nous vous avons joué de la flûte, et vous n'avez pas dansé. Nous avons entonné des chants de deuil, et vous ne vous êtes pas frappé la poitrine.' Jean Baptiste est venu, en effet ; il ne mange pas, il ne boit pas, et l'on dit : 'C'est un possédé' ! Le Fils de l'homme est venu : il mange et il boit, et l'on dit : 'C'est un glouton et un ivrogne, un ami des publicains et des pécheurs.'
« Mais la sagesse de Dieu se révèle juste à travers ce qu'elle fait. »

Homélie
Le Seigneur se fait suppliant ; par la voix du prophète Isaïe, il déverse la plainte de son cœur de Père : « Ah si vous aviez écouté mes enseignements, si vous vous étiez attachés à mes commandements, vous marcheriez sur des chemins de justice et de paix durables. Vous seriez “comme un arbre planté près d’un ruisseau, qui donne du fruit en son temps, tout ce que vous entreprendriez réussirait” (Ps 1). Hélas vous n’avez pas écouté ma voix : refusant de vous laisser guider, et méprisant mes conseils, vous avez préféré décider vous-mêmes de la voie à suivre, n’écoutant que la malice de vos cœurs enténébrés par le péché. Vous vous êtes fourvoyés dans vos pensées tortueuses, vous entraînant les uns les autres sur des chemins de perdition ».
Non seulement nous sommes rebelles et refusons d’écouter notre Dieu, mais nous prétendons même lui dicter le comportement qu’il devrait adopter. C’est bien ce que Jésus dénonce à travers la parabole des jeux d’enfants. Le jeu consiste pour un des groupes à mimer par la danse ou les pleurs, la tonalité de la musique entonnée par l’autre. Celui qui ne reconnaît pas la mélodie ou se trompe d’attitude, est exclu. A travers cet exemple, Jésus reproche à ses auditeurs de ne plus laisser d’espace à l’imprévu de Dieu, de ne plus être ouverts aux initiatives toujours déconcertantes par lesquelles le Seigneur conduit l’histoire sur des chemins qui ne sont pas les nôtres. Au lieu de se laisser interpeller par la parole prophétique du Baptiste les appelant à la conversion, les contemporains de Jean-Baptiste se sont fermé les oreilles en prétextant qu’il était possédé ; au lieu de se laisser toucher par la miséricorde de Jésus qui mange à la table des exclus, ils l’accusent de complicité avec « les publicains et les pécheurs ». Par leur attitude, les scribes et pharisiens trahissent qu’ils se sont érigés eux-mêmes en norme ultime de comportement. Prétendant posséder la clé d’interprétation des Ecritures et parler en leur nom, ils se posent en maîtres de justice, « connaissant le bien et le mal » (Gn 3, 5). Ils n’ont de comptes à rendre à personne, pas même à Dieu dont ils ont orgueilleusement usurpé la place. Notre-Seigneur aurait beau leur donner tous les signes qu’ils réclament : cela n’y changerait rien, car ils sont aveuglés par leur soif de pouvoir.
Sans en arriver à de tels extrêmes, et pour d’autres raisons qu’une quête de pouvoir religieux, cette prétention à régenter notre vie sans Dieu, malgré Dieu, voire contre Dieu s’est immiscée de nos jours jusqu’au cœur des communautés chrétiennes. Influencés par l’idéologie des Lumières et par le laïcisme ambiant, bon nombre de chrétiens considèrent que la morale est affaire privée. Même l’Église n’aurait pas à se mêler de ce qui relève de l’évaluation individuelle du bien et du mal. Les valeurs seraient purement subjectives et relatives : tout discours normatif est jugé moralisateur et considéré comme une ingérence inadmissible dans la sphère de la conscience personnelle. Plus surprenant encore : des chrétiens s’affirmant « catholiques », s’insurgent contre les positions du Magistère en matière morale. Pourtant, selon la doctrine catholique, lorsqu’il se prononce en matière de foi et de mœurs à partir des Écritures, le Magistère jouit de l’assistance de l’Esprit Saint, qui le préserve de toute erreur. Faut-il rappeler que pour nous la Révélation ne se limite pas seulement aux Écritures canoniques, mais inclut la Tradition (interprétation des Écritures par les Pères de l’Église) et le Magistère (actualisation des Écritures tout au long de l’histoire de l’Église). Hélas, combien de chrétiens ne disent-ils pas : « Certes l’Église enseigne que… , mais moi je dis que… et dès lors j’agis selon mon sentiment, indépendamment de ce que l’Église affirme ». Sans même s’en rendre compte, ces chrétiens affirment la supériorité de leur opinion personnelle sur le discernement de l’Église, et donc sur les directives de l’Esprit, puisque celui-ci s’exprime précisément par l’Église. On veut bien de Dieu, aussi longtemps qu’il ne vient pas troubler nos projets ou contredire nos comportements. Sur ce chemin, nous ne tarderons pas à nous construire un dieu à notre mesure, tel que nous le souhaitons, qui nous permet - voire justifie - toutes nos compromissions avec le narcissisme et l’hédonisme ambiants. Qui ne voit qu’en adorant une telle idole, c’est notre volonté propre, notre « moi » tout-puissant que nous exaltons ?
Mais Dieu ne se laisse pas manipuler ; il ne danse pas aux commandements de nos flûtes qui se veulent joyeuses, alors que nous mettons en péril notre vie spirituelle en étouffant la voix de notre conscience et en refusant celle de l’Esprit qui nous interpelle par l’Église. La confusion entre le bien et le mal ne vient jamais de Dieu, mais du démon, qui cherche à nous entraîner loin de la lumière de la vérité. Par contre « la sagesse de Dieu se révèle juste à travers ce qu’elle fait ».

« Seigneur, dans ta Parole méditée en Église, tu “donnes un enseignement salutaire et tu nous guides sur le chemin où nous marchons” (1ère lect.). Ne permets pas que nous nous égarions au gré des courants de pensée qui prônent l’autonomie absolue de l’homme. Donne-nous assez d’humilité pour reconnaître notre aveuglement et pour recevoir l’aide que tu nous proposes. Plongeant nos racines dans ta Loi, “nous serons comme un arbre planté près d’un ruisseau qui donne du fruit en son temps et dont jamais le feuillage ne meurt” (Ps 1). »


Père Joseph-Marie

Source : www.homelies.fr

Union de prière,
Hélène

Chère Sandrine,

À la lecture de vos commentaires, je constate que le noyau dur de votre questionnement se situe au niveau de l’autorité d’interprétation des saintes écritures. Vous affirmez assez clairement l’enseignement que vous avez reçu, présentant la Bible comme unique source de la révélation, à laquelle la conscience du croyant devrait se fier uniquement, dans l’acte d’interprétation (sans médiation?) du texte biblique. Je vous invite à une petite réflexion, dans un esprit cordial, réflexion que nous allons introduire par une mise en contexte autour de la prédication de Saint Paul, parti d’Éphèse édifier la communauté des disciples de l’église de Corinthe.

Lorsque Saint Paul, marchant sur les routes de Corinthe, proclamait les mystères de l’incarnation, de la passion et de la résurrection de notre Seigneur Jésus-Christ, guérissait les malades, édifiait la communauté naissante formée de juifs ayant reconnu en Jésus l’accomplissement des promesses et de païens convertis, en cette période que les historiens et théologiens situent autour des années 49-51 ou 50-52, saint Paul enseignait-il que la seule autorité d’interprétation de la Révélation divine dont il se proclame dépositaire était l’« écriture seule lue dans la foi » ?

" Qui vous écoute, m’écoute " (Lc 10, 16)

Les évangiles furent, comme nous le savons, rédigés plus tard, au sein de la communauté priante obéissante à la parole reçue des apôtres et de leurs successeurs, parole que les évangélistes retransmirent fidèlement pour élargir la prédication et consigner fidèlement par écrit la sainte doctrine de la foi (Comme Luc le précise au début de son évangile). Doit-on alors déduire, si l’on suit la doctrine de l’écriture seule, que l’enseignement de Saint Paul aux corinthiens, dont ses 2 lettres canoniques (car il y en a au moins une antérieure) nous donnent un aperçu magnifique, mais qui ne se restreint pas à celles-ci, aurait dû être refusé par ses auditeurs, n’étant pas une référence littérale des évangiles synoptiques ? Le feu spirituel qui habite et pousse les évangélistes à transmettre ce qu'ils ont reçu est-il distinct de celui qui pousse Saint-Paul, Barnabas, Silas et Timothée à enseigner les corinthiens ?

« La Tradition sacrée et la Sainte Ecriture possèdent (…) d'étroites liaisons et communications entre elles. Toutes deux, en effet, découlant de la même source divine, se réunissent, peut-on dire, en un seul courant, et tendent à la même fin. Car la Sainte Ecriture, c'est la parole de Dieu en tant qu'elle est consignée par écrit sous l'inspiration de l'Esprit divin; quant à la Tradition Sacrée, elle transmet dans son intégrité aux successeurs des Apôtres la parole de Dieu confiée aux Apôtres par le Christ Seigneur et le Saint-Esprit, pour que, sous la lumière resplendissante de l'Esprit de vérité, ces successeurs la gardent fidèlement, l'expliquent et la répandent par la proclamation qu'ils en font; il en résulte que ce n'est pas par la Sainte Ecriture toute seule que l'Eglise puise la certitude qu'elle a sur tout ce qui est révélé.

Cette transmission vivante, accomplie dans l’Esprit Saint, est appelée la Tradition en tant que distincte de la Sainte Écriture, quoique étroitement liée à elle. Par elle, " l’Église perpétue dans sa doctrine, sa vie et son culte et elle transmet à chaque génération tout ce qu’elle est elle-même, tout ce qu’elle croit. L’enseignement des saints Pères atteste la présence vivifiante de cette Tradition, dont les richesses passent dans la pratique et la vie de l’Église qui croit et qui prie". (CEC 77-79)

C'est pourquoi l'Ecriture et la Tradition doivent être reçues et vénérées l'une et l'autre avec un égal sentiment de piété, avec un égal respect. La Tradition sacrée et la Sainte Ecriture constituent l'unique dépôt sacré de la parole de Dieu qui ait été confié à l'Eglise; en y étant attaché, le peuple saint tout entier, uni à ses Pasteurs, persévère à jamais dans la doctrine des Apôtres, la communion fraternelle, la fraction du pain et la prière, de sorte que pour garder, pratiquer, professer la foi transmise, il se fait un accord remarquable des Evêques et des fidèles. Mais la charge d'interpréter authentiquement la parole de Dieu écrite ou transmise a été confiée au seul Magistère vivant de l'Eglise, dont l'autorité s'exerce au nom de Jésus-Christ. Ce Magistère n'est pas au-dessus de la parole de Dieu; il la sert, n'enseignant que ce qui a été transmis, puisque, en vertu de l'ordre divin et de l'assistance du Saint-Esprit, il écoute pieusement la parole, la garde religieusement, l'explique fidèlement, et puise dans cet unique dépôt de la foi tout ce qu'il nous propose à croire comme étant divinement révélé. Il est donc évident que la Tradition sacrée, la Sainte Ecriture et le Magistère de l'Eglise sont entre eux, selon le très sage dessein de Dieu, tellement liés et associés, qu'aucun d'eux n'a de consistance sans les autres, et que tous contribuent en même temps de façon efficace au salut des âmes, chacun à sa manière, sous l'action du seul Saint-Esprit. (CONSTITUTION DOGMATIQUE DEI VERBUM SUR LA RÉVÉLATION DIVINE, Nos. 9-10)

La Sainte écriture est centrale pour l’Église catholique, comme le rappelle la même constitution (no 21) :

« L'Eglise a toujours vénéré les divines Ecritures, comme elle l'a toujours fait aussi pour le Corps même du Seigneur (…) Toujours elle eut et elle a pour règle suprême de sa foi les Ecritures, conjointement avec la sainte Tradition, puisque, inspirées par Dieu et consignées une fois pour toutes par écrit, elles communiquent immuablement la parole de Dieu lui-même et font résonner dans les paroles des prophètes et des apôtres la voix de l'Esprit-Saint. (…) Dans les Saints Livres, en effet, le Père qui est aux cieux vient avec tendresse au-devant de ses fils et entre en conversation avec eux ; or, la force et la puissance que recèle la parole de Dieu sont si grandes qu'elles constituent, pour l'Eglise, son point d'appui et sa vigueur et, pour les enfants de l'Eglise, la force de leur foi, la nourriture de leur âme, la source pure et permanente de leur vie spirituelle. »

Si la lecture de la Bible est centrale, la reconnaissance de son lien intime avec la tradition vivante de la prédication apostolique et de celles des successeurs légitimes des apôtres n'est pas moins essentielle.

Petite anecdote sur le même thême :

Un jour, j'étais assis calmement sur un banc, il faisait beau soleil et je venais d'ouvrir un chapitre du Monologion d'Anselme de Cantorbéry (1033-1009), qui traitait du mystère de l'Incarnation face aux réfutations de l'Islam exposant en quoi le Très Haut et Tout puissant ne pourrait se faire si petit jusqu'à assumer notre condition humaine. Alors que je méditais ces pages de ce Moine devenu archevêque en Angleterre, et que je méditais la merveille du mystère de l'Emmanuel, deux hommes vinrent m'interpeller vivement : crois-tu en Dieu ? Je croyais être comme catapulté dans un rêve... mais j'accueillis vite ces personnes comme un cadeau. Au premier regard et à la vue de leur petit pamphlet et de leur bible à la main, je reconnus l'approche évangéliste baptiste. Comme je suis d'un naturel assez accueillant et joyeux, je laissai Saint Anselme sur le banc, pour converser avec ces prêcheurs de passage. Je crois qu'ils furent assez surpris de cette réceptivité, s'attendant surement à une fin de non recevoir d'un jeune un peu indifférent... Nous parlâmes un peu et vite ils comprirent que j'étais catholique et séminariste... Pouf ! Dès qu'ils surent cela, ils furent comme pris d'une sorte de danse frénétique qui se résumait à feuilleter agressivement leur pauvre petite bible respective, pour y dénicher toutes les paroles de Dieu sur lesquelles ils pourraient me convaincre que d'écouter l'Église catholique et le Pape n'était fondé nul part dans les écritures, que ces paroles sur Saint Pierre comme Pierre sur laquelle est fondée l'unité de l'Église n'étaient que le résultat d'une mauvaise interprétation et/ou traduction ; et qu'au contraire, il fallait écouter la seule parole de Dieu, celle qu'ils avaient dans les mains, et qui annonçait quelque chose de tout simple, que si j'accueillais je serais sauvé. Voyant leur empressement, et étant un amant de la tranquillité de l'âme et de conversations empreintes de douceur et de cordial cheminement mutuel, je leur parlai de quelques choses gratuites, la beauté de la journée etc. Mais, manifestement, plus le temps passait, il y avait comme une colère grandissante dans les propos des mes interlocuteurs, et l'un d'eux devint comme tout rouge et tendu... Je compris donc qu'il me fallait poursuivre ma marche matinale en silence.

Je dis alors : « Messieurs, vos paroles sont bien intéressantes. Je cherche aussi à connaître Dieu, à l'aimer et le servir. Vous me dites que la seule autorité qu'il nous faut écouter est celle de la sainte écriture. Si je vous écoute, je suis donc dans l'obligation de vous demander de cesser de parler... vous parlez si vite d'ailleurs, et de me laisser une Bible, à laquelle seule je me fierai...» Ils partirent ainsi, continuant leur pèlerinage. Je déposai ma bible, retrouvai avec joie le cher Saint Anselme, me disant que lui aussi avait une Bible entre les mains, et qu'il est bon de l'écouter parler. Et je fis une petite prière au Seigneur pour ces hommes de passage et pour l'unité des chrétiens...

Sandrine, que le Seigneur nous éclaire afin que par Lui, avec Lui et en Lui, nous soyons unis d'un même esprit et d'um même coeur pour sa plus grande gloire et la joie des enfants du Père dans la communion de l'Esprit Saint.

Amicalement,

.

.

.

.

.

J'ai été un peu absente du forum cette semaine... mais je voulais te remercier pour ces réflexions.

Fraternellement,
Hélène