Mobilisation contre l'anti-christianisme

lambic a écrit:

Monachorum a écrit:

Vous dîtes vraiment n'importe quoi.

Le "forum catholique" et, notamment, ses responsables ne se cachent nullement de se situer dans la mouvance schismatique et fondamentaliste de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X de feu Mgr Lefebvre. Je dirais même qu'ils s'en glorifient et s'y réfèrent constamment.

Par ailleurs, le lien que vous avez inséré dans un de vos posts dans le présent forum amène à un post de ce "forum catholique" qui appelle ses familiers à des manifestations (pas tellement pacifiques) contre une pièce de théâtre au Chatelet à Paris...

Vous auriez pu donc vous dispenser d'écrire que "je dis n'importe quoi".

Oui vous dîtes n'importe quoi ! Il y a de tout dans les deux forums que vous citez et si pour vous se référer à la Tradition c'est être un intégriste, je vous plains franchement.
De plus, la violence elle n'est pas du côté des jeunes cathos qui disent le rosaire dans la rue mais dans cette pièce de théâtre qui insulte le Christ et qui n'a visiblement pas l'air de beaucoup vous déranger.

Donc oui, vous dîtes n'importe quoi !

Un billet qui rejoint totalement ce que je crois : http://www.nystagmus.me/article-lettre-a-mon-frere-qui-veut-defendre-le-christ-87367471.html


Merci Natalia !

Citation :

Père Guy Gilbert : « je me demande pourquoi les évêques n’ont pas réagi »
Par Pierre de Bellerive le 27 octobre 2011 dans Culture, Nos brèves, Religion avec 1 Commentaire

Suite aux protestations de jeunes catholiques contre la pièce de Romeo Castellucci « Sur le concept du visage du fils de Dieu », le Père Guy Gilbert a bien voulu réagir dans les colonnes des Nouvelles de France.

Mon Père, comprenez-vous les réactions des catholiques contre la pièce « Sur le concept du visage du Fils de Dieu » ?

Je n’ai pas vu la pièce mais d’après ce que j’ai pu entendre des compte-rendus, il y a certains éléments qui sont troublants. J’avoue que je me demande pourquoi les évêques n’ont pas réagi.

Approuvez-vous les gens qui prient devant le théâtre ?

Ce n’est pas une mauvaise chose. C’est une défense qui a l’air passive mais qui est active en réalité, du moment qu’on ne vient pas sur scène troubler la pièce.

Irez-vous également prier avec les autres catholiques ?

Je n’ai pas une minute à moi en ce moment mais je pense que c’est une bonne défense.

On a l’impression que les artistes caricaturent régulièrement la religion chrétienne…

Les artistes sont très violents contre l’Eglise. Il y a un fort anticléricalisme qui sévit actuellement. Encore une fois je me demande pourquoi les évêques n’ont pas eu de réaction si vraiment les œuvres sont très offensantes…

http://www.ndf.fr/nos-breves/27-10-2011/pere-guy-gilbert-je-me-demande-pourquoi-les-eveques-n-ont-pas-reagi?fb_ref=.TqmmnNOPiUQ.like&fb_source=profile_oneline

Merci Hélène, très beau billet. L'auteur conclue par 'tu mérites mieux que cette croisade de pacotille". Là, je la trouve un peu... tiède . Cette croisade n'est pas de pacotille. Le préjudice porté à notre église est déjà extrêmement négatif. Les priants (rien à dire contre ça) affichent une foi anachronique et fermée : "on va faire ce qu'on veut faire, quoique les gens, le monde, les spectateurs et l'artiste soient capables d'en comprendre". Sous entendu, tout le monde à tort, sauf nous, et on exige que tout le monde se justifie, s'explique et s'adapte à nous. Mais nous ne ferons pas un seul pas vers eux. Et je ne parle ni des violents, ni des agressifs, qui noient cela sous leurs débordements de rage. Il sont là aussi, convoqués par ces justiciers vindicatifs.

Quand je lis le père Guy Gilbert, médiatisé parmi tant d'autres égarés, qui avoue en même temps que:

Citation :

Je n’ai pas vu la pièce mais d’après ce que j’ai pu entendre des compte-rendus, il y a certains éléments qui sont troublants.

Il ne sait pas, ne se détermine pas selon son libre arbitre, mais mû par la rumeur, les on-dit. Puis :

Citation :

J’avoue que je me demande pourquoi les évêques n’ont pas réagi.

En somme : je ne sais rien, je réagis entraîné par la colère aveugle de frères chrétiens qui se déterminent par le préjugé... Et je me demande pourquoi l'Eglise ne fait pas de même!
L'obéissance? Foulée au pied.
La sagesse des Pères de notre église? Niée, troquée contre des réactions hâtives et infantiles.

Voila. ce navrant cas devient un cas d'école, à cause de catholiques mal inspirés. Je sais, je sais, les tenants de ce type d'action se moquent de mon avis et des conséquences del leurs actes : mieux vaut hurler l'évangiles sous le coup de la colère, même s'il sera hurlé dans le vide, que de le mettre calmement et en confiance en pratique. Ailleurs, autrement, là ou il touchera des coeurs impies.
Eloignons les âmes que nous sommes supposés pécher. Tous les pécheurs le savent, le meilleur moyens d'attraper du poisson, c'est de faire beaucoup de bruit, de s'agiter... et de finir par cuisiner le filet vide, même de tenter de le manger, sans cesser de sourire, en maintenant qu'on a raison.

Deux témoignages pour la Défense de l'Honneur de Notre Seigneur Jésus-Christ

http://fr.gloria.tv/?media=209147

http://fr.gloria.tv/?media=209150

En union de prière

Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde

DamienH a écrit:

Quand je lis le père Guy Gilbert, médiatisé parmi tant d'autres égarés, qui avoue en même temps que:

Citation :

Je n’ai pas vu la pièce mais d’après ce que j’ai pu entendre des compte-rendus, il y a certains éléments qui sont troublants.

Il ne sait pas, ne se détermine pas selon son libre arbitre, mais mû par la rumeur, les on-dit. Puis :

Citation :

J’avoue que je me demande pourquoi les évêques n’ont pas réagi.

En somme : je ne sais rien, je réagis entraîné par la colère aveugle de frères chrétiens qui se déterminent par le préjugé... Et je me demande pourquoi l'Eglise ne fait pas de même!
L'obéissance? Foulée au pied.
La sagesse des Pères de notre église? Niée, troquée contre des réactions hâtives et infantiles.

En ce qui me concerne, je n'oserais pas la moindre critique contre le père Guy Gilbert, qui a suivi sa vocation auprès des jeunes "en rupture" et qui ne s'est jamais démenti. Il est médiatisé ? Moins que beaucoup d'autres. Il se demande pourquoi les évêques n'ont pas réagi ? Je me demande si les auteurs des spectacles se sont empressés d'annoncer aux Evêques le contenu de leur spectacle. Je ne viens pas sur les forum pour entrer dans des polémiques chaque jour, alors que c'est d'abord sur moi-même et autour de moi que je dois travailler. Depuis quelques jours, je me demande si le mieux ne serait pas que je me retire...

Etienne

Cher Boisvert,

nous discutons ici de notre foi, de notre religion, de notre pratique. Une des force d'Ephata, à mon sens, est que l'on balaie large, au sein de ces thématiques. On va des débats les plus éthérés, touchants à des aspects mystiques, à des échanges intellectuels pointus, théologiques et basés sur les Ecritures, en passant par le vie du monde. Tout ce que nous faisons s'inscrit dans le siècle. Je comprends que vous ne trouviez pas cela extrêmement glorieux, je partage votre point de vue, mais la vie réelle est faite de cela. ne nous quittez pas pour cette raison, je vous en prie. La valeur de vos apports ici manquerait, et pas qu'à moi.

Pour ma part, je trouve que cette affaire d'art dévoyé, ou d'art incompris, c'est selon, est très symptomatique de la société aujourd'hui, et de l'état de l'église. Je remarque que bien des croyants se voient entraînés par la pression médiatique et par la redoutable rapidité de mobilisation des réseaux sociaux. Et nous, ici, participons à cela, sur internet, sur ce forum même. Je trouve qu'il est responsable et normal de donner un autre son ce cloche, de prendre de la hauteur et, s'il le faut de noter certaines incohérence dans le discours même de certains représentants de l'église. Je ne critique en rien le père Guy Gilbert, que j'apprécie justement pour son grand réalisme et son courage terrain, combiné à une mystique très intense. Je critique le manque de distance vis à vis du sujet, manque de distance qui fait le lit des fondamentalistes, et qui ouvre la porte aux violents. Les agressifs se retrouvent dans ce manque de distance. Je dirais même que c'est leur alibi, leur fond de commerce : agir est mieux que de penser, affirment-ils, on nous insulte alors contre-attaquons.

Désolé de rester mobilisé, mais ces deux témoignages sont pétris de "ça devrait pas exister", "ça devrait être le devoir de tous catholique de venir ici", et autres généralités qui ne reflètent en fait que des avis individuels. Avis promulgués en norme manichéenne, qui permet ainsi le jugement et la division. Cela n'enlève en rien à la sincérité des deux intervenants, mais derrière ces certitudes personnelles brandies comme vérités pour tous, perce une colère qui dessert l'honneur de Notre Seigneur Jésus Christ.

Qui à vu la pièce ici ? Personne (moi non plus d'ailleurs), alors critiquer le Père Gilbert qui n'a pas vu la pièce alors que personne ne la vu ici également, c'est quand même assez culotté.

Suite à cet article (trouvé sur le net) http://www.ndf.fr/poing-de-vue/26-10-2011/les-bons-catholiques-et-les-mauvais#.TqfYSAKGnlF.facebook un internaute y apporte une réponse plus que convaincante :

Citation :

À propos de la pièce de théâtre « Sur le concept du Visage de Dieu » et des remous qu’il provoque chez (certains) catholiques.

Le figaro (le plus respecteux de tous), Le monde nous ressert son plat réchauffé. Le plus interessant s’avère finalement être celui de Myriam Picard (connu pour son interview sur le parvis de la Cathédrale sur l’islamisme), catholique et journaliste à Riposte laïque ( !)

Son billet, sur le ton pédant du journaliste de base, s’emporte contre les « intégristes » (mot qui n’apparaît pas mais qui affleure presque à chaque phrase) catholiques qui ont manifesté leur mécontentement au Théâtre de la Ville, à Paris, à propos de la pièce de Romeo Castellucci, Sur le concept du visage du fils de Dieu, qu’ils jugent « christianophobe », où, rappelons-le, une image du Visage du Christ est recouverte d’excrements humains.

Je suis vraiment désolé que cet évément, qui est le signe d’une problématique de société profonde, n’appelle que des réactions hautaines, désabusées, vraiment pas à la hauteur de ce qui est en jeu. Il n’est pas question de prendre parti ou non (d’ailleurs l’Eglise prend également ses distances par rapport à cet événement), mais d’analyser intelligemment la situation.

Analyse et rappels indispensables.

****
Un peu de charité

Évidemment, c’est au nom de la charité que les chrétiens « activistes » sont attaqués : il faudrait tout accepter par charité, tendre la joue, aimer son ennemi, etc. etc., bref, faire du chrétien un citoyen mou, anonyme et silencieux : exactement ce que la société veut faire de lui ; mais exactement l’inverse de la manière dont les premiers chrétiens agissaient pour imposer le christianisme à l’Empire Romain.

Étrange de réquerir la charité pour faire taire le chrétien, étant donné que le mot de charité provient de « cher », « ce qui est chéri ». Aussi saint Thomas d’Aquin affirme-t-il que la charité se distingue de l’amour « normal » en ce qu’elle a un objet « plus cher que tout ».

Le Christ est ce qu’il y a de plus cher au chrétien : c’est cela la charité

Suivant ceux qui critiquent le militantisme chrétien, par charité, il est possible, et même nécessaire de détourner son regard de ce qui se passe en ce bas-monde. « Nous ne sommes pas de ce monde », rappelle gentilement Myriam Picard. C’est encore une fois se méprendre sur la charité, qui a deux objets : un objet spirituel, qui est le salut de l’âme, tourné vers le Ciel, mais aussi un objet temporel et mondain (de ce monde), comme « le bien temporel, la vie corporelle, la possession des choses de ce monde, etc. » (saint Thomas d’Aquin, Somme de théologie, II II, qu. 11, art. 4, resp.). C’est sûr que je propose d’autres références que le Monde ou Libé, mais la question est bien là : nous sommes de ce monde, et nous participons de sa construction, quoi que veuillent bien en dire nos ennemis (parce que le Christ n’a jamais dit que nous n’avons aucun ennemis, bien au contraire).
Honte ?

Le chrétien, comme tout le monde (et oui !), peut avoir honte. L’effet négatif de la honte, c’est qu’elle enferme quelqu’un dans une image dont il se rend compte qu’elle est très éloignée de son être profond. Ce qui peut faire mal au cœur et au corps, ce qui peut entraver l’existence de quelqu’un parce qu’il est touché. Ce que les scolastiques désignaient par le concept de peccatum derisionis.

Mais il ne s’agit pas des chrétiens que l’on badigeonne d’excrements, mais d’une image du Christ, un juif mort il y a 2011 ans, me direz-vous. C’est oublier qu’on est en quelque sorte celui que l’on aime, un véritable alter-ego (Ethique à Nicomaque d’Aristote). C’est donc que l’image du Christ recouverte d’excréments, c’est en quelque sorte le chrétien lui-même, celui qui, justement, possède la charité.
L’image est un vestige de Dieu

Mais il ne s’agit que d’une image. Je cite Myriam Picard :

« Baptisée catholique, il me semblait par ailleurs n’avoir jamais lu, où que ce soit, qu’une représentation du Christ, de la Vierge Marie, de Saint Paul ou du Petit Poucet ETAIT le Christ, la Vierge Marie, Saint Paul ou le Petit Poucet. »

Certainement, ma chère, l’image n’est pas ce qu’elle représente. Merci de nous le rappeler. Cependant, quelques révisions de théologie ne vous ferais pas de mal. Comme d’habitude chez les chrétiens, tout est question d’approfondissement et de finesse.

Dans ce cas, la cathédrale Notre-Dame de Paris
n’est finalement qu’un tas de pierre

Vous êtes charmée par la facade de la Cathédrale Notre-Dame de Paris ou par sa Pieta, en pensant que cela rend hommage à la foi chrétienne. Par contre, comme ce n’est finalement qu’un tas de pierre, il est possible de le raser pour construire un centre commercial ou uriner dessus. Voilà pour l’argument ad absurdo, que vous employez allègrement.

Plus sérieusement, il est question ici du statut du monde physique en paradigme chrétien. En s’incarnant, le Christ a élévé le monde physique à une dignité qu’il n’avait ; donc oui, nous sommes du monde, et nous devons participer de ce monde afin de voir Dieu un jour. Ici-bas, nous n’avons que des images pour apercevoir Dieu. Tout est vestige de Dieu (saint Augustin et saint Bonaventure). Je vous renvoie à l’art 5 de la II II qu. 180, ad. 2 de la Somme de théologie, où le Docteur dit : « La contemplation humaine, selon la condition de la vie présente, ne peut être sans image. ». D’où l’importance de l’image. Et l’importance de son respect.
Conclusion

L’Eglise avait inventé un rituel pour éviter que l’artiste, par orgueil, ne s’enflamme plus que de raison : le bûcher des vanités. Chaque année, l’artiste devait brûler une de ses œuvres. Cela le remettait sacrément en place.

Je ne dis pas qu’il faut retourner à cela. Mais que le propre de l’ars est de produire selon des règles rigoureuses, celles du boulanger par exemple. Eux sont les vrais artistes. On appelait alors ceux qui faisait de l’art (statues, théatre, ect.) des artisans, parce qu’il ne produisaient pas des choses directement utiles. Le sculpteur de Notre-Dame faisait des choses utiles à la Rédemption des siens ; le bouffon faisait rire les gens, et chacun était à sa place.

Le théâtre n’a pas pour vocation à combler un « certain vide spirituel », comme je l’entends trop souvent, mais à promouvoir ce qui est spirituel. Pas à le badigonner de merde.

http://intinerarium.wordpress.com/2011/10/26/reponse-a-myriam-picard-les-catholiques-sont-de-ce-monde/

Allons Laurent... Je ne critique pas, je note qu'il porte -comme beaucoup- un jugement en avouant ne pas savoir. C'est tout. Je relève une incohérence de fait, qu'il révèle lui-même dans ses propres mots. Toi-même, en écrivant tes deux lignes, tu te positionne dans la même incohérence : on ne pourrait pas parler de quelqu'un qui émet un avis sans avoir vu ce qu'il juge? Mon opinion devrait être inféodée à son ignorance? Le père GG en tant que personne n'est pas en cause, mais ce qu'il dit à la presse, je n'aurais pas le droit d'y prêter attention?

DamienH a écrit:

Allons Laurent... Je ne critique pas, je note qu'il porte -comme beaucoup- un jugement en avouant ne pas savoir. C'est tout. Je relève une incohérence de fait, qu'il révèle lui-même dans ses propres mots. Toi-même, en écrivant tes deux lignes, tu te positionne dans la même incohérence : on ne pourrait pas parler de quelqu'un qui émet un avis sans avoir vu ce qu'il juge? Mon opinion devrait être inféodée à son ignorance? Le père GG en tant que personne n'est pas en cause, mais ce qu'il dit à la presse, je n'aurais pas le droit d'y prêter attention?

Damien,
Tu fais exactement pareil ! Tu n'as pas vu la pièce et tu juges le comportement des jeunes catholiques. D'ailleurs c'est assez surprenant que tes attaques ne soient orientés que vers ces jeunes qui ont priés le rosaire dans la rue !

Hélène a écrit:

Un billet qui rejoint totalement ce que je crois : http://www.nystagmus.me/article-lettre-a-mon-frere-qui-veut-defendre-le-christ-87367471.html


Merci Natalia !

Un billet qui rejoint totalement la mollesse que je condamne.

La difficulté c'est d'agir sans agir...dans la violence. Comment passer un message d'indignation quand les média sont eux-même, très souvent, des loups ou des "passeurs de loups" si j'ose dire. C'est toujours les chrétiens les plus fondamentalistes est les plus extrémistes mais jamais on ne qualifiera d'extrémiste un "dérapage artistique" humiliant et blasphémant pour Notre Seigneur. Les ultra-laïques ne seraient-ils pas aussi des extrémistes ou des fondamentalistes ? L'art serait-elle exempte de limites, d'éthique ? Il n'existe pas de morale artistique ? Pour moi il y a des limites, une éthique et une morale dans le domaine de l'art. La création doit être bonne. Elle ne doit pas, à mon sens, produire le mal.

Ne pas user de violences ni dans les actes ni dans les mots c'est notre leitmotiv de chrétiens. Dans ce cas comment combattre le mal sans tomber dans le piège du mal en agissant malgré tout? Agir à plusieurs niveaux : par la prière, par sa personne même, par l'expression orale etc...Le chrétien est aussi témoin de Dieu, témoin de la Parole. Evidement je suis pour les manifestation quand elles sont pacifiques. De toute façon quelque soit notre façon d'agir les média déformeront nos messages. Nous sommes entré dans une forme de laïcisme en France et je le déplore.

Défendre l'honneur du christ (du catholicisme) vis à vis de ceux qui l'attaquent injustement et très souvent volontairement. Défendre en expliquant qu'ils se trompent de cible. Vous parlez de "clé de lecture" comme s'il y avait un code secret que seul le chrétien possède. Non! Le peuple français (pour ce qui nous concerne) n'est pas un peuple inculte quand même. L'exemple de Paul tenant l'épée à la main est un mauvais exemple. Tout simplement parce qu'il ne le brandit pas comme pour manifester un geste guerrier mais il le tient posé contre son corps. L'épée est symbole de Justice en l'occurence de justice divine. Avec un minimum de culture et d'honnêteté intellectuelle on comprend facilement.
C'est tout cela qu'il faut expliquer dans la paix à tous ceux qui n'ont pas compris. Il y aura toujours des irréductibles qui ne voudront pas comprendre.


P+

Ecoute, je note une incohérence dans un comportement et dans des mots. C'est écrit noir sur blanc, et ce n'est pas de moi. Que ça ne te plaise pas car tu partage le point de vue exprimé, c'est une chose. Mais cette incohérence existe, elle n'est ni fantasmée, ni projetée, ni fondée sur des convictions. Là je diffère et de toi.

Je ne parle ni de la pièce, ni des gens qui prient, mais je sais les effets de ce type de manifestation. Effets négatifs, pour "la cause" qu'ils sont sensés servir. Ces effets, annoncés et déjà là, ternissant l'image de l'Eglise et celle du Seigneur, eux me déplaisent. Pas le personnes, même les plus agressives.

Tu "condamnes" la "mollesse"... je te cite pour qu'on ne se trompe pas sur qui juge et condamne "l'autre".

DamienH a écrit:

Ecoute, je note une incohérence dans un comportement et dans des mots. C'est écrit noir sur blanc, et ce n'est pas de moi. Que ça ne te plaise pas car tu partage le point de vue exprimé, c'est une chose. Mais cette incohérence existe, elle n'est ni fantasmée, ni projetée, ni fondée sur des convictions. Là je diffère et de toi.

Je ne parle ni de la pièce, ni des gens qui prient, mais je sais les effets de ce type de manifestation. Effets négatifs, pour "la cause" qu'ils sont sensés servir. Ces effets, annoncés et déjà là, ternissant l'image de l'Eglise et celle du Seigneur, eux me déplaisent. Pas le personnes, même les plus agressives.

Tu "condamnes" la "mollesse"... je te cite pour qu'on ne se trompe pas sur qui juge et condamne "l'autre".

C'est pourtant ce que tu fais depuis le début de ce topic...

pedro a écrit:

Je trouve les propos de Mgr Poidvin très juste. Par rapport aux manifestations je ne vois pas en quoi c'est contre productif dans la mesure où c'est fait sereinement et pacifiquement. Manifester pour dire que le blasphème contre Dieu est un mal me semble juste. Il ne s'agit pas de répondre le mal pour le mal mais de dénoncer le mal, le blasphème.




P+

Tout à fait.

Rappel

Venons témoigner de notre amour pour Jésus-Christ et pour l'Eglise en participant pacifiquement à la manifestation contre la Christianophobie

SAMEDI 29 OCTOBRE 18H PLACE DES PYRAMIDES A PARIS
MANIFESTATION NATIONALE CONTRE LA CHRISTIANOPHOBIE

https://www.youtube.com/watch?v=zOhsEgVBndo&feature=player_embedded#!

En grande union de prière

Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde

Ah tiens... intéressant point de vue :

Citation :

Stop au malentendu. Avis d'un prêtre qui a vu la pièce de théâtre de Castellucci. par Abbé PH 2011-10-29 23:44:33

Je sors de la pièce de Castelluci sur le visage du Christ. Celle qui fait scandale. Je me suis interdit d'en parler sans l'avoir vue. Je ne me sentais pas le droit d'exercer une influence sur des jeunes en particulier, voir de les envoyer manifester, sans avoir posé un discernement réel, et personnel. On ne joue pas avec la jeunesse.

On peut aimer ou pas. On peut critiquer la mise en scène.

Mais je l'affirme: je n'y ai pas vu d'intention blasphématoire. J'en suis même sorti bousculé, marqué. Elle appelle à une vraie réflexion sur la souffrance, sur la compassion de ce fils pour ce vieux père. Compassion du Fils pour notre vieille humanité souillée. Encore une fois, on peut la discuter. Ne pas aimer du tout. Mais je demande à ceux qui hurlent au blasphème : l'avez vous vu jouée ?jusqu'au bout ? Jusqu'à ces derniers mots sur lesquels on termine : "tu es mon berger" Mot lumineux, qui prennent le dessus sur le "not"qui s'insère comme le doute peut parfois attaquer notre confiance.

J'en veux à ceux qui nous ont instrumentalisés. J'en veux à ceux qui ont envoyé des jeunes au casse pipe. J'en veux à ceux qui se servent de tout cela pour se faire de la pub...

Dans la salle, ce soir, 3 jeunes tradis étaient là, venus pour foutre le bazar. j'en connaissais un que j'avais donc repéré dans la file d'attente. Par sms, je lui ai dit : "attends, regarde, écoute... puis juge en conscience". Ils ont rien fait finalement. à la sortie, ils m'ont dit : "on se sent trahis, on nous a menti en criant au blasphème, on a été manipulés.L'abbé X... et l'abbé Y..... nous ont poussé à y aller pour interrompre le spectacle, en nous disant que nos frais de justice seraient payés... On a été manipulés"

Il est urgent qu'on prenne le temps de réfléchir à notre façon d'être catholiques dans ce monde. Pour ne pas nous tromper de combat. Pour ne pas se laisser divisés.

C'est mon humble avis. L'honnêteté intellectuelle m'oblige à le dire. Qu'on ne se fasse pas de procès en catholicité les uns les autres.je respecte ceux qui auraient été choqués par la pièce. J'ai un peu de mal à comprendre ceux qui affirment fortement un jugement aussi grave que l'accusation de blasphème, sans l'avoir vue. En tout cas, cette accusation doit être nuancée : le blasphème n'est en rien évident. Une jeune tradie a exprimé cela mieux que moi ici : http://www.ndf.fr/poing-de-vue/29-10-2011/un-malentendu-epouvantable

Mais qu'on reste unis pour les vrais combats qui nous attendent. Et surtout, qu'on fasse gaffe avant d'embarquer des jeunes sur de tels sujets : on ne peut pas trahir leur idéal, ni leur ardeur , en la mettant au service de causes qui ne sont pas si nettes que ça. Ne galvaudons pas le terme de martyrs, par respect pour nos frères chrétiens du Proche Orient...

Nous reviendrons plus longuement sur tout cela sur www.Padreblog.fr. Je crois qu'il est temps que les catholiques de différentes "chapelles" se retrouvent pour refléchir ensemble : qu'est ce qu'un blasphème ? qu'est ce qui est blasphématoire dans l'art, qu'est ce qui ne l'est pas ? Comment réagir chrétiennement face au blasphème ? Il se pourrait qu'un colloque nous permette de travailler ensemble ces questions, qui deviennent urgentes, pour l'unité et la fécondité de notre témoignage dans ce monde.

Abbé Pierre-Hervé Grosjean

Source (une fois n'est pas coutume) : http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=613077 (merci à Pneumatis)

I rest my case your honor...

Citation :

Mais qu'on reste unis pour les vrais combats qui nous attendent. Et surtout, qu'on fasse gaffe avant d'embarquer des jeunes sur de tels sujets : on ne peut pas trahir leur idéal, ni leur ardeur , en la mettant au service de causes qui ne sont pas si nettes que ça. Ne galvaudons pas le terme de martyrs, par respect pour nos frères chrétiens du Proche Orient...

Nous reviendrons plus longuement sur tout cela sur www.Padreblog.fr. Je crois qu'il est temps que les catholiques de différentes "chapelles" se retrouvent pour refléchir ensemble : qu'est ce qu'un blasphème ? qu'est ce qui est blasphématoire dans l'art, qu'est ce qui ne l'est pas ? Comment réagir chrétiennement face au blasphème ? Il se pourrait qu'un colloque nous permette de travailler ensemble ces questions, qui deviennent urgentes, pour l'unité et la fécondité de notre témoignage dans ce monde.

Abbé Pierre-Hervé Grosjean

J'approuve entièrement ce que vous venez d'écrire, Monsieur l'Abbé. C'est plein de sagesse et de bon sens. C'est ce qui manque le plus dans ce bas monde.

Citation :

COMMUNIQUÉ DU PÈRE GUY GILBERT.
Pièce de R Castellucci

Au sujet de la pièce de Roméo CASTELLUCCI « Sur le concept du visage du fils de Dieu ».
L’Eglise catholique en France condamne les violences perpétrées lors de récents spectacles qui ont suivi les représentations.

Je m’y associe tout à fait.

J’ai appelé par mégarde (étant informé de façon parcellaire et partiale) à assister à la manifestation du 29 Octobre, ayant trait à cette pièce.

Je retire formellement mon approbation à assister à cette manifestation.

Le communiqué des Evêques de France n’est pas organisatrice de cette manifestation et elle précise : « L’Eglise de France n’est ni intégriste, ni obscurantiste, les catholiques aspirent à être respectés dans ce qui est le cœur de leur foi ».

Mal informé, je m’excuse d’avoir au cours de l’émission Radio Notre Dame du Mercredi soir 26 Octobre, appelé à suivre la manifestation de Samedi 29 Octobre.

Guy GILBERT.

Citation :

A propos de théâtre : on confond tout
par Père Amaury Cariot, 29 octobre 2011, à 13:16

Les réactions reprises dans les médias ces jours-ci contre la pièce de Roméo Castelluci « sur le concept du visage du fils de Dieu » commencent à prendre de l’ampleur.

L’Eglise, par la voix de ses évêques, a fait part de ses critiques, à l’occasion du « Piss Christ » en Avignon, et de « Golgotha Pic Nic » à venir. Mais voilà, ici il ne s’agit pas de cela, mais d’une pièce d’un auteur contemporain italien. Dans le contexte pour le moins houleux, je n’ai pu malgré moi aller voir cette pièce pour m’en faire une idée précise. Mais quelques uns de mes amis l’ont fait pour moi. Catholiques, engagés dans la mission pour leur foi et l’Eglise, prêts à les défendre quand celles-ci semblent attaquées, ils ont été sidérés par ce qu’ils ont vu : une longue médiation sur la compassion entre un fils et son père, vieillard incontinent. Le tout sous le regard d’un Christ d’Antonello de Messine, qui évolue au fil du spectacle en fonction du drame de la déchéance qui se joue sur scène. Méditation sur l’incarnation, la souffrance, la kénose, l’humiliation… Rien à voir avec les accusations de blasphème, d’offense au Christ, qui depuis plusieurs jours rassemblent des centaines de personnes. Dont de nombreux jeunes. Si l’on met à part les origines parfois douteuses des mouvements organisateurs de ses manifestations, force est de reconnaitre que les jeunes qui se rassemblent au Chatelet ne sont pas tous à l’Action Française ou à la fraternité St Pie X. Toute cette machine s’est mise en route sur un mensonge qui a tourné en boucle sur internet et les réseaux sociaux piégeant des jeunes souvent de bonne foi.



Je pense qu’il y a dans cette opération un gigantesque ratage, que nous porterons longtemps dans nos relations avec le monde de la culture. On peut ne pas aimer le théâtre contemporain, on peut aussi ne pas connaitre ses codes… On peut aussi ne pas aimer cette pièce, la trouver provocante ou insupportable… Mais on ne peut, comme chrétien, desservir la vérité et asseoir ses actions sur des mensonges.

A brandir la christianophobie et le blasphème à tout bout de champ, et en l’occurrence à très mauvais escient, on risque de ridiculiser les vraies actions à venir et l’engagement chrétien dans la Cité.

Une réflexion s’impose sur nos relations avec un monde de la culture qui nous est devenu totalement étranger.

Une autre réflexion s’impose sur le risque d’un repli identitaire et communautaire, s’estimant au-dessus des lois et des principes de liberté individuelle.

Enfin, une formation des jeunes catholiques semble urgente : on n’humilie pas le Christ, même en blasphémant. « Humilié il n’ouvrait pas la bouche » (Isaïe). C’est le péché de l’humanité qui humilie le Christ, le mien, le votre, passé, présent et à venir.

De vrais combats sont devant nous : celui de la Paix, rappelé par le Pape Benoit XVI à Assise, celui de la Justice, celui de la Vérité. Celui aussi en cette période de Toussaint de la Sainteté. C’est ainsi que le Christ règne dans le monde. Pas autrement.

Père Amaury Cariot

Hélène a écrit:

Citation :

COMMUNIQUÉ DU PÈRE GUY GILBERT.
Pièce de R Castellucci

Au sujet de la pièce de Roméo CASTELLUCCI « Sur le concept du visage du fils de Dieu ».
L’Eglise catholique en France condamne les violences perpétrées lors de récents spectacles qui ont suivi les représentations.

Je m’y associe tout à fait.

J’ai appelé par mégarde (étant informé de façon parcellaire et partiale) à assister à la manifestation du 29 Octobre, ayant trait à cette pièce.

Je retire formellement mon approbation à assister à cette manifestation.

Le communiqué des Evêques de France n’est pas organisatrice de cette manifestation et elle précise : « L’Eglise de France n’est ni intégriste, ni obscurantiste, les catholiques aspirent à être respectés dans ce qui est le cœur de leur foi ».

Mal informé, je m’excuse d’avoir au cours de l’émission Radio Notre Dame du Mercredi soir 26 Octobre, appelé à suivre la manifestation de Samedi 29 Octobre.

Guy GILBERT.

Très bien cette mise au point du Prêtre "des loubards". Je m'étonnais aussi qu'il s'associe, lui, à cette manifestation de fondamentalistes violents.

Je l'écoute tous les mercredis soir sur radio Notre-dame à 22h à l'émission animée par Chantal Baly. C'est un homme bien. Un prêtre comme on aimerait en avoir davantage malgré son accoutrement vestimentaire et son langage plutôt cru...