Mobilisation contre l'anti-christianisme

Mariine a écrit:

Laissons honneur à ceux qui défilent pour le carnaval, pour halloween, pour la gay pride, pour le Hellfest (festival de l’enfer) et pour bien d’autres causes païennes

Allons bon... Après la colère et la haine, la mauvaise foi (sans vouloir faire de mauvais jeu de mots) : qui donc, ici, approuve tout ce que vous citez ? Vous mélangez tout ! Et vous dites que vos paroles ne sont pas dictées par la colère ? Mais enfin, elle vous aveugle !

Ne comprenez-vous pas qu'en voulant prendre les armes, vous faites le jeu du démon ? La violence attise la violence ; Notre Seigneur est un Dieu d'Amour, et comme je le disais plus haut, seule une Communion d'Amour avec Lui peut vaincre le Mal... Pas les happenings ostentatoires, encore moins une Guerre Sainte...

Mariine a écrit:

Ils ont une manière de penser qui n’est pas celle d’un chrétien.

Là, c'est l'hôpital qui se moque de la charité... Et votre manière de penser, exempte de compassion et tout entière tournée vers le combat, elle est chrétienne, peut-être ?? Relisez-donc la parabole sur la paille et la poutre, tiens, ça vous calmera peut-être... Enfin, si vous êtes aussi chrétienne que vous le prétendez.

Mariine a écrit:

Oiseau de mauvais augure vous ne songez qu’aux hommes et non à Dieu ! Les hommes les hommes, cela va les rendre plus haineux etc etc etc et Dieu dans tout ça ? Arrêtez cette mascarade et révélez-vous tel que vous êtes un ennemi juré du Christ non soucieux de restaurer sa Royauté !

On a pas besoin de restaurer sa royauté , il est déjà le Roi des Rois .

Mariine a écrit:

révélez-vous tel que vous êtes un ennemi juré du Christ non soucieux de restaurer sa Royauté !

ça m'avait échappé ça, tiens...

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

On a pas besoin de restaurer sa royauté , il est déjà le Roi des Rois .

Bien dit, GPTF !

[Mariine : vous avez droit à vos opinions sur la foi mais cela ne vous donne aucun droit à injurier et accuser vos frères qui ne pensent pas comme vous. Accuser vos frères de servir le diable est très grave et inapproprié sur un forum catholique et contrevient à la charte du forum. Personne ici ne vous a agressé mais tente de vous faire entendre raison.
Vous êtes invitée à prendre connaissance de la charte et des commandements du forum :

https://ephata.actifforum.com/t2-charte-du-forum
https://ephata.actifforum.com/t1-les-dix-commandements-du-forum

Ceci est un avertissement. En cas de débordement, la modération se verra dans l’obligation de vous sanctionner par un bannissement. Merci de discuter calmement en prenant en compte que vos frères ne sont pas vos ennemis ni les ennemis du Christ]

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

Mariine a écrit:

Oiseau de mauvais augure vous ne songez qu’aux hommes et non à Dieu ! Les hommes les hommes, cela va les rendre plus haineux etc etc etc et Dieu dans tout ça ? Arrêtez cette mascarade et révélez-vous tel que vous êtes un ennemi juré du Christ non soucieux de restaurer sa Royauté !

On a pas besoin de restaurer sa royauté , il est déjà le Roi des Rois .

La royauté sociale du Christ est un dogme de foi catholique, que nul ne peut mettre en doute sans être hérétique : oui, parfaitement : hérétique !
Pourquoi est ce à ce point important ? le st père Benoît XVI nous à rappelé il y a quelques temps ceci : "c'est l'athéisme légal érigé en système de civilisation qui a précipité le monde dans un déluge de sang". Sous entendu qu'avoir chassé le Christ de la vie publique (de la cité) à entrainé l'humanité, donc le monde dans un déluge de sang. C'est parce que le Christ ne règne plus dans la cité que l'homme s'est détourné de Dieu et va à sa perte. C'est une question capitale pour les âmes, il ne s'agit pas uniquement d'admettre que le Christ est le Roi des Rois mais de maintenir que le Christ DOIT être au centre de la vie de l'homme.

Le pape Pie XI dans son Encyclique "Ut arcano Dei consilio", avait en son temps insisté sur ce grave avertissement de son prédécesseur : "Qui donc ignore, écrit-il, cette parole de l'Écriture : Ceux qui abandonnent le Seigneur seront consumés et l'on ne connaît pas moins les paroles si importantes de Jésus, le Rédempteur et le Maître des hommes : Sans Moi vous ne pouvez rien faire, et : Celui qui ne ramasse pas avec Moi, dissipe. "Ces jugements de Dieu se sont exécutés en tout temps, mais c'est maintenant surtout qu'ils s'exécutent aux yeux de tous. C'est parce que les hommes se sont misérablement éloignés de Dieu et de Jésus-Christ qu'ils ont été plongés de leur bonheur antérieur dans un déluge de maux".

Il est évident que de plus en plus la question du Règne social du Christ se posera et à déjà commencé à se poser. La lutte s'est déjà engager entre ceux qui sont avec le Christ et ceux qui sont les tenants de la civilisation païenne et athée.

Pour continuer cette conversation au sujet de la Royauté sociale de NSJC, j'ai fais un topic : https://ephata.actifforum.com/t3654-la-royaute-sociale-de-nsjc

Le bien et le mal se combattrons toujours hélas, et cela a toujours été ainsi, et peut-être bien même avant la fondation du monde.
Notre seul arme contre le malin, c'est aider Dieu dans notre coeur.

Très intéressante discussion. Je note surtout beaucoup, beaucoup, beaucoup d'orgueil dans le discours 'Mariine' cet orgueil qui suinte à chacune de ses phrases, et qui se cache sous le masque de la foi la plus 'dure', cet orgueil bien plus dangereux que la vaine gloriole. Mariine, exemple vivant de comment les plus fervents chrétiens, les plus sincères, les plus loyaux dans leur foi, les plus fidèles, peuvent devenir en définitive "amis des démons" (cf Fabrice Hadjadj, "La foi des démons") dès qu'ils laissent un pied à l'orgueil. Terrible, vraiment, terrible péché que ce péché-là.

Terrible péché en effet, car c'est le péché du retournement.
Du retournement, car tout semble dit et fait au nom de Dieu, pour le bon, le bien... alors que l'on commence déjà à dévier, à employer ces bons principes, cette bonne foi, cette énergie pour servir une cause déviée. Pécher veut dire dévier... et les résultats calamiteux annoncés par de telles actions, résultats fondamentalement opposés à l'objectif visé de défense des intérêts chrétiens et de "l'honneur du Christ", hé bien ces effets négatifs certains ne freinent en rien les tenants des actions concernées. On se rapproche de thématiques comme l'intégrisme, le fondamentalisme, quand rien ne peut être changé, y compris dans la décision de partir au combat... envers et contre tout, contre la raison, la foi, Dieu. Ca se rapproche des martyres jihadistes, sûrs de leur construction mentale (branlante, dans la réalité) et de l'aval de Dieu. Aveuglement, orgueil... là, je serais moins catégorique que vous, viarobin, mais de le peur, ça oui. Peur de sa propre noirceur (qui nous habite tous), peur de l'autre, incertitude qui fait que l'on éprouve le besoin d'imposer ce dont on doute, en fait profondément, à la face du monde. Quand le cri de colère devient le seul moyen d'expression perçu comme valable... Que c'est triste pour ceux qui croient ne posséder que cela, ne valoir que cela.

Les mauvais chrétiens sont vindicatifs. curé d'Ars

viarobin a écrit:

Très intéressante discussion. Je note surtout beaucoup, beaucoup, beaucoup d'orgueil dans le discours 'Mariine' cet orgueil qui suinte à chacune de ses phrases, et qui se cache sous le masque de la foi la plus 'dure', cet orgueil bien plus dangereux que la vaine gloriole. Mariine, exemple vivant de comment les plus fervents chrétiens, les plus sincères, les plus loyaux dans leur foi, les plus fidèles, peuvent devenir en définitive "amis des démons" (cf Fabrice Hadjadj, "La foi des démons") dès qu'ils laissent un pied à l'orgueil. Terrible, vraiment, terrible péché que ce péché-là.

Bonjour et bienvenue sur Ephata !

Le pire est que, des interventions de Mariine, il ne reste que le "soft" (le plus charitable quoi !), les plus virulents commentaires ayant été modérés. Pour l'amour d'un frère qui ne mérite pas ce genre de procès d'intentions je l'ai fait mais peut-être aurait-il fallu laisser ces messages intactes pour démontrer "the point"...

J'ai quand même conservé le tout intact dans un document Word à part...

En effet, j'ai aussi pensé à Fabrice Hadjadj plus j'avançais dans la lecture des arguments de Mariine. Le démon, il peut connaître très bien la Bible. C'est avec des versets bibliques qu'il tente Ève et - comble de l'outrecuidance - le Christ au désert. C'est aussi le même procédé qu'utilisent les protestants : ils assoment leurs interlocuteurs à coups de Bible. Les démons peuvent aussi très bien connaître par coeur (mais jamais par LE coeur) la Somme Théologique complète de saint Thomas d'Aquin. Je le sais... il m'a déjà envoyé brûler en enfer, moi l'hérétique. Intégriste pour les progressistes, hérétique pour les intégristes. Je dois bien me situer quelque part dans le milieu...càd au centre.

Voilà, des catholiques romains. Fidèle au pape, ni plus, ni moins.

Il y a une lecture du texte sacré qui le désacralise. Les fondamentalistes y croient sans l’étudier. Les modernistes l’étudient sans y croire. Les uns et les autres s’emparent du texte comme d’un objet dont ils sont les maîtres. Le texte n’est plus que le miroir de leurs pensées. Alors le Verbe se tait. Toi, tu te mettras à genoux avant d’ouvrir le Livre. « Parle, Seigneur, ton serviteur écoute ». Alain Bandelier

• Satan est un bibliste. Il pourrait en remontrer à des professeurs de séminaire, et mieux qu’eux faire entrer dans le détail d’un problème de traduction ou d’une querelle de mot. C’est un incomparable maitre en exégèse historico-critique, un ami de Reimarus et de Wolf, un frère de Renan et de Loisy, un vrai père pour Julius Welhausen. Il découpe volontiers la Torah en morceaux (Yahviste, Elohiste, Deutéronomiste et compagnie) pourvu que cela permette de se protéger contre une inspiration qui dérange ; pourvu que l’on ramène le texte à soi plutôt qu’il ne nous ouvre à l’Autre ; pourvu que la lettre, toujours mieux disséquée, reste lettre morte. ce n’est pas que l’exégèse historico-critique soit en elle-même démoniaque, mais elle suit aisément la pente qui se profile dans la tentation désertique : s’attacher au verbe écrit pour mieux perdre le Verbe vivant.
• On pourrait objecter que le diable ici ne ressemble pas tant à un moderniste qu’à un littéraliste. Admettons. Mais, dans l’un comme dans l’autre cas, il s’agit de refuser la médiation du Livre inspiré. Cette médiation, en effet, peut se refuser de deux manières : soit par dissection sans fin, soit par fixation sans ouverture. D’un côté, on la démantibule ; de l’autre, on la pétrifie. (…) Elle nous donne de voir ces deux ennemis –comme deux jumeaux mimétiques, lesquels à la fois s’affrontent et s’accordent pour refuser à la Bible sa fonction d’intermédiaire. Religiosité de l’individu qui éconduit la surprise d’une Révélation ; religion du Livre qui rejette l’épreuve de la Parole vive. Hadjadj

C'est très intéressant, merci ! C'est de Fabrice Hadjadj, mais de quel ouvrage est-ce tiré ? Merci d'avance !

Il y en a des, ici, qui n'ont pas l'air de porter dans leur coeur leurs frères protestants ! (rassurez-vous, je ne le suis nullement). C'est très bien de faire référence à la Bible quand il le faut. On ne le fait jamais assez. Personne n'est assommé par le Livre saint.

Ils en sont toujours à la révocation de l'édit de Nantes....Et ce, malgré tous les efforts que fait notre Saint Père pour rapprocher les chrétiens et même les diverses religions...

Cessounette a écrit:

C'est très intéressant, merci ! C'est de Fabrice Hadjadj, mais de quel ouvrage est-ce tiré ? Merci d'avance !

La foi des démons ou l'athéisme dépassé. Il est génial, mais le meilleur d'Hadjadj est "Réussir sa mort: anti-méthode pour vivre" que tout catholique devrait avoir lu.

Je réfléchis tous les jours un peu à ce sujet et il m'est venu que lorsque la Parole du Christ est coupée, càd qu'on ne cite pas en entier le verset et ce, dans le contexte voulu par l'auteur, on fait le jeu du démon et on peut lui faire dire ce que l'on veut plutôt que ce qu'il veut dire lorsque cette Parole est donnée objectivement. Par exemple, lorsque l'on cite : "rangaine ton glaive" (en prétextant que cette parole était destinée seulement à ceux qui étaient là ce jour là pour que le Christ aille à son supplice)... on a omis la suite : "car tous ceux qui prennent le glaive périront par le glaive". Il ne voulait pas signifier seulement Pierre où ceux qui étaient là de son vivant : Tous ceux... et tous, c'est tous ! Pour toujours, dans tous les temps. Cette Parole est pour nous, aujourd'hui.

Pour lambic :

Citation :

Il y en a des, ici, qui n'ont pas l'air de porter dans leur coeur leurs frères protestants !

"Il y en a"... ne soyons pas hypocrites, vous parlez de moi puisque c'est moi seule qui en ai parlé. Outre le hors sujet et le "petit tas" que vous ne pouviez vous empêcher de lâcher, que veut dire "ne porte pas dans leur coeur leurs frères protestants" ? Non seulement vous me prêtez des intentions mais vous vous fourvoyez littéralement. Je porte au contraire dans mon coeur mes frères protestants, ma tente est assez large croyez-moi. J'ai même de la place pour vous, c'est bien pour dire ! Je n'ai toutefois pas à porter l'erreur et l'hérésie (car il s'agit bien de cela) dans mon coeur. Aimer le frère et rejeter l'erreur est tout à fait chrétien et biblique.

La Parole de Dieu n'est pas assomante pour moi en tout cas , si on s'efforce de la mettre en pratique elle est source de vie , je me répète encore et encore...

C'est un peu comme un code d'honneur de chevalier .

Actes des apôtres
1 Ayant fait route par Amphipolis et Apollonie, ils vinrent à Thessalonique, où était une synagogue des Juifs. 2 Selon sa coutume, Paul entra chez eux et, pendant trois sabbats, il discourut avec eux en partant des Ecritures, 3 expliquant et établissant que le Messie devait souffrir et ressusciter d’entre les morts, et que : " C’est lui, le Christ, Jésus que je vous annonce. " 4 Quelques-uns d’entre eux furent persuadés, et ils devinrent le lot de Paul et de Silas, ainsi qu’une grande masse de Grecs craignant Dieu et un assez grand nombre de femmes de premier rang. 5 Mais les Juifs, piqués de jalousie, ramassèrent quelques mauvais sujets de la lie du peuple, provoquèrent des attroupements, et répandirent l’agitation dans la ville. Puis, se présentant à la maison de Jason, ils cherchaient (Paul et Silas) pour les amener devant l’assemblée du peuple. 6 Mais, ne les ayant pas trouvés, ils traînèrent Jason et quelques frères devant les politarques, en criant : " Ces gens qui ont bouleversé le monde sont aussi venus ici, 7 et Jason les a reçus. Ils sont tous en contravention avec les édits de César, disant qu’il y a un autre roi, Jésus. " 8 Ils mirent ainsi en émoi la foule et les politarques qui entendaient cela. 9 (Ceux-ci), après avoir reçu caution de Jason et des autres, les laissèrent aller. 10 Les frères, aussitôt, firent partir de nuit Paul et Silas pour Bérée. Quand ils (y) furent arrivés, ils se rendirent à la synagogue des Juifs. 11 Ces derniers avaient des sentiments plus nobles que ceux de Thessalonique ; ils reçurent la parole avec un entier empressement, examinant chaque jour les Ecritures (pour voir) s’il en était bien ainsi. 12 Beaucoup d’entre eux crurent donc, ainsi que des femmes grecques de qualité et des hommes en assez grand nombre. 13 Mais, quand les Juifs de Thessalonique surent qu’à Bérée aussi la parole de Dieu avait été annoncée par Paul, ils vinrent agiter et troubler là encore les populations.


Les béréens vérifiaient chaque jour les écritures pour voir si ce qu'on leur disait était exact . Ca vous fait pas penser à un groupe de personnes ca ?

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

La Parole de Dieu n'est pas assomante pour moi en tout cas

Je pense que ce qu'Hélène a voulu dire, c'est que certains (dans l'exemple d'Hélène, les Protestants) utilisent la Parole de Dieu pour asséner des leçons, et montrer combien ils sont savants et justes, et nous ignorants et pécheurs... Cela devient alors une Parole qui écrase, au lieu d'une Parole qui relève.

Exemple : une mère de famille, chômeuse en fin de droits, est contrainte de voler de la nourriture pour faire manger ses enfants. Le "donneur de leçons bibliques" va alors citer le "Tu ne déroberas point", au lieu de voir la condition de cette femme, qui a pris juste de quoi nourrir ses enfants, mais rien pour elle... Alors, en plus de sa "faute" (elle sait bien que c'est mal de voler), elle va se sentir coupable devant Dieu, voire peut-être penser qu'Il ne comprend pas ses besoins de mère de famille...

Alors qu'en tendant une main secourable à cette mère, en l'orientant vers des organismes d'aide, on pouvait justement la ramener vers le Père.

Oui, "c'est la miséricorde que je désire" dit Jésus.

Je sais et je comprends totalement ce que vous dites , mais je penses qu'ils ne faut pas mettre tous les protestants dans le même panier , ni les catholiques d'ailleurs ... J'ai des amis qui sont protestants et ils sont très bien .

Bien sûr, et heureusement !

Et si on revenait au sujet ?

http://www.lerougeetlenoir.org/les-opinantes/le-combat-des-tiedes-et-des

Je me posais la question tout à l'heure, de savoir ce qu'on défend quand on se manifeste comme Marine.

Il n'est pas question de se défendre soi-même, évidemment, puisque nous n'avons rien à défendre et notre personne importe peu. On ne défend pas non plus le Christ ou l'honneur du Christ, puisque, d'une part, le Christ n'a pas besoin de nous pour se défendre ("Penses-tu donc que je ne puisse faire appel à mon Père, qui me fournirait sur-le-champ plus de douze légions d'anges ?", Mt 26:53 ) et, d'autre part, son honneur a déjà été sali, de façon bien pire. Comme disait le bloggueur Edmond Prochain : "Nous y voilà donc, au pied de la croix. Avec Jean, je contemple l’outrage, l’ultime outrage. Ils ne lui ont rien laissé : ni son visage, ni son souffle, ni ses vêtements, ni sa royauté, ni même la dignité de son nom. La croix, ce symbole de l’humiliation, du déshonneur, de la défaite même, j’en ai fait mon emblème. Mon seul orgueil. Chaque jour je le contemple, au point d’en oublier parfois à quel point elle est infamante, cruelle, dégradante, blessante.
Finalement, quelle humiliation pourront-ils y ajouter, ces hommes qui ont déjà mis Dieu à mort ? Qu’ils crachent sur la croix : ils l’ont déjà fait. Qu’ils la brisent ou la renversent : ils ont déjà fait trébucher Jésus sur le chemin, ils lui ont déjà percé le côté. Qu’ils la dégradent d’inscriptions insultantes : ils ont déjà écrit « INRI ». Qu’ils vocifèrent contre elle, qu’ils la chassent des lieux publics : ils ont déjà diffamé le Christ, ils ont déjà crié après lui, ils l’ont déjà entraîné à l’écart pour le mettre à mort. Qu’ils s’en moquent, qu’ils projettent des ordures dessus : ils l’ont déjà méprisé, ils lui ont déjà servi à boire du vinaigre.
Et qu’ils trempent une croix dans de la pisse, et après ? On a déjà fait tellement pire… tellement de fois."

Il est évidemment encore moins question de défendre une mythique "chrétienté" dont nous n'avons que faire. Mais alors, pourquoi réagir?

Pour témoigner. Car les chrétiens n'ont pas à se "défendre" ou à "riposter" comme des braves petits "soldats de la foi", mais à témoigner. A témoigner de la Vérité, et donc, de notre blessure quand elle est si bêtement salie.

La différence, je crois, est importante. Une passe d'une logique de riposte à une logique de témoignage, d'une attitude de défense négative de l'identité à une ouverture positive vers la vérité. Entrer dans une logique de témoignage n'interdit absolument pas de réagir (même fermement!) mais fait entrer dans une attitude humble, et évite l'erreur de s'identifier à la vérité, dans le jouissif combat contre les méchants: "ce n'est pas moi qui détient la vérité, c'est la vérité qui me détient, mais pardonne-moi, je n'en suis pas digne."

Tout-à-fait...

Mon indignation... si on peut l'appeler ainsi, je la vis d'une manière que je ne peux la décrire ici. Voir le Christ se faire bafouer aujourd'hui comme hier, me transperce le coeur (eh oui... mon coeur de pierre s'est laissé fracasser). Il arrive parfois que lorsque c'est trop, le silence s'impose. Non pas un silence comme quoi on est d'accord, mais un silence pour faire taire les loups vociférant parce qu'un coup qu'ils ont épuisé leurs blasphèmes - et ils arriveront bien au bout - ils se tairont lorsqu'il ne reste plus rien à dire (spécialement si leur proie est emportée dans le silence éternel... ça peut aller jusque là, nous en avons été avertis). Au pied de la Croix, il y a Marie et Jean. Ils n'ont pas laissé cette position - la plus douloureuse de toutes - pour aller manifester contre ce qu'on était en train de faire subir au Fils de Dieu. Ils sont demeurés là... debout, forts... mais en silence et en prière (ce dû être insoutenable). Pour moi, cette force parle beaucoup plus fort que toutes les manifestations extérieures d'indignation. D'ailleurs, le mot indignation ne me semble pas tout à fait approprié. On emploie son contraire dans le combat contre l'euthanasie : mourir dans la dignité... la mort digne... bref, je n'aime pas trop ce mot qui me semble toujours flanqué là où il ne devrait pas.

Il faudrait trouver un autre mot pour désigner le sentiment de tristesse profonde devant l'offense qui aurait un meilleur impact devant les blasphémateurs. Moi, personnellement, ça me transperce le coeur et l'âme. Non pas seulement pour le Christ mais à cause du constat de l'état de leur pauvre âme qui risque de tomber en enfer s'ils ne se rendent pas compte de leur péché un jour. Pour avoir eu la grâce de visiter - oh peut-être juste au seuil - l'enfer, la spirale des âmes tourmentés, le néant infernal des damnés...une personne avec un minimum de coeur (comme moi) ne voudrait pas voir personne y tomber. C'est trop absurde et affreux. J'ai aussi à mes heures offensé le Christ de manières inouïes... mais Il a pu frayer un chemin de Miséricorde pour que je craque de cette dure carapace. J'ai vu dans quel affreux néant je serais capable de tomber par moi-même - sans l'aide du démon comme disait Thérèse d'Avila - et pour rien au monde, je souhaiterais à quelqu'un de tomber en enfer. Voilà pourquoi il faut prier pour les ennemis du Christ car ils risquent très gros... vouloir leur salut comme le Christ veut leur salut.

"Voici ce Coeur qui a tant aimé le monde et qui ne reçoit qu'indifférence et mépris"... si cette parole de Jésus à soeur Marguerite Marie Alacoque ne nous émeut pas... pour ma part, je préfère que les blasphémateurs se rendent compte de la blessure qu'ils ajoutent au coeur du Christ que de les combattre avec des bâtons, de l'huile de vidange ou une épée. Pour moi, c'est cette pédagogie qui a été efficace.

Totalement d'accord avec vous Hélène.

J'ai bien aimé l'homélie d'aujourd'hui. Je la résume, mais notre prêtre est d'une grnade finesse et d'une redoutable vivacité intellectuelle et spirituelle. En somme, Jésus réponds à une question sur "quel est le commandement, la règle, la plus importante?". Et lui de dire : un, mettre Dieu dans nos vies, au coeur de nos quotidiens et l'aimer le plus que l'on peut. Rien de nouveau sous le soleil me direz-vous : il ne se mouille pas face au piège tendu. Mais lui d'ajouter : et deux, aimer son prochain comme soi-même. Là encore, rien de nouveau sous le soleil : dans l'AT, dans le lévitique, les mêmes mots sont dits, verbatim.

En quoi ce qu'il dit est révolutionnaire, en quoi, après cela, le monde n'a plus pu être le même? C'est que pour la première fois, les deux sont associés, fusionnés parfaitement : aime ton prochain et tu honoreras Dieu. La miséricorde à l'égard de nos frères humains est une prière à Dieu, et nulle prière à Dieu n'a de valeur, sans l'amour reçu et/ou porté à nos frère humains. Jésus incarne parfaitement cela, dans sa chair, dans ses actes, dans sa nature divine et humaine, tout en étant parfaitement une.

Les humanistes ont bien perçu le coté imparable, englobant tout, de ce renouveau, de cette nouvelle alliance, réalisée dans le Christ, et dans ses mots fondateurs. C'est pour cela qu'ils ont divisé, scindé cette proposition unifiante : ils disaient "c'est l"homme ou Dieu".
Servir Dieu en oubliant cet amour des deux, c'est faire le jeu des athées et de tous ceux qui rejettent le Seigneur : c'est se déterminer en fondamentaliste, qui rejette l'homme, son imperfection, ses erreurs, ses péchés, au profit de Dieu seul. Le souci, c'est que faire cela, c'est nier le Christ dans sa nature même. C'est rejeter sa mission et en annihiler le sens unifiant, universel. C'est diviser le message, diviser les croyants, diviser la société... en se divisant soi-même intérieurement : diabolos, du grec διαβάλλω « diabállô » qui signifie diviser.
Voila le seul maître que l'on serte n agissant ainsi.

Autant je ne suis pas d'accord avec la vision pessimiste, négative et dans le renoncement de votre bloggeur, Viarobin autant votre "ce n'est pas moi qui détient la vérité, c'est la vérité qui me détient, mais pardonne-moi, je n'en suis pas digne" me parle!
C'est mon indignité qui fait que je m'exprime, que je témoigne, que je cherche à transmettre et à défendre. J'ai reçu cet amour infini du père, et Il m'engage vers un amour infini de mes frères. Mais mon incapacité à donner tant, à recevoir tant et mon manque d'intelligence font que ma misère s'exprime par le partage. Je fais ce que je peux, et c'est bien peu, en espérant que mes frère en fasse autant, et que mon coeur parvienne à s'ouvrir a assez de pureté pour saisir un peu mieux l'amour divin. Je ne serai jamais assez exemplaire pour inspirer (comme les saints le sont), je dois donc témoigner de mon imperfection et de mon acceptation de mon état. "aime toi toi même"... Dieu m'en donne la force et la mission.
Notre nature même, vécue chrétiennement, exclue tout rapport d'opposition et de combat "des autres".
Mais le message de Jésus le fait encore plus : sa mort, c'est le refus de cette division des deux commandement donnés, liés par lui. Dieu ET les hommes doivent être indifféremment objets de notre amour. S'il le faut, jusqu'à la mort, qui est une libération car elle unit encore plus! Sauf pour ceux qui se seront divisé intérieurement, et qui souffriront de cette division dans l'après...

@Hélène
Je dirais que c'est un état d'amour dont tu "souffres". Le péché des blasphémateurs et l'enfer (propre et figuré) qui les attends, certes, mais déjà le point hallucinant auquel ils doivent se haïr eux-même, l'enfer intérieur qu'est déjà leur vie pour qu'il se sentent mieux en dégradant le beau et le bon...