Crise sociale au Québec

GND dit que le gouvernement a craché au visage de toute une génération. 2000-3000 personnes (il y en aurait 10 000 et ça ne changerait rien) dans une manif sur 485 000 étudiants (sur 1 500 000 jeunes de 15 à 29 ans au Québec) ne représentent pas "toute" une génération. C'est d'un nombrilisme inouï. Où sont les 1 498 000 autres jeunes qui ne vont pas aux manifs ?

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

Ben voyons ! Tout ce que je fais , je mélange la religion avec , vous pas ?

Et bien il est là le problême , je comprends .

Vous comprenez quoi exactement

Ok tout d'abord le port du masque , ne signifie pas nécessairement qu'on a l'intention de commettre des actes illicites .

Plusieurs personnes , ne désire pas se faire reconnaître , parce qu'ils ont peur d'être ciblés par la suite , ou tout simplement garder l'anonymat pour des raisons X .

Ok les pseudos sont maintenant interdits .

Les manifestations ne sont pas anti-démocratique .

la loi a été adoptée contre une minorité de casseurs , c'est ca qui me dérange .


Amir et Pauline ne cautionne pas la casse , et ils ont le droit de cautionner les manifestations .
Quand on appuie la cause étudiante , on n'appuie pas les appels à la violence

C'est mal nous connaître et même c'est sous-estimer les gens de ce forum .

Pensez-vous vraiment être la seule à avoir raison ?

le temps me manque , mais je reviendrai plus tard pour vous parlez du travail de partisan des médias .

J'ai une minute je la saisit pour vous dire un exemple , c'est pas parce qu'il y a des prêtres pédophiles que tous le sont .

De plus les associations étudiantes , elles aussi ont été élu ''démocratiquement''

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

C'est mal nous connaître et même c'est sous-estimer les gens de ce forum .

Pensez-vous vraiment être la seule à avoir raison ?

Et si vous cessiez les attaques personnelles et que vous apportiez des arguments plutôt ? Nulle part je n'ai prétendu être la seule à avoir raison. Si vous trouvez que je n'ai pas raison, c'est votre droit et vous avez tout l'espace pour démontrer votre point de vue... dans la mesure où vous apportez des arguments et non en essayant de me discréditer dans des attaques ad hominem...

Aux dernières nouvelles, contrairement aux "élections" des associations étudiantes, tous les citoyens sans exception sont invités à voter un jour précis et préparé et ne le font pas à main levée !

Citation :

Claude Bergeron
Médecin de Mont-Saint-Hilaire, l'auteur s'adresse à Léo Bureau-Blouin, président de la Fédération étudiante collégiale du Québec (FECQ).
La Presse

Cher Léo, tu me dis que ton père est intraitable, abuse de son autorité et ne se comporte pas en «bon père de famille» en refusant de reconsidérer sa décision d'augmenter graduellement de 80% ta contribution aux dépenses d'essence de l'auto familiale.

Avant d'intercéder en ta faveur, selon une vieille habitude, je suis allé aux informations.

J'ai compris que tu utilises l'auto familiale allégrement depuis que tu as ton permis de conduire et que, comme qu'entendu, tu payes de ta poche environ 15% du coût de l'essence que tu dépenses. Par une complaisance que je déplore, ton père a accepté de geler ta contribution qui est restée la même depuis des années, malgré le fait qu'entretemps, le prix de l'essence a doublé. Comme le budget familial, ainsi que tu le sais, est très serré, ton père, pour compenser son déboursé additionnel, a dû réduire l'allocation de dépenses de tes deux jeunes frères.

Il y a plusieurs mois, ton père t'a avisé qu'il se devait de corriger la situation et qu'en conséquence, à compter de l'an prochain, ta contribution serait graduellement augmentée de 75%.

Tu as d'abord refusé l'invitation d'en discuter et, à l'approche de la mise en vigueur de l'ajustement, tu as fait une colère noire, réclamant le gel absolu de ta contribution et même, la gratuité complète. Tu l'as fait avec une éloquence et une détermination remarquables, ce dont je te félicite. Tu as même proposé de revoir le budget familial pour réduire ou, si possible, effacer totalement l'augmentation décidée. Malgré l'énormité de ta suggestion, ton père a montré une étonnante ouverture.

Ton entêtement a porté ses fruits et, pour acheter la paix, ton père, sans doute influencé par l'intervention efficace et discrète de ta mère, a accepté d'étaler la hausse sur une plus longue période et même d'augmenter ton allocation personnelle de sorte qu'en fait, à tout prendre, tu t'en trouves mieux qu'avant. Malgré ces concessions, tu persistes dans ton entêtement et refuses la main tendue, réclamant avec plus d'insistance le gel absolu.

Ton père, déçu, a temporisé, espérant que tu serais finalement plus conciliant. Finalement, il a dû se résoudre à trancher et à imposer d'autorité sa décision considérablement adoucie, sans remettre en question ton droit acquis d'utiliser l'automobile familiale à si peu de frais, situation que bien d'autres t'envieraient.

Léo, depuis toujours, tu as pu compter sur moi en toutes circonstances. Indirectement, à ma façon, j'ai contribué volontiers à ta formation. J'ai suivi ton évolution avec attention. J'ai encouragé tes initiatives et applaudi à tes succès. Sache-le, je suis fier de toi.

Mais là, je ne puis te suivre. Je pense que tu vas trop loin, que tu exagères en refusant de te conformer à la juste décision de ton père, que tu forces ainsi à exercer sa pleine autorité en «bon père de famille». C'est là mon avis.

Signé: ton grand-père, convaincu que tu entendras raison et sauras profiter de l'expérience.

Source : http://www.lapresse.ca/cpspecial/votre-opinion/201205/18/01-4526656-mon-cher-leo-tu-exageres.php

Ouf ,on dirait une pub pour Jean Charest chère Hélène.

Je suis contre les bombes fumigènes bien sûr et je suis désolé que tu ais été victime de ça mais faut pas oublier que les policiers ont utilisés eux aussi des bombes fumigènes et pas toujours pour les bonnes raisons...

Deuxièmement le capitalisme modéré n'existe pas ,vous ne trouverez jamais un pays sur la terre pratiquant le capitalisme modéré.

Troisièmement,manifester n'est pas signe de communisme comme tu penses.Plusieurs Chrétiens ont déja manifestés pour le droit des pro -vies par exemple.

En plus le bilan de Line Beauchamp n'est pas rose du tout!Étaler les frais ne fait juste étaler le problême.On est habitué ici au Québec de cacher nos problêmes au lieu de les régler.La seule solution qu'elle avait a propos de l'intimidation au secondaire c'est répertorier les cas.Alors ne viens pas chanter les louanges a Line Beauchamp je t'en pris.

Non mais... apprenez à lire et cessez de me prêter des intentions débiles. Si jamais vous avez des arguments intelligents (et pas des opinions de fond de commerce) plutôt que des attaques personnelles, faites-moi signe.

Allez donc lire la Doctrine Sociale de l'Église entre temps...

Le texte de la loi 78 (amendé à la demande de la CAQ qui a appuyé le gouvernement) :

Loi 78 amendée

@Lumière :

1) je n'ai JAMAIS dit que manifester était communiste. C'est une aberration d'insinuer que j'aurais dit cela. J'ai dit spécifiquement que la loi n'empêche personne de manifester. Ce qui est communiste est de vouloir faire tomber le gouvernement et faire en sorte que le peuple gouverne comme Amir Kadir veut le faire parce que dans le soulèvement populaire se sont encore des petits tyrans qui prennent le pouvoir au nom du peuple. Relisez-moi s'il vous plaît et cessez les procès d'intentions.

2) j'ai clairement dit que je ne vote pas libéral et que je ne suis pas pro Jean Charest. Est-ce qu'être pour la paix sociale, la démocratie et la raison fait en sorte que nous sommes des pro Jean Charest ? Si vous n'êtes pas avec nous vous êtes contre nous voire vous êtes pour Jean Charest. C'est ça ? Pas de possibilité d'être ailleurs ? Aucune nuance possible ? Pas de troisième voie possible dans votre raisonnement ?

3) je vous demande d'appuyer vos opinions par des arguments objectifs et solides. Merci.

@GPTF : ma religion à moi, c'est celle qui prône d'être des artisans de paix pour être fils du Très Haut. C'est celle qui dit d'aimer ses ennemis, de faire du bien à ceux qui nous haïssent, de prier pour ceux qui nous persécutent. C'est celle de Jésus-Christ. Et Jésus-Christ n'a JAMAIS commandé l'insurrection contre l'état romain ni contre les autorités religieuses. JAMAIS. Aux zélotes, il a calmé les ardeurs. À Pierre, il a dit de ranger son épée. Mélanger des sujets politiques avec la religion n'a pas sa place. Ce qui a sa place est que le chrétien agisse en chrétien dans la Cité en s'investissant pour la justice et pour la paix sociale. Pas pour faire sa petite révolution érable.

Et enfin, saint Paul nous demande d'être soumis aux autorités qui gouvernent les sociétés civiles. Non pas que ce qu'ils font doit toujours avoir notre approbation mais pour garder l'ordre social. La seule raison qui justifierait la désobéissance civile serait si la vie d'une personne serait en danger (par exemple la question de tuer les bébés dans le ventre de leur mère... on a encore droit à l'objection de conscience... mais jusqu'à quand ?). La désobéissance civile n'a pas lieu d'être parce que nous ne sommes pas contents contre le parti au pouvoir. Que le peuple se lève le derrière et qu'il aille voter quand c'est le temps. Ceux qui s'insurgent sont sont qui ne vont pas voter.

Prenons exemple sur les Français : les catholiques ne sont pas contents qu'Hollande soit au pouvoir et ils ont raison. Mais ils acceptent ce choix démocratique (même s'ils l'avalent de travers). La seule façon de le stopper dans ses plans extrêmes gauchistes morbides est l'action politique et la contestation publique, mais ce, sans violence ni intimidation : par la parole, l'argument, la tribune, etc. Pas par la sauvagerie...

Lumière a écrit:

Troisièmement,tu écris que le seul moyen de se débarrasser d'un gouvernement est d'aller voter,mais dans quelle planète vis-tu?Il y a plusieurs moyens de renverser un gouvernement voyons! C'est facile de faire une petite croix sur son bulletin de vote mais ça prend pas un grand courage de faire ça.Pour renforcer une démocratie ,il faut aussi manifester ,dénoncer dans les médias les mauvais agissements et mauvaises décisions des politiciens,faire la lumière sur les erreurs des politiciens et aussi proposer des solutions pour améliorer notre société.Et parfois aussi se défendre .Je te ferai remarquer que Hitler avait été élu démocratiquement.Je ne veux pas ici comparer Hitler et Jean Charest mais je veux expliquer ici qu'il faut en prendre soin de notre démocratie !Pas juste aller tracer une petite croix ou un petit x a tous les 4 ans!!!!

Bonjour Lumière,

Sur ce point, je donne raison à Hélène et je suis parfaitement d'accord avec elle. La seule façon de se débarrasser d'un gouvernement est d'aller voter, et il faut aller voter. Il faut croire en nos institutions démocratique, sinon, nous laissons à d'autres (pas ceux que l'on pense) le soin de penser et de prendre les décisions à notre place. Pour moi, dans cette crise, il est évident que le gouvernement Charest fait tout à des fins électoralistes et partissent et non pour le bien commun et la paix sociale, bien au contraire. Ce gouvernement est en fin de mandat, il ne représente même pas 50% de la population et en regardant les proportionnelle il a été élu avec à peine 24% des suffrages. Mais il forme le gouvernement actuel, ce sont les règles du jeu et il faut les respecter. C'est pour cette raison qu'aux prochaines élections, il est très important pour tous, même les jeunes, surtout les étudiants ayant l'âge de voter, d'aller aux urnes pour manifester leur intention de vote et ainsi avoir un gouvernement qui représente réellement les aspirations de la population du Québec. Ce gouvernement fait tout actuellement pour s'attirer les faveur populaire afin de redorer son blason. Les insinuations et accusations ne font que pleuvoir sur eux: collusion, corruption par le crime organisé, favoritisme etc.

La plupart des juristes, avocats et même le bâtonnier du Québec ont dénoncés et dénoncent encore cette loi 78. Je lisais le commentaire d'un constitutionnaliste ce matin qui affirmait que cette loi est belle et bien anticonstitutionnelle et ne passera pas plus l'oins aussitôt que quelqu'un la contestera juridiquement. Mais comme cette loi a une limite dans le temps, soit le 1er juillet 2013, jamais un processus qui irait jusqu'en court suprême aurait le temps d'aboutir pour invalider cette loi. Le gouvernement de Charest le savait que trop bien, il faillait donc passer une loi qui permettrait de manipuler l'opinion publique, en montrant que le gouvernement fait tous les effort possible pour donner la paix sociale. Il ne faut pas oublier que cette loi sera encore en vigueur lors du déclenchement des élection et met ainsi un bâillon à tous ceux que voudrait manifester contre le gouvernement. Au point de vue visuel, cela donnerait une mauvaise image au gouvernement de voir à la télévision une manifestation contre le gouvernement libéral avec plus de 10,000 manifestant.

Oui on cherche a contrôler l'opinion publique et la preuve je l'ai vu ce matin dans le journal La Presse où l'on publie un sondage (800 personnes sondées seulement et fait avant la publication de la loi 78) qui donne une satisfaction envers les actions du gouvernement à près de 70%!!!! Ce sondage est tellement peut crédible que RDI de Radio-Canada a refusé de le commenter et le publier. Et ce sondage va à l'encontre de ce que nous avons vu hier soir où plus de 10,000 personnes (pas seulement des étudiants) manifestaient dans les rues de Montréal et partout ailleurs au Québec également.

Pour revenir à la loi 78 et ses abus de pouvoir, je mets un lien sur un article de Mathieu Bock-Côté, un intellectuel du Québec style ''New génération'' qui a beaucoup de réserve face à cette loi, surtout sur le paragraphe no. 29, sur le délit d'opinion. Il est vrai que cette article peut être très dangereux car en regardant sa portée, un groupe qui voudrait manifester contre l'avortement, ne le pourrait pas et pourrait en plus être accusé et incriminé parce que l'avortement de va pas dans le sens des idées du gouvernement!!!! très très dangereux.

G

http://blogues.journaldemontreal.com/bock-cote/general/a-propos-de-larticle-29-de-la-loi-78/

Hélène :

Citation :

la contestation publique, mais ce, sans violence ni intimidation : par la parole, l'argument, la tribune, etc.

Oui, c'est justement ce que font les étudiants.


SINON

C'est pure diffamation que d'aller présenter le mouvement de contestation en soi comme s'il devrait s'agir de coupeurs de têtes acharnés à vouloir placer des bombes dans des lieux publiques et dans le but d'instaurer le marxisme-léninisme au Québec. D'un côté, les étudiants devraient être de sombres anarchistes; de l'autre, des bébés gâtés. N'importe quoi.

Ce n'est pas le première fois qu'une grève de relative importance a lieu au Québec. À chaque fois, il y aura bien quelques scènes disgrâcieuses ici et là. «C'est de la faute aux grévistes !», se fait toujours entendre à chaque époque. Et comme à chaque époque il y en a toujours qui trouve la grève injustifiée, qu'il vaut mieux discuter gentiment avec le patron, l'administrateur en chef de la compagnie, etc. Les syndicats catholiques fort conciliants avec les patrons sont disparut du paysage sociale québécois après la 2e Guerre, pour la raison très simple que les représentés n'auront jamais rien obtenu avec ce régime de gentillesse.

Citation :

Dans le textile, les conditions de travail étaient très difficiles: fine poussière qui saturait l'air des ateliers, chaleur, humidité, bruit, incidence élevée de tuberculose chez les employés.

En 1946, en plein boom économique de l'après-guerre, les travailleurs du textile revendiquaient la semaine de 40 heures, une augmentation de salaire de 25 cents l'heure, deux semaines de vacances payées et la fin du travail le samedi soir et le dimanche. Rien d'extravagant.

La grève est illégale, Duplessis envoie la police. Pour lui, le conflit est mené par des communistes. Le cardinal Léger jette de l'huile sur le feu en condamnant les grévistes en chaire. L'emploi de briseurs de grève met le feu aux poudres et c'est l'émeute. Les dirigeants syndicaux sont arrêtés et emprisonnés.

C'était ça, le Québec de Duplessis. Il ne faut pas l'oublier. Alors la réhabilitation du Chef? Non merci.

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/michele-ouimet/200909/05/01-899123-rehabiliter-duplessis-non-merci.php


Un peu d'histoire...



1946


«Pour ne pas nuire à l'effort de guerre, les employeurs se montraient plus conciliants, mais le retour à la paix a été marqué par l'intransigeance du patronat et la répression syndicale du gouvernement envers le mouvement ouvrier. En 1944, l'Union nationale revenait au pouvoir avec un Maurice Duplessis prêt à tout pour écraser les syndicats39. La nouvelle loi du travail provinciale, bien qu'elle marquait un certain progrès, était très restrictive dans sa mise en pratique à cause de certaines limitations concernant la négociation et l'arbitrage. De plus, beaucoup de membres découragés par la quantité et la longueur des délais abandonnaient la lutte syndicale, ce qui forçait les membres organisateurs à recommencer le recrutement. La longueur des délais permettait aussi au patronat d'organiser des syndicats de boutique et de pratiquer l'intimidation systématique envers ses employés. Les plus récalcitrants recevaient la visite de la police provinciale du Québec (pp) reconnue pour sa brutalité. À ces méthodes dissuasives s'ajoutait une législation qui touchait directement les dirigeants syndicaux. En 1937, l'Union nationale a instauré la Loi protégeant la province contre la propagande communiste, mieux connue sous le nom de la loi du cadenas, créée soi-disant pour contrer la menace communiste, mais qui, en fait, servait à museler ou détruire toute opposition aux politiques du parti.

C'est durant les grands combats syndicaux du temps de guerre que Kent Rowley a fait son entrée à Salaberry-de-Valleyfield en février 1942. Représentant syndical affilié à la Fédération américaine du travail (AFL), il a organisé la section locale 100 à la Montreal Cottons et obtenait ainsi une charte canadienne de l'OUTA. Rowley demandait l'accréditation fédérale de la section 100 et se conformait aux procédures légales de reconnaissance du syndicat instauré sous le gouvernement fédéral afin d'être reconnu comme seul agent négociateur de tous les employés de la Montreal Cottons et afin de négocier une convention collective avec la compagnie. Madeleine Parent, qui l'accompagnait alors en tant que secrétaire de la section, est devenue plus tard l'organisatrice syndicale de la section montréalaise (section locale n° 102).

Participants et évènements menant à la grève

Rowley et Parent estimaient qu'il était possible d'organiser les travailleurs du coton et que le temps était propice aux négociations. Selon Madeleine Parent, la compagnie avait beaucoup de commandes à remplir et la demande de main-d'œuvre était forte. En plus des ateliers de la Montreal Cottons à Valleyfield, Rowley et Parent étaient organisateurs pour d'autres filatures à Montréal, dont la totalité appartenait à la Dominion Textile. Au total, l'OUTA comprenait 6 142 ouvriers et ouvrières dont un peu plus de 3 000 à Valleyfield. En 1946, quatre des cinq manufactures de la compagnie Dominion Textile étaient à différents niveaux d'accréditation, mais se basant sur l'intransigeance de la compagnie et les difficultés vécues dans le passé pour obtenir ces accréditations à Montréal, les dirigeants de l'OUTA se sont dispensés des procédures d'arbitrage et de conciliation provinciale pour ce qui est de la filature Montreal Cottons. Le syndicat décidait donc « de s'en tenir à la recommandation de la commission de conciliation fédérale qui, en 1943, sous la présidence du juge Savard, l'avait reconnu comme agent négociateur » en votant la grève dans les cinq filatures pour le 1er juin 1946


Le syndicat demandait une augmentation de salaire générale de 15 ¢ l'heure, plus une semaine de 40 heures avec compensation additionnelle ainsi que la reconnaissance syndicale que la compagnie s'entêtait à refuser. Aussitôt, le ministre du Travail a déclaré la grève illégale. La compagnie a demandé une injonction pour briser le piquet de grève et permettre à certains employés de se rendre au travail, mais les grévistes n'en ont pas tenu compte. Duplessis est venu alors au secours du patronat en envoyant sa police provinciale à Salaberry-de-Valleyfield à l'encontre du maire Cauchon qui a déploré les tactiques du premier ministre et de la Montreal Cottons. Il a d'ailleurs dit qu'il rendrait Duplessis personnellement responsable des conséquences de cette intervention.

Le clergé de la ville prenait la défense du gouvernement et de la compagnie et attaquait les organisateurs syndicaux en les traitant de communistes pour essayer de les discréditer aux yeux de la population. L'Église travaillait depuis des années à contrer la menace communiste. Pour celle-ci, le communisme était malsain et dissolu à plusieurs niveaux. Pour R.P. Archambault, père jésuite, « [l]e communisme est une doctrine injuste et néfaste. Injuste, parce qu'il viole un droit naturel, le droit de propriété; néfaste, parce qu'il sape dans l'âme tout sentiment religieux. » L'Église et le gouvernement de Duplessis dépeignaient la direction des syndicats internationaux comme un nid d'agents travaillant pour Moscou.


Les attaques ne s'en tenaient pas seulement à la rhétorique. Madeleine Parent rapporte qu'un certain soir, des jeunes avaient attaqué et démoli le local syndical, poussés par Paul-Émile Léger, vicaire général à l'époque. Durant la grève, les curés des quatre paroisses exhortaient les travailleurs et travailleuses à contrecarrer le syndicat. Ils accusaient celui-ci de manipuler les membres à leurs propres fins. Les curés organisaient des messes « dans chacune des 4 paroisses de la ville en y invitant les travailleurs qui veulent rentrer au travail en dépit de la grève.... Cette campagne antigrève [servie] de base au recrutement de « scabs » [briseurs de grève] pour le syndicat de boutique [un syndicat à la solde de la compagnie] créé par la compagnie, l'Association des employés du textile de Salaberry-de-Valleyfield [AETSV]».

La compagnie recevait aussi l'appui des journaux conservateurs locaux Le Progrès et Le Salaberry – publications du clergé de la ville d'une part et de la Chambre de commerce de Valleyfield d'autre part – qui faisaient toutes les deux la promotion de l'AETSV. Aucun de ces journaux n'a laissé l'occasion aux grévistes de s'exprimer et tous les articles concernant la grève montraient clairement la désapprobation des chroniqueurs. Le Salaberry, pour sa part, faisait la preuve de sa méconnaissance des relations existant entre le patronat et les employés en demandant la négociation avant le recours à la grève, négociation que la compagnie se refusait à accorder depuis sa création49. Quant à La Gazette de Valleyfield et La Presse de Montréal, ils se contentaient de rapporter les évènements. La Presse publiait les circulaires de la compagnie, mais rapportait aussi les paroles des dirigeants du syndicat et du gouvernement.

Bien avant le début de la grève, la Montreal Cottons avait commencé une campagne de publicité en distribuant des circulaires à ses employés pour leur rappeler l'illégalité de la grève. La compagnie avait même fait parvenir un formulaire par la poste à chacun des ouvriers et ouvrières en espérant les inciter à le signer et les forcer ainsi à retourner au travail. Les directeurs de la filature Montreal Cottons ont élaboré différentes stratégies qui ciblaient les mères et épouses des travailleurs ou travailleuses. On faisait valoir le manque à gagner et ses conséquences, ou bien, parce que plusieurs membres de la famille travaillaient souvent dans la même filature, on faisait entrevoir les conséquences néfastes d'une grève sur la famille entière. En effet, même si une seule personne de la famille était soupçonnée d'agitation syndicale, tous ses membres étaient renvoyés. Cette tactique, bien que possiblement injuste, dissuadait les plus démunis, ou les moins radicaux, de contrecarrer la compagnie. Mais en mai 1946, toutes ces manigances ont laissé froids de nombreux travailleurs et travailleuses.

Excédée par la longueur du conflit et la résistance des grévistes, la compagnie a décidé de prendre les grands moyens. Avec l'aide du clergé et sous la garde de la police provinciale et de la police privée de la Montreal Cottons, 400 briseurs de grève sont entrés à l'usine le 10 août. À leur sortie, la foule les a accueillis avec des tomates et des œufs pourris. Le 11 août, l'inspecteur Norbert Labbé de la PP a amené sur les lieux des renforts policiers armés de mitraillettes. Presque tous les effectifs de la PP étaient sur place (environ 200). Duplessis était décidé à briser les reins des grévistes. Mais ces derniers étaient fortement appuyés par une majorité de la population qui avait décidé de répondre à cette provocation.

Le 13 août, la communauté s'organisait. Dans l'avant-midi, partout dans la ville, on avait prévenu la population de se rendre devant l'usine vers 11 heures afin d'accueillir les briseurs de grève durant leur dîner. À l'heure dite, environ 5 000 personnes s'étaient rassemblées en face de l'usine, presque toutes étaient des femmes et des enfants. Ces derniers dirigés par des adultes attendaient avec des roches. Au sortir des briseurs de grève, la police provinciale, effrayée par la foule, a lancé des bombes lacrymogènes sur celle-ci pour faire passer les « scabs». Les spectateurs ont lancé des roches vers les policiers entassés à l'intérieur des murs de la compagnie. Ils sont même allés jusqu'à défaire la rue et à ramasser à main nue les bombes fumantes pour les renvoyer sur les policiers. Madeleine Parent raconte que, jusqu'à ce moment-là, les grévistes avaient piqueté calmement et que c'est la réaction des policiers qui a provoqué les incidents ultérieurs.»


http://www.historycooperative.org/journals/llt/62/bettez.html

Oui je vais appuyer mes déclarations d'arguments convaincants.Tu sembles penser que Jean Charest est un grand démocrate...

Premier argument:cette loi est tout sauf démocratique

2-Amnistie a dénoncé la loi 78

Troisièmement-Le gouvernement Charest et les cours d'histoire au secondaire,c'est une façon de faire accepter le multiculturalisme.Je n'ai rien contre le multiculturalisme mais il faut savoir notre histoire ,nos racines si on veut voter de la bonne façon.Et une association d'historiens a dénoncé les cours d'histoire et d'éthique du secondaire. L'éthique et l'histoire doivent êtres enseignés séparément.

Quatrième argument:Jésus a lui aussi utilisé la force contre le pouvoir économique.Il a fait une Sainte colère dans un temple.

5-Aussi ,Jean Charest a décidé que 2milliards 700 millions de notre argent iraient aux personnes âgées !!!Je répète 2milliards 700 millions !!!C'est pas des peanuts ça!!!Les libéraux auraient pu diviser la somme en 2 ,une moitié pour les étudiants et l'autre pour les aînés !!!!!

6-Aussi tu as l'air de penser que les étudiants sont de gros bébés gâtés .Sais tu qu'une infime partie des revenus scandaleux des banques auraient été asser pour régler la crise de la hausse des frais de scolarité?Et je ne parle même pas de loto -Québec qui vend du rêve aux moins nantis à coup de gratteux et de billets de lotterie et de casinos de plus en plus nombreux au Québec ,faites vos jeux rien ne va plus....

Le vrai programme derrière le mouvement étudiants : https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J0tKVnCg8NM

https://www.youtube.com/watch?v=6jgydSr74_c

Je reviendrai plus tard pour répondre à Lumière...

En 2005 La Grande-Bretagne a haussé ses frais de scolarité de facon importante , suite à cela , le nombre d'étudiants est passée de 30 pourcent à 17 pourcent , donc quasiment la moitié !

Présentement le coût pour un étudiant est de 2600 $ et la hausse va augmenter les frais de scolarité à 4700 $ .

Le programme d'aide aux étudiants ne va aider que 20 % des étudiants .

Ce que ca fait ,c'est augmenter de facon drastique l'écart entre les riches et les pauvres , comment peut-on être pour ca ,sinon par ignorance ...

Le Québec commençait à peine à avoir un niveau d'éducation acceptable. Lors des hausses de frais de scolarité, dans les années 90, beaucoup moins importantes, pourtant, la fréquentation a été sérieusement affectée. De plus, un économiste ontarien affirmait ne pas comprendre pourquoi les université québécoises sont les plus dépensières du Canada, alors qu'elles sont les moins fréquentées... Fait étrange en effet.

Le père Guy a bien mentionné le danger de cette loi. Si elle n'empêche pas de manifester dans les conditions mentionnées, elle laisse aux policiers le libre arbitre de décider s'ils doivent intervenir ou non... et c'est effectivement extrêmement dangereux... Mais quand on verra un groupement chrétien réprimé pour avoir écrasé une tulipe sur un terrain privé par mégarde, certaines personnes réaliseront peut-être l'ampleur de la calamité...

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

Ce que ca fait ,c'est augmenter de facon drastique l'écart entre les riches et les pauvres , comment peut-on être pour ca ,sinon par ignorance ...

On peut l'être par couardise aussi... des gens sont incapables d'accepter que l'on questionne l'ordre établit. La répression les sécurise, et ils se trouvent alors davantage confortables dans un état policiers... Je soupçonne le même mécanisme chez certains religieux... Hey oui, y a des gens qui souffrent à ce point-là...

Lumière a écrit:

5-Aussi ,Jean Charest a décidé que 2milliards 700 millions de notre argent iraient aux personnes âgées !!!Je répète 2milliards 700 millions !!!C'est pas des peanuts ça!!!Les libéraux auraient pu diviser la somme en 2 ,une moitié pour les étudiants et l'autre pour les aînés !!!!!

.

Bah, c'est pas grand chose ça... Que penser des 40 milliards de dollars perdus par la caisse de dépôt en 2008 et du million de dollar donné en prime au mauvais dirigeant qui en était responsable? Et je lisais que Transcontinental poursuit un économiste qui a dénoncer une des fuites fiscales utilisées par de grandes entreprises, trouvant des millions et des millions de dollars en réduction d'impôt en utilisant les pertes financières antérieures des entreprises rachetées... Ça aussi, c'est pas mal...

On a juste à regarder les plus ardents défenseurs de cette hausse , Martineau ou Stéphane Gendron , et je sais de quel côté je me trouve .

Avez-vous entendue la meilleure ? Il serait dangereux de voyager au québec à cause des manifestations étudiante dans le journal du québec !!!! Si c'est pas tenter d'INFLUENCER L'OPINION PUBLIQUE CA ! Wow comme si il y avait du danger à voyager ici !!

C'est ca qui me dérange , après ca ca va être le port d'objets religieux .

Y'a aussi toutes les fois où ils ont diminuer le nombre de manifestants réels à la télé ou dans les journaux , en prenant bien soin de filmer qu'une partie de la foule .

Ah oui aussi les sondages truqués ou biaisés , les firmes de sondage doivent être heureuse que Jean Charest soit au pouvoir , il les fait travailler beaucoup .

Avec ca , finit les envellopes brunes , il ne suffit que de jeté un oeil sur ses bilans trimestriels ...

On vit quand même dans un beau pays vous trouvez pas ?

Tu savais GPTF qu'à Québec il y a eu une très grande manifestation et qu'il n'y a rien eu de brisé, ni aucune arrestation? En as-tu entendu parlé toi?

DavidB a écrit:

Tu savais GPTF qu'à Québec il y a eu une très grande manifestation et qu'il n'y a rien eu de brisé, ni aucune arrestation? En as-tu entendu parlé toi?

On en a pas parlé du tout .

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

DavidB a écrit:

Tu savais GPTF qu'à Québec il y a eu une très grande manifestation et qu'il n'y a rien eu de brisé, ni aucune arrestation? En as-tu entendu parlé toi?

On en a pas parlé du tout .

Pourtant ils étaient certainement plus d'un millier...

J'écoute en ce moment RDI en direct sur la manif de ce soir , encore une fois ce serait les policiers qui auraient provoqués les manifestants . Plusieurs arrestations et des blessés .

Une fille s'est même fait attrapper par les cheveux et le policier lui a assené un coup en plein visage !

En tout cas , c'est frustrant de voir la violence policière .

GrandParleurTiFaiseur a écrit:

J'écoute en ce moment RDI en direct sur la manif de ce soir , encore une fois ce serait les policiers qui auraient provoqués les manifestants . Plusieurs arrestations et des blessés .

Une fille s'est même fait attrapper par les cheveux et le policier lui a assené un coup en plein visage !

En tout cas , c'est frustrant de voir la violence policière .

Manifestation de Montréal, ça, probablement... Une vraie bande de sauvage, j'ai plusieurs connaissances avec qui je suis allé à l'université qui m'en ont parlé...