EVOLUTION OU CREATION

Certes l'âge de la terre est sujet à discussion, mais alors pourquoi être si récalcitrant face à une interprétation littérale de la genèse ? Pourquoi ne pas admettre que, effectivement, le monde fût crée en 7 jours ?

Nort a écrit:

Certes l'âge de la terre est sujet à discussion, mais alors pourquoi être si récalcitrant face à une interprétation littérale de la genèse ? Pourquoi ne pas admettre que, effectivement, le monde fût crée en 7 jours ?

Vous êtes certainement un grand adepte de l'humour....

Je suis sérieux.

Nort, je vous recommande la passionnante lecture d" "Alliance de feu" d'Annick de Souzenelle. C'est un décryptage DANS LE TEXTE de la genèse et de la création, en particulier. Je spécifie dans le texte, car l'hébreu ne se lit ni ne s'écrit comme nos langue modernes. Les jeux entre les lettres et les symboles possèdent un sens d'une richesse inaccessible, même à 5% dans notre traduction latine et française.
Ca se lit comme un roman, tant c'est passionnant, et vous comprendrez que la "sola scriptura" est acceptable, à condition de saisir le sens réel de la "scriptura" visée! Là, vous lisez un texte ne livrant que 5% (grand max!) du sens réel de la genèse, et vous lui attribuez un sens littéral. C'est un peu comme prétendre connaître la cuisine d'un restaurant, car on a vu une photo de la devanture.

Lisez ce livre (en deux tomes), et après, nous pourrons parler sérieusement, comme vous dites.

Nort a écrit:

Certes l'âge de la terre est sujet à discussion, mais alors pourquoi être si récalcitrant face à une interprétation littérale de la genèse ? Pourquoi ne pas admettre que, effectivement, le monde fût crée en 7 jours ?

Il y a contradiction, si on prend la Bible à la lettre la Terre à 5771 ans point, si on mets en doute cet âge alors c'est qu'on admet que la Genèse soit métaphorique . De plus, je ne suis pas récalcitrant, je suis contre une interprétation litéral de la Bible car si non savez vous combien d'entre-nous serons sauvé? 144000 seulement!!

La vision darwinienne pure (évolution d'une espèce à l'autre) a été abandonnée par les évolutionnistes. Le néo-darwinisme a dû se recentrer sur un micro-évolutionnisme honteux (évolution au sein d'une même espèce) qui a l'avantage de ne pas répondre aux vraies questions.

L'évolutionnisme est en fait un mythe populaire, certainement pas une science dans la mesure où il n'existe pas de dimension prédictive ni d'expérience possible (forcément, cela fait référence à des évènements passés censés ne pas pouvoir se produire de nouveau, pas même en laboratoire).

Donc c'est foi chrétienne contre dogme évolutionniste. Chaque gardant sa pleine et entière liberté de poser les hypothèses de travail qu'il souhaite. Comme chrétiens nous n'avons aucune raison ni de rougir, ne de nous sentir mal à l'aise, ni de tourner autour du pot avec les "interprétations non littéraires" de la Bible (faux fuyants pour complaire au monde) etc.

L'hypothèse évolutionniste ne laissant la place qu'au hasard total, absolu, est profondément absurde; bizaremment cette thèse est moins défendable que l'hypothèse d'une origine extra-terrestre, qui parait pourtant beaucoup plus farfelu, mais a l'avantage de mettre le doigt sur une cause.

Notre "cause" de l'origine du monde, c'est-à-dire Dieu, reste la plus acceptable me semble-t-il.

Citation :

Il y a contradiction, si on prend la Bible à la lettre la Terre à 5771 ans point, si on mets en doute cet âge alors c'est qu'on admet que la Genèse soit métaphorique . De plus, je ne suis pas récalcitrant, je suis contre une interprétation litéral de la Bible car si non savez vous combien d'entre-nous serons sauvé? 144000 seulement!!

Si il fallait prouver scientifiquement chaque points de la bible, alors il vaut mieux tourner le dos à la chrétienté. La bible n'a rien de métaphorique.

J'imagine que la traversé de la mer Rouge est métaphorique, parce que des scientifiques ont dit qu'il n'existe pas de vents assez violent pour ouvrir un passage ? Si Dieu ne crée pas, il n'est plus rien. Et tout le principe de la foi s'efface.

Nort a écrit:

Si Dieu ne crée pas, il n'est plus rien. Et tout le principe de la foi s'efface.

Ce n'est pas du tout ou rien ! Tout n'est pas blanc ou noir !


Il faut savoir interpréter...

Nort a écrit:

Si Dieu ne crée pas, il n'est plus rien. Et tout le principe de la foi s'efface.

Dieu crée tout, c'est sur! Mais probablement pas comme tu l'entends. Plus jeune, on me disait: " Si Dieu arrête d'aimer une seule partie ou un seul morceau de sa création cette partie, morceau, cesserait d'exister à l'instant"; C'est l'Amour de Dieu qui est le ciment de la création. Mon fils de 4,5 ans me demandais l'autre jour: "Papa, Dieu il aime aussi les moustiques?"
-RIRE Après une courte réflexion, je luis dit:
" oui, car ils font partie de sa création, sans eux certain oiseaux, araignées et autres animaux ne pourraient se nourrir et donc en nourrir d'autre pour finir par te nourrir Toi. Dieu nous donne tout, pierre, sable, animaux, plantes etc pour nous, mais ce sont comme tes jouets, si tu les casses, si tu les abîmes, tu sera triste et tu ne sauras plus jouer avec. C'est la même chose avec les dons de Dieu, si on les abîme on ne les auras plus et on ne pourras plus en profiter."

Citation :

Il faut savoir interpréter...

Alors dans ce cas, vu que vous semblez si admiratif devant les énoncées scientifiques, pourquoi n'interprétez vous pas :

- l'eau changer en vin ? C'est scientifiquement impossible !

- un homme qui choppe 300 renards et qui les lies TOUS par la queue 2 par 2 ? C'est humainement impossible !

- 2 villes entières réduites en cendre "par le ciel, et une femme la fuyant changé en sel ? C'est scientifiquement impossible !

- la pluie qui tombe durant 40 jours et qui fait monter l'eau jusqu'à 7m au dessus de la plus haute montagne, avec 8 types qui survivent (et une ribambelle d'autruches et castors en tout genre) ? C'est scientifiquement impossible !

- un bâton changé en serpent ? Ahah c'est scientifiquement impossible !

- de l'eau changée en sang ? C'est une plaisanterie ?

- un type qui se fait manger par un gros poisson et qui est vomit, vivant, 3 jours plus tard ? ...
- un char de feu qui descend du ciel et qui enlève en homme ? ...


Et bien allez y, interprétez... Vu que sous couvert d'une "mauvaise interprétation" des textes hébreux, l'homme occidental à une vision erronée des écrits, autant retravailler à sa guise en cherchant le plus logique des solutions...

La parole de Dieu ne souffre d'aucune demi-mesure, moi je laisse sa aux indécis et aux hérétiques. Les hommes de sciences (qu'ils soient catholiques, juifs, papes, orthodoxes, païens ou protestants...) ont une vision erronée de ce qui s'est passé et de ce qui se passera. Et c'est tellement plus facile d'inventer le passé et le futur à coups de "milliards" d'années. Personne n'y était et personne ne sera là dans des milliards d'années pour affirmer ce genre de dires.

Il y a des miracles, ceux fait par le Crist et par les Saints. Il y a aussi des interprétations de catastrophes naturelles qui par la main même de Dieu peuvent répondre aux dix plaie d'Egypte, à Sodome et Gomorrhe et d'autre faits, mais ils ne faut pas oublier que la Bible fut surtout de tradition orale pour les 80% de l'ancien testament. Que de ce fait les fait présenté dedans ne sont pas Historique à 100%. L'important est le message! Dieu est Un et Dieu est Père Fils et Esprit. Que l'explosion du Santorin qui a donnée les 10 plaies d'Egypte soit l'oeuvre de Dieu, j'en suis convaincu. L'hérésie est ce qui divise l'Eglise, donc tout ce qui sépare du message du Christ et du successeur de Pierre. Le Christ à donné à son Eglise un chef aller à l'encontre de ce chef est aller contre le Christ.
Un Pape à dit: "La Sciences explique comment, l'Eglise explique pourquoi".
De plus voir le futur, personne ne le peut mais le passé de notre univers oui, pour l'instant on peut voir grâce à des télescopes comment était une partie de l'univers il y a 10 milliards d'années. Dieu était déjà là et son pouvoir créateur en plein travail.
Nort, tu conçois le temps de manière humaine, mais le temps n'est pas le même partout. Pour Dieu, le temps n'existe pas, il l'a dit :" Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, je suis celui qui est, qui était et qui vient, le Tout-Puissant.(Ap Ap 1, "

Nort a écrit:

La parole de Dieu ne souffre d'aucune demi-mesure, moi je laisse sa aux indécis et aux hérétiques. Les hommes de sciences (qu'ils soient catholiques, juifs, papes, orthodoxes, païens ou protestants...) ont une vision erronée de ce qui s'est passé et de ce qui se passera. Et c'est tellement plus facile d'inventer le passé et le futur à coups de "milliards" d'années. Personne n'y était et personne ne sera là dans des milliards d'années pour affirmer ce genre de dires.

Vous me sembez avoir un foi en béton armé., c'est pas Dieu possible...

lambic a écrit:

Vous me sembez avoir un foi en béton armé., c'est pas Dieu possible...

La foi du charbonnier. Mais il prend trop la Bible et surtout la Genèse au pied de la lettre, c'est dangereux!

L'interprétez et la modifier à sa guise me semble bien plus dangereux.

Citation :

Un Pape à dit: "La Sciences explique comment, l'Eglise explique pourquoi".

Si cette phrase a été dite de manière aussi littérale, que l'interprétation que j'en fait maintenant (càd au sens premier) est celle désirée et qu'elle n'a pas été expliquée par la suite, alors on m'excusera, pape ou non, ce type à dit une imbécilité sans noms ! [Merci de demeurer respectueux pour vos frères catholiques d'autant plus s'il s'agit d'un pape. Cordialement | Hélène]

Et je pèse mes mots.

Citation :

De plus voir le futur, personne ne le peut mais le passé de notre univers oui, pour l'instant on peut voir grâce à des télescopes comment était une partie de l'univers il y a 10 milliards d'années. Dieu était déjà là et son pouvoir créateur en plein travail.

Mais on a pas de bible sur le reste du monde ! Oui, là, le monde crée par Dieu ne se limite pas a la planète terre, mais comme on en sait rien... Il y a même peut-être d'autres mondes qui sait...

Mais bon, je ne pense pas que ce débat mène quelque part, étant donné que nous sommes tous profondément encrés dans nos convictions.

Nort a écrit:

Il faut savoir interpréter...

- un homme qui choppe 300 renards et qui les lies TOUS par la queue 2 par 2 ? C'est humainement impossible ![/quote] inutile oui mais pas vraiment impossible surtout avec la foi

Nort a écrit:

- 2 villes entières réduites en cendre "par le ciel, et une femme la fuyant changé en sel ? C'est scientifiquement impossible !

la chute et l'explosion d'un corps céleste à une certaine altitude peut provoquer la destruction de deux villes assez proche, pour ce qui est de la femme de Lot, le souffle l'a probablement carbonisée et blanchie à un tel poind qu'el faisait penser à du sel (regarde certaine image des morts d'Hirochima, encore debout mais blanc comme du sel ou de la craie, il sufisait de les toucher pour qu'ils s'écroule en fine poudre)

Nort a écrit:

- la pluie qui tombe durant 40 jours et qui fait monter l'eau jusqu'à 7m au dessus de la plus haute montagne, avec 8 types qui survivent (et une ribambelle d'autruches et castors en tout genre) ? C'est scientifiquement impossible !

Un déluge total est impossible, surtout que récuprérer tous les couples d’animaux de la Terre aurrait demandé bien plus qu'une seule arche de cette taille.

Nort a écrit:

- un bâton changé en serpent ? Ahah c'est scientifiquement impossible !

Nort a écrit:

- de l'eau changée en sang ? C'est une plaisanterie ?

l'eau était rouge, c'était du à des roches sulfurée rejetées par le volcan et qui sont retombées en Egypte

Nort a écrit:

- un type qui se fait manger par un gros poisson et qui est vomit, vivant, 3 jours plus tard ? ...

Pour ce qui est de Jonas et de Samson (cité plus haut, je ne me prononce pas, je ne sais pas, ce que je sais par contre c'est qu'avec Jonas on apprends que si tu te repends les châtiments de Dieu peuvent ne pas avoir lieu que Dieu pardonne.

Nort a écrit:

- un char de feu qui descend du ciel et qui enlève en homme ? ...

de même que Marie, Dieu récompensa son serviteur fidèle en ne le faisant pas mourir mais en l’emmenant auprès de Lui. Ce sont des Mystères effectivement et là la Sciences ne peut rien.

Nort a écrit:

Et bien allez y, interprétez... Vu que sous couvert d'une "mauvaise interprétation" des textes hébreux, l'homme occidental à une vision erronée des écrits, autant retravailler à sa guise en cherchant le plus logique des solutions...

Je ne dis pas que ce sont une mauvaise interprétation de textes hébreux, mais que ces texte on été écris sous influence Divine pour des hommes d'il y a 3000 ans.

Bah on tournera en rond jusqu'au retour du Christ avec ce dialogue...

Mais je trouve que vous occultez (intentionnellement ou non) le fait que, avant la mort de Christ, Dieu intervenait d'une manière beaucoup plus présente qu'actuellement, et que pour le Seigneur le scientifiquement inexplicable devient possible.

Tous les miracles et les faits scientifiquement improuvable (la création en 7 jours, l'eau changé en sang (désolé mais les hébreux, aussi juifs soient-ils, savaient ce qu'étaient du sang..., la mer traversée, la destruction de la ville des sodomites, etc...) sont parfaitement acceptable dans l'état où ils sont transcris.

Le principe de la foi, c'est l'acceptation de ce qui ne peut être prouvé ni vu justement...

Citation :

Vous me sembez avoir un foi en béton armé., c'est pas Dieu possible...

On a la foi à 100% ou on ne l'a pas du tout.

Nort a écrit:

On a la foi à 100% ou on ne l'a pas du tout.

Je crois en un seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible.
Je crois en un seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles ;
il est Dieu, né de Dieu, lumière, née de la lumière, vrai Dieu, né du vrai Dieu.
Engendré, non pas créé, de même nature que le Père, et par lui tout a été fait.
Pour nous les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel; par l'Esprit-Saint, il a pris chair de la Vierge Marie, et s'est fait homme.
Crucifié pour nous sous Ponce Pilate, il souffrit sa passion et fut mis au tombeau.
Il ressuscita le troisième jour, conformément aux Ecritures, et il monta au ciel; il est assis à la droite du Père.
Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts; et son règne n'aura pas de fin.
Je crois en l'Esprit Saint, qui est Seigneur et qui donne la vie;
Il procède du Père et du Fils.
Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire; il a parlé par les prophètes.
Je crois en l'Eglise, une, sainte, catholique et apostolique.
Je reconnais un seul baptême pour le pardon des péchés.
J'attends la résurrection des morts, et la vie du monde à venir.

Nort a écrit:

t...

Citation :

Vous me sembez avoir un foi en béton armé., c'est pas Dieu possible...

On a la foi à 100% ou on ne l'a pas du tout.

Absolument pas ! On peut avoir la foi, une foi solide, sans croire absolument à tout. On peut avoir certains doutes et croire en Dieu. C'est moi qui vous le dit.

c'est certain, même le Christ a eu des doutes : Et vers la neuvième heure Jésus clama en un grand cri :

Mt 27:46 a écrit:

Éli, Éli, lema sabachtani ? ", c'est-à-dire : " Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? "

Je vois pas en quoi il doute. Il demande à son père pourquoi il est ici en train de mourir, alors qu'il n'a commis aucunes fautes.

Citation :

Absolument pas ! On peut avoir la foi, une foi solide, sans croire absolument à tout. On peut avoir certains doutes et croire en Dieu. C'est moi qui vous le dit.

Toi tu doute de la parole de Dieu ?

nathanael a écrit:

Etes vous pour l'évolution (théorie de Darwin) ou pour la création telle que la Bible la décrit?

Nous attachons beaucoup d'importance au temps... comme au lieu
Le temps nous est limité... et nous sommes en un lieu..

Pour Dieu qui est hors du temps...éternel .. et à le don d'ubiquité...quelle différence?
En quoi faudrait-il choisir entre évolution et création ?

Le genre littéraire de la Bible souligne les grandes lignes à retenir sur le sens de tout cela.
L’évolution des scientifiques, elle, à vouloir rentrer dans les détails techniques devra peut-être à l’avenir amender certains détails ce qui ne l’empêchera pas de rester compatible avec la création de la Bible.

Qu’est-ce qu’un genre littéraire ? N’est-il pas compris « diversement » selon le contexte.
Un ami chinois me conduisait en Chine dans sa voiture. Il me dit qu’à l’auto-école son moniteur lui a dit : La ligne continue au milieu de la route « C’EST UN MUR ».
J’ai éclaté de rire. J’avais entendu la même chose dans ce genre littéraire en France aussi. La différence c’est qu’apparemment peu de personnes comprenaient de genre littéraire sur les route de Chine à voir combien allègrement les lignes continues y sont franchies.

Xavierbial a écrit:

Si je me rappel bien mes cours, c'est l'bbé Georges Lemaire qui, le premier, développa la théorie du big-bang. Le nom/mot ADAM veut dire humanité, la création est que Dieu créa l'univers et continue à le créer. La notion de Temps que nous avons n'est pas celle de Dieu, Il est de toute éternité, dès le Big-Bang nous étions dans ses projets.

C'est juste. En effet, en bonne théologie, l'acte créateur n'est pas fixé dans le temps au sens où nous l'entendons. Nous vivons dans le temps mais Dieu non. Il est, Il était et Il vient. Il est l'Éternel. L'Éternité n'est pas non plus un temps. Il est difficile pour nous de concevoir la vie hors du temps. Pour le dire en des mots simples et humains, nous pouvons dire que l'acte créateur de Dieu est éternel. Et que cet éternel est un éternel présent. Il n'est pas fixé dans le temps. Par exemple, dans la traduction française de la Bible, nous lisons dans la première phrase de la Genèse : "Au commencement"... mais cette traduction n'est pas tout-à-fait juste parce qu'en Dieu, Il n'est point de commencement (mais en l'Homme si). La version originale dit plutôt quelque chose qui se traduirait comme "Dans le principe" ou "dans le fondement" (de toute chose). Le temps linéaire tel que nous le connaissons, Dieu n'est pas fixé à ce temps. Dieu créer et recréer sans cesse et pour le dire en des mots philosophiquement très beaux et imagés : Dieu nous porte dans l'existence par une Parole d'Amour qui nous donne d'exister. N'oublions pas les paroles du psalmiste : Pour le Seigneur, un jour est comme mille ans et mille ans est comme un jour. Voilà qui vient du coup donner une nouvelle perspective à la question des 6 jours de création...

J'ajoute que désormais l'humanité ne converge plus vers un temps linéaire, une fin du monde cosmique avec un début et une fin mais l'humanité converge vers Celui qui est le principe de toute chose, le Christ, l'Alpha et l'Oméga, le début et la fin. Ce n'est donc plus une Histoire linéaire chronologique dans laquelle nous avançons comme vers un néant mais une convergence vers le Christ dont la Parole-Événement de sa Mort-Résurection est au centre de l'histoire de notre humanité : "Lorsque j'aurai été élevé de terre, j'attirerai tout Homme à moi" (Jean 8, 28). C'est vers Lui que tout converge désormais. Mais je m'éloigne du sujet...

Nort a écrit:

" L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant. "

Et comment vous arrivez à une conclusion pro-créationniste après un verset comme celui-ci ?

L'auteur de la Genèse utilise une image pour dire que l'Homme - créé à l'image de Dieu - est quand même solidaire de la matière créée par Dieu. Qu'il n'est pas Dieu par nature mais qu'il a été créé à son image mais qu'il est solidaire de la nature créée. La poussière est symbole de l'humilité (humus). Dans la tradition juive, c'est le papa qui soufflait dans les narines du nouveau-né de manière symbolique afin de démontrer qu'il reçoit la vie d'un Autre. Qu'il est fragile, que cette vie est un don. Qu'il ne se la donne pas par lui-même... qu'il n'est pas Dieu mais homme.

Xavierbial a écrit:

en fait l'histoire de cette poussière n'est pas si fausse que cela. Rappelez vous: "Rien ne se pert, rien ne se crée, tout se transforme" Nous sommes bien constitué de poussière et inversement.

Hubert Reeves (notre génial astrophysicien québécois ) dit que nous sommes "nés de la poussière d'étoile". Je trouve cette image très belle.

Citation :

Autre chose étonnante, on dit que Dieu retira une cote à Adam pour créer Eve, bon entre l'homme et la femme on a le même nombre de côtes mais regardons plus loin, beaucoup plus loin, XX et XY le Y est un X à qui on à enlevé une barre,qui peut ressemblé à une côte, non?!

En fait le texte original ne parle pas de la côtelette d'Adam mais de... son côté. C'est pour dire leur égale dignité : côte-à-côte. Tout comme l'Église, Épouse du Christ, est née du côté transpercé de Jésus, la femme est née du côté d'Adam, du lieu le plus intime de lui-même : le coeur. Comme dit si bien Georgette Blaquière : "l'Amour naît d'une blessure"...

Nort a écrit:

Supposer que la terre et l'entier de la création n'aurait pas été faite en 7 jours, relève purement d'une vision non chrétienne de la conception du monde. Si cela avait effectivement été conçu en plusieurs milliards d'années, alors la bible le mentionnerai.

Mes bien-aimés, pour le Seigneur, un seul jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un seul jour (2 Pierre 3, 8 ).