EVOLUTION OU CREATION

Nort a écrit:

Certes l'âge de la terre est sujet à discussion, mais alors pourquoi être si récalcitrant face à une interprétation littérale de la genèse ? Pourquoi ne pas admettre que, effectivement, le monde fût crée en 7 jours ?

Ce serait certes possible pour Dieu mais ce n'est pas la façon que les juifs pensaient ni leur manière d'écrire ! Vous interprétez la Genèse de manière littérale et fondamentaliste alors qu'il s'agit de récits symboliques voulant expliquer la condition humaine : la relation de l'homme avec Dieu, la rupture d'Alliance par le péché, la rupture entre l'homme et la femme, entre l'homme et son frère, avec le cosmos tout entier, les conséquences du péché originel. Les 11 premiers chapitres de la Genèse ne sont pas des chapitres historiques au sens de la science historique telle que nous l'entendons aujourd'hui. Ce ne sont pas des reportages en direct. Il y a deux auteurs de plus dont les récits s'entrecoupent (l'auteur yahviste et l'auteur sacerdotal). Voilà à quoi mène la lecture des Écritures Saintes en dehors de l'Église (donc en dehors de l'Esprit Saint... qui est quand même l'Auteur principal de la Bible). Chacun y va de sa petite interprétation personnelle...

Nort a écrit:

Si il fallait prouver scientifiquement chaque points de la bible, alors il vaut mieux tourner le dos à la chrétienté. La bible n'a rien de métaphorique.

Allez dire cela aux hébreux qui avaient un sens aiguisé de l'imagerie, de l'épopée, de la symbolique, de la tradition orale. Il y a une différence entre métaphore et symbolique (la Bible n'est pas métaphorique ni mythique) : le symbole va au-delà du sens (sym-bolein). Tout comme Jésus fait usage de la parabole : para-bolein, une histoire imagée qui veut aller au delà du sens littéral pour toucher l'intelligence du coeur, les auteurs de la Bible usent de différents styles littéraires qui leurs sont propres pour faire passer les messages de manière percutante. La Bible, comme dit le père Verlinde, c'est écrit avec des tripes...

Citation :

J'imagine que la traversé de la mer Rouge est métaphorique, parce que des scientifiques ont dit qu'il n'existe pas de vents assez violent pour ouvrir un passage ? Si Dieu ne crée pas, il n'est plus rien. Et tout le principe de la foi s'efface.

Non, pas métaphorique. Sûrement historique (dans un phénomène naturel particulier: raz de marée ou autre) mais amplifiée et imagée. Le passage de la mer rouge est une préfiguration du baptême dans l'eau et le sang du Christ : la traversée des grandes eaux de la mort pour renaître à la vie par le Dieu qui sauve.

Chapeau, Hélène, pour vos commentaires explicatifs sur le sens des messages laissés par la Bible à ses lecteurs...

Etes vous pour l'évolution (théorie de Darwin) ou pour la création telle que la Bible la décrit ?.

Je suis pour la création telle que la bible la décrit !.

""Non! quelques soient les explications avancées par tous ces incroyants je préfère faire confiance à mon Dieu qui ne peut pas mentir""

cela me semble juste

Citation :

Mes bien-aimés, pour le Seigneur, un seul jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un seul jour (2 Pierre 3, 8 ).

Il a pas dit que c'était mille ans... .

Citation :

Allez dire cela aux hébreux qui avaient un sens aiguisé de l'imagerie, de l'épopée, de la symbolique, de la tradition orale.

Pas plus que l'église catholique.

Citation :

Non, pas métaphorique. Sûrement historique (dans un phénomène naturel particulier: raz de marée ou autre) mais amplifiée et imagée.

Ne pense tu pas que, la Bible étant le seul livre de confiance, si Dieu avait laissé à la charge des hommes "contemporains" la charge de l'interpréter, cela serait mentionné ?

Au final j'ai juste l'impression que vous avez peur d'admettre que la terre fût crée en 7 jours et que tous les miracles n'étaient pas imagés...

Nort a écrit:

Citation :

Mes bien-aimés, pour le Seigneur, un seul jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un seul jour (2 Pierre 3, 8 ).

Il a pas dit que c'était mille ans... .

Franchement... avez-vous peur de réfléchir ?

Citation :

Ne pense tu pas que, la Bible étant le seul livre de confiance, si Dieu avait laissé à la charge des hommes "contemporains" la charge de l'interpréter, cela serait mentionné ?

Dieu n'a pas tout dit dans la Bible ! Par exemple, il n'a pas dit de nous brosser les dents tous les jours. Et pourtant, si on réfléchi un tant soit peu... c'est assez logique comme méthode hygiénique.

Citation :

Au final j'ai juste l'impression que vous avez peur d'admettre que la terre fût crée en 7 jours et que tous les miracles n'étaient pas imagés...

Au final, c'est vous qui avez peur de réfléchir et donc vous vous en tenez à ce qui est écrit à la lettre. Mais rappelez-vous des Paroles de Jésus : "la lettre tue, c'est l'Esprit qui vivifie". Ou alors, vous avez peur de sortir d'une foi infantile. Devenir comme des petits enfants pour entrer dans le Royaume des cieux n'excluent pas de réfléchir. Il veut plutôt dire de se laisser saisir par l'Esprit Saint et de faire confiance. Vous appelez foi crédulité infantile alors que la foi est de tout miser sur Jésus-Christ, Seigneur et Sauveur, pas de prendre au pied de la lettre chaque Parole de la Bible alors que dans certains passages elle se veut une image parabolique. C'est au coeur que s'adresse la Parole et c'est cette Église que vous rejettez qui a discerné le canon des Textes Sacrés. Elle doit bien savoir comment l'interpréter puisque c'est Elle qui l'a reçu par la succession apostolique. S'il faut interpréter la Bible littéralement, allez jusqu'au bout de votre logique et tuez les adultères ! Pour ma part, je préfère m'en tenir aux 2000 ans d'expérience d'interprétation biblique de l'Église.

Je vous avise que vous êtes sur un forum catholique et que si vous n'avez d'autres buts que de tenter de faire changer d'idée les catholiques à vos doctrines fondamentalistes, vous perdez votre temps (et le nôtre). Merci de respecter le libellé de ce forum qui se veut fidèle au Magistère de l'Église dans laquelle le Christ-Époux habite, pour laquelle Il s'est livré totalement et à laquelle Il a remis la prénitude de la Révélation.

Genése I-27 : "Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa; mâle et femelle il les créa". Cette relation dans la bible de la création de l'homme remonte à quelques 3.000 ans environ.

Et puis, les scientifiques nous apprennent que les premiers hominidés, appelés homo erectus ou ergaster vivaient sur notre terre entre 2,2 millions et 1 million d'années. Puis,évoluant au fil des millénaires, devinrent l'homo sapiens et son cousin l'homo neanderphalensis entre 250.000 et 28.000 ans, puis ensuite l'homo sapiens sapiens ou cromagnon ou appelé encore homme moderne pour arriver à l'homme d'aujourd'hui.

Alors, création ou évolution des espèces vivantes ? C'est la grande bagarre entre les croyants et les mécréants depuis des décennies et des décennies...

Le pape Jean-Paul II quelques années avant sa disparition avait publiquement admis que les deux thèses pouvaient se concilier. Mais il n'était pas entré dans le détail ni n'avait explicité sa pensée.

Moi qui suis un chrétien "avec ses doutes" bien évidemment je suis évolutionniste car je vois mal Adam et Eve -tels que nous sommes- surgissant, d'un coup de baguette magique, dans le jardin d'Eden, dialoguant avec le serpent et finalement cueillant le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal et le mangeant puis chassés par Dieu comme des malpropres pour devenir, par punition, des êtres mortels ...

Les écrivains de la Bible qui étaient "inspirés" s'imaginaient vraisemblablement que les premiers hommes qu'ils décrivaient étaient semblables à eux-mêmes et non pas des hommes préhistoriques correspondant entre eux par onomatopées.

Citation :

Je vous avise que vous êtes sur un forum catholique et que si vous n'avez d'autres buts que de tenter de faire changer d'idée les catholiques à vos doctrines fondamentalistes, vous perdez votre temps (et le nôtre). Merci de respecter le libellé de ce forum qui se veut fidèle au Magistère de l'Église dans laquelle le Christ-Époux habite, pour laquelle Il s'est livré totalement et à laquelle Il a remis la prénitude de la Révélation.

Vous faire adhérer à mon opinion est bien la dernière des choses qui m'intéresse, soyez en certain. Je discute, simplement.

Citation :

S'il faut interpréter la Bible littéralement, allez jusqu'au bout de votre logique et tuez les adultères ! Pour ma part, je préfère m'en tenir aux 2000 ans d'expérience d'interprétation biblique de l'Église.

La loi de Lévi était donné pour faire régner un semblant d'ordre parmi les hébreux. Et vous m'excuserez, mais l'église catholique n'a pas de leçons à me donner en matière de tuerie, surtout après les petites frasques de l'inquisition (qui ne sont pas si anciennes cela dit).

Je préfère me fier à la bible qu'à l'interprétation humaine.

Citation :

Moi qui suis un chrétien "avec ses doutes" bien évidemment je suis évolutionniste car je vois mal Adam et Eve -tels que nous sommes- surgissant, d'un coup de baguette magique, dans le jardin d'Eden, dialoguant avec le serpent et finalement cueillant le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal et le mangeant puis chassés par Dieu comme des malpropres pour devenir, par punition, des êtres mortels ...

Pourquoi "bien évidemment" ?

Citation :

surtout après les petites frasques de l'inquisition

Et hop, un amateur de fantasmes de roman de gare de plus! Ce que vous croyez savoir de l'inquisition, c'est ce que l'on vous en a dit. Bref, vous gobez sans sourciller un discours bâti sur des siècles d'anticléricalisme primaire et radical. La révolution française à veillé à salir les lumières de la foi : c'était son fond de commerce, sa propagande... cela vous a sans doute échappé, comme à bien des gens se drapant dans une "objectivité historique". Depuis, la laïcité et le matérialisme forcené, voir même Freud et sa qualification de maladie mentale de tout fait religieux ont abondé dans ce sens...

LISEZ CA et renseignez-vous par vous même avant de sortir des arguments éculés, simplistes et au sensationnalisme douteux.

Citation :

- les tribunaux religieux espagnols ont mené 120.000 procès d'inquisition et ont abouti à 59 condamnations à mort.

Ben voyons, et j'imagine qu'il devait y en avoir 30 en France et 25 morts en Allemagne... Désolé mais la chasse aux sorcières XII ème siècle fait état de plusieurs milliers de morts...

L'inquisition médiévale c'était des sauvages, et les papes qui autorisaient la torture et le bucher de masse n'avaient rien de chrétiens.

Vous avez raison de commencer par "désolé". C'est une bonne précaution avant d'aligner autant d'âneries et de poncifs fondés sur l'ignorance, les on-dit et ayant pour seul but de provoquer gratuitement. Tant pis pour vous si vous préférez déblatérer de la sorte plutôt que de chercher à comprendre et à savoir.

Nort a écrit:

Désolé mais la chasse aux sorcières XII ème siècle fait état de plusieurs milliers de morts...

L'inquisition médiévale c'était des sauvages, et les papes qui autorisaient la torture et le bucher de masse n'avaient rien de chrétiens.

Vos sources s'il vous plaît ? Et des sources sérieuses je vous prie.

Vous n'avez visiblement pas lu le lien que Damien vous a fourni (avec l'intervention de Monachorum). Vous baignez hélas dans le fantasme contemporain nourri par la haine de l'Église (Dan Brown, Ken Follet, Umberto Eco et compagnie doivent se frotter les mains de vous avoir fait passer leurs romans moyenâgeux pour la réalité historique). Je vous recommande de lire l'ouvrage de Jean Sévilia "Historiquement correct" pour mettre les choses à leur place : http://www.jeansevillia.com/index.php?page=fiche_livre&id=1 . C'est fort instructif et ça décape des préjugés. Aussi, je vous recommande les ouvrages de l'historienne Régine Pernoud, particulièrement "Pour en finir avec le Moyen-Âge" : http://www.amazon.fr/Pour-finir-avec-Moyen-Age/dp/2020050749 ou encore, "Le Moyen-Âge, une imposture" de l'historien Jacques Heers : http://www4.fnac.com/Jacques-Heers/ia40072

Lisez donc les vrais livres d'Histoire (écrit par de vrais historiens...) - parce qu'après tout l'Histoire est une science objective - plutôt que les qu'en dira-t-on véhiculés à tout va sur le net et dans les romans de gare (comme dit si bien Damien)...

Et n'allez pas me dire que Wikipédia est votre source d'information...

LA CREATION/JESUS

J'ai apprécié la capsule video de Jean Marcel Gaudreault sur l'évolutionisme. Je ne sais si certain d'entre vous l'on visionnée

Bonjour Henryk,

Avez-vous un lien pour la vidéo ? Car le fil de discussion fait 9 pages...

Merci beaucoup !

Hélène

Je vous la pose
La prestidigitation du Darwinisme