L'Avortement

Je ne comprends toujours pas plus en lisant cet article étant loin de l'Allemagne et de ses réalités sociales. :truce:

Par ailleurs, pour avoir eu des frères et soeurs de la Famille de saint Joseph qui sont allés aux JMJ de Cologne, ils ont témoigné de la forte influence du protestantisme et du féminisme au sein même de l'Église Catholique. Cela ressemble drôlement à la réalité de l'Église du Québec. Une forte dissidence contre Rome...

Si vous pouviez résumer en vos mots car je ne suis pas certaines de comprendre la situation. Qui est contre Rome ? Il y a aussi certains termes que je ne saisis pas car ils sont du jargon régional (EKD, Länder, etc.).

Êtes-vous en Allemagne ?

Pardon pour ma lenteur à comprendre...

Fraternellement,
Hélène

Non je ne suis pas en Allemagne.
La loi allemande demande aux femmes qui veulent se faire avorter d'avoir un entretien obligatoire pour réfléchir sur l'acte qu'elles veulent poser.
Suivant la loi qui lie l'Eglise à l'état, les catholiques sont partis prenantes dans cette procedure et ont des centres de consultation payés par l'état.
Le différent qui a opposé Rome avec l'église en Allemagnepour Rome en étant dans ces centres de conversation, vous quotionnez la loi sur l'avortement et donc il faut vous retirer et fermer les centres. Pour les chrétiens Allemands Pastoralement il faut y être présent dans ces centres de conversations car nous permettons aux femmes de réfléchir et même si nous ne pouvons pas empécher les avortements, certaines femmes grâce à nous prennent la décision de ne pas avorter.
Mon avis et que dans tous les cas, même si ce n'est pas parfait, les chrétiens doivent être là au moins pour limiter la casse

Merci, je comprends mieux ce que vous vouliez dire.

Il faudrait connaître les statistiques à savoir quelles est la proportion de femmes qui sont dissuadées à recourir à l'avortement et si cela en vaut la peine. Si il s'agit d'un très faible pourcentage, les catholiques participent donc à une oeuvre pro-avortement...

Personnellement, je travaille dans un milieu féministe et pro-avortement. Je suis la seule qui est contre et mes collègues le savent. Je me suis fait dire que je n'ai pas le droit de tenter de dire à une femme qu'elle devrait garder son enfant (j'ai répliqué que les pro-avortements n'ont pas plus le droit de dire à une femme de se faire avorter...). J'imagine alors la pression des catholiques dans un milieu directement lié à l'avortement (nous ne sommes pas liées directement, nous sommes une maison d'hébergement pour femmes immigrantes victimes de violence conjugale).

Il m'est arrivé de tenter de dissuader une collègue de travail de se faire avorter... mais tous lui disaient "c'est ton choix, si tu crois que tu ne devrais pas le garder, tu ne le gardes pas" (vous voyez la formulation ? "C'est ton choix... ne le garde pas"). Elle s'est fait avorter à cause de la pression dans son entourage (en plus qu'elle vivait une relation adultère avec un homme marié, mais c'est une autre histoire)... eh bien, quelques-mois plus tard, elle est retombée enceinte (monsieur a quitté définitivement son épouse pour vivre avec sa nouvelle conquête) et elle l'a gardé... comme par culpabilité et "pour se racheter". Vous vous imaginez cet enfant de remplacement ? Pourquoi le premier n'a pas eu le droit de vivre ? Par pur égoïsme...

Enfin, je peux comprendre le malaise de Rome devant un conseil qui peut pencher en faveur de l'avortement. Avec toute la bonne volonté du monde, il est très difficile pour un seul catholique au milieu d'une meute pro-avortement de dissuader une femme et de l'encourager à donner la vie. La pression est plus forte de la part de ceux qui promeuvent la culture de mort que du catho vu comme un ringard rétrograde.

Fraternellement,
Hélène

Hélène a écrit:

Merci, je comprends mieux ce que vous vouliez dire.

Il faudrait connaître les statistiques à savoir quelles est la proportion de femmes qui sont dissuadées à recourir à l'avortement et si cela en vaut la peine. Si il s'agit d'un très faible pourcentage, les catholiques participent donc à une oeuvre pro-avortement...

Personnellement, je travaille dans un milieu féministe et pro-avortement. Je suis la seule qui est contre et mes collègues le savent. Je me suis fait dire que je n'ai pas le droit de tenter de dire à une femme qu'elle devrait garder son enfant (j'ai répliqué que les pro-avortements n'ont pas plus le droit de dire à une femme de se faire avorter...). J'imagine alors la pression des catholiques dans un milieu directement lié à l'avortement (nous ne sommes pas liées directement, nous sommes une maison d'hébergement pour femmes immigrantes victimes de violence conjugale).

Il m'est arrivé de tenter de dissuader une collègue de travail de se faire avorter... mais tous lui disaient "c'est ton choix, si tu crois que tu ne devrais pas le garder, tu ne le gardes pas" (vous voyez la formulation ? "C'est ton choix... ne le garde pas"). Elle s'est fait avorter à cause de la pression dans son entourage (en plus qu'elle vivait une relation adultère avec un homme marié, mais c'est une autre histoire)... eh bien, quelques-mois plus tard, elle est retombée enceinte (monsieur a quitté définitivement son épouse pour vivre avec sa nouvelle conquête) et elle l'a gardé... comme par culpabilité et "pour se racheter". Vous vous imaginez cet enfant de remplacement ? Pourquoi le premier n'a pas eu le droit de vivre ? Par pur égoïsme...

Enfin, je peux comprendre le malaise de Rome devant un conseil qui peut pencher en faveur de l'avortement. Avec toute la bonne volonté du monde, il est très difficile pour un seul catholique au milieu d'une meute pro-avortement de dissuader une femme et de l'encourager à donner la vie. La pression est plus forte de la part de ceux qui promeuvent la culture de mort que du catho vu comme un ringard rétrograde.

Fraternellement,
Hélène

Allô Hélène

Dis, cela ne te rappelle pas une histoire semblable que je t'avais raconté il y a 2 ans je crois, d'une copine de travail qui travaillait avec moi, était en couple depuis plusieurs années avec le disquaire du bar qu'elle voulait quitter, ne l'aimant plus et étant follement tombée amoureuse d'un client.

Elle avait une relation avec le client avec lequel elle était tombée en amour et ils voulaient se marier. Elle était toujours avec le disquaire étant sur le point de lui apprendre que leur relation de couple était terminée lorsqu'elle a réalisé qu'elle était enceinte ; mais du quel ? Du disquaire qu'elle n'aimait plus et qu'elle voulait couper tout lien physique, psychologique où de son client pour lequel elle vouait un amour sans borne ???

Elle a quitté le disquaire car l'amour n'était plus au rendez-vous et se maria avec le client avec lequel elle a eue 3 enfants ; ils sont toujours ensemble 20 ans plus tard. Elle ne voulait pas imposer à son mari un enfant qui n'était probablement pas de lui, peut-être aussi ; Dieu seul le sait. Elle s'est fait avorter de l'enfant dont elle ne savait pas qui était le père. Ce fût un moment très difficile pour elle et pour moi aussi qu'il m'a fallu accompagner dans sa démarche par compassion. Je suis pro vie, je suis contre l'avortement également. Je n'oublierai jamais cette tranche de vie à laquelle je fût témoin bien malgré moi ; cela restera dans ma mémoire pour le reste de mes jours

DavidB a écrit:

Personnellement, sur la question du viol, je ne vois pas en quoi ça aide la mère de se vanger du mal d'un homme sur le foetus. Au contraire, il s'agit d'un illusion et d'une pseudo-satisfaction qui l'empêchera de se libérer vraiment de la véritable blessure qui lui a été faite.

Bonjour David (et tout le monde ! )

Si je peux mettre mon grain de sel dans cette discussion intéressante quoiqu'épineuse, je dirais que je ne pense pas que la femme qui décide d'avorter à la suite d'un viol le fasse par vengeance : elle ne blâme pas le foetus, qui n'y est pour rien, mais elle souhaite s'en débarrasser pour effacer une partie du mal que son agresseur lui a fait.

Imaginez un peu : une femme subit un viol. C'est une agression terriblement destructrice, une sorte de "mini-meurtre", parce que l'agresseur nie tout droit de vie sur sa victime. L'agressée n'est plus une personne, mais une chose, un objet d'amusement, aux yeux de son agresseur... C'est une agression dont on se remet avec peine, physiquement et mentalement. Mais avec l'aide de Dieu, de l'entourage et d'un bon thérapeute, on finit par s'en remettre, si on a de la chance.

Imaginez alors que cette femme, qui peine déjà pour se remettre de son traumatisme, se rende compte qu'elle porte l'enfant de son violeur... Comment perçoit-elle cet enfant ? Sûrement pas comme une petite vie à aimer, mais plutôt comme la preuve que "cela" a eu lieu... Qui verra-t-elle en regardant ce bébé, sinon le visage de celui qui l'a violée ?

Dans la tête d'une femme qui tombe enceinte à la suite d'un viol, l'enfant qu'elle porte symbolise, personnifie ce viol, à tel point que le fait même d'accoucher de cet enfant serait comme une deuxième agression.

Comprenez-moi, je suis contre l'avortement dans la majorité des cas, mais je peux comprendre que dans des cas extrêmes comme celui-là, la femme fasse ce choix. A plus forte raison si la femme en question est une toute jeune fille.

Sur ce plan j' ai toujours pensé ça en effet , meme quitte à me faire remettre en place ce qui m'indiffère du reste ( et ce n'est pas de la provoc' ) Un jeune fille ou une femme violée est elle " responsable " ?
Non alors où est le débat ????

giorgino a écrit:

Sur ce plan j' ai toujours pensé ça en effet , meme quitte à me faire remettre en place ce qui m'indiffère du reste ( et ce n'est pas de la provoc' ) Un jeune fille ou une femme violée est elle " responsable " ?
Non alors où est le débat ????

Tiens, et le christ crucifié, de quoi était-il "responsable" au sens où vous l,entendez? Responsable n'égale pas coupable. Mais une jeune femme violé peut décidé de prendre responsabilité. C'est ce que fit le christ en croix. L'enfant, lui, est-il responsable de quelque chose? Face au mal que nous n'avons pas mérité, la solution est-elle toujours d'abandonner lâchement la "responsabilité" sur les autres? Dans ce cas-ci, en quoi un avortement soigne-t-il la jeune femme? Une adoption est-il absolument impossible?

Cessounette,

Ce n,est pas pour être plate, mais vous vous contredisez. Vous me dites qu'elle ne se venge pas sur l'enfant dans les premières lignes, mais par la suite vous me décrivez exactement le transfert, la projection du violeur sur l'enfant. Alors? Bien que le mot vengeance puisse être un peu fort pour un mécanisme plutôt inconscient, il n'en reste pas moins qu'est projeté sur l,enfant la faute de l'agresseur et qu'il se trouve détesté à cause de cela. C'est ABSOLUMENT INJUSTE.

David

David , je voudrais vous y voir !

giorgino a écrit:

David , je voudrais vous y voir !

Qu'est-ce que c'est bête comme réponse. Personnellement, j'aimerais mieux n'y voir personne. Et en appeler à la possible lâcheté des autres pour excuser la sienne est encore pire! Des femmes courageuse le font, de garder l'enfant!!

De plus Giorgino, je suis déçu que vous ne soyiez pas plus conscient que cela de l'enflement du culte de la victime dans le cas précis du viol. On excuse un manque d'amour par un autre manque d'amour. Pour avoir lu René Girard, il me semble que vous auriez dû faire le lien. C'est sur quoi porte en particulier ses derniers chapitres dans "Je vois Satan tombé comme l'éclair"... Le mimétisme, ou la singerie de la compassion, en rivalité, qui se met à excuser la condamnation du foetus... Il me semble que la patte de Satan y est facilement discernable.

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

jo a écrit:

DavidB a écrit:

Personnellement, sur la question du viol, je ne vois pas en quoi ça aide la mère de se vanger du mal d'un homme sur le foetus. Au contraire, il s'agit d'un illusion et d'une pseudo-satisfaction qui l'empêchera de se libérer vraiment de la véritable blessure qui lui a été faite.

Toi non. Une femme oui.

J'attends que tu sois violé et attende un enfant de ton violeur, pour savoir ce que tu en penses.

Tu me diras, ya toujours la possibilité, après l'accouchement, une fois que tu te seras rendu compte que tu es incapable de l'élever, de faire disparaitre le bébé dans un sac plastique et de le mettre au congélateur..... Ca devient une sorte de mode en France. Tu pourras aussi te suicider, être interné en HP, ou bien te venger sur l'enfant en l'affamant ou le rouant de coups par angoisse ou vengeance.....Ca se fait aussi..... Bref, ce n'est pas les idées ni l'originalité des cas qui manquent

Qu'est-ce que c'est grottesque comme réflexion. Autrement dit, un homme ne pourra jamais avoir un mot à dire sur la question? C'est ça? Un homme n'aura jamais l'intelligence, ni l'imagination, ni la posture émotive et rationnelle qui lui permettrait un regard ajusté sur la question? C'est donc par le sexisme que l'on disqualifie tout discours de la part d'un homme sur la question? C'est ça votre trouvaille? Non mais, ça vous arrives-tu des fois de chercher à gérer votre émotivité? Voir si on souhaite des trucs de ce genre à qui que ce soit. Faut vraiment être timbré! En passant, y a ceux qui nivellent vers le bas, et ceux qui cherchent à élever. Des femmes violés qui tombent enceintes et qui gardent l'enfant sans pour autant l'haïr, y en a. Et si des femmes deviennent folles, c'est qu'elles ne vont pas chercher les ressources. Mais si vous penser que c'est en noircissants les humains que vous me ferai changer d'idée vous vous mettez le doigt dans l'oeil, car l'héroisme, en amour et don de soi, ça existe.

là dessus je répondrai ce qu'un autre m'a une fois lâché assez bêtement, mais qui m'a fait réfléchir, le vice de faiblesse et opposé à la vertue de force. Point final! Si vous préférer nourir la faiblesse et la mort, c'est votre choix!

Cessounette a écrit:

DavidB a écrit:

Personnellement, sur la question du viol, je ne vois pas en quoi ça aide la mère de se vanger du mal d'un homme sur le foetus. Au contraire, il s'agit d'un illusion et d'une pseudo-satisfaction qui l'empêchera de se libérer vraiment de la véritable blessure qui lui a été faite.

Bonjour David (et tout le monde ! )

Si je peux mettre mon grain de sel dans cette discussion intéressante quoiqu'épineuse, je dirais que je ne pense pas que la femme qui décide d'avorter à la suite d'un viol le fasse par vengeance : elle ne blâme pas le foetus, qui n'y est pour rien, mais elle souhaite s'en débarrasser pour effacer une partie du mal que son agresseur lui a fait.

Imaginez un peu : une femme subit un viol. C'est une agression terriblement destructrice, une sorte de "mini-meurtre", parce que l'agresseur nie tout droit de vie sur sa victime. L'agressée n'est plus une personne, mais une chose, un objet d'amusement, aux yeux de son agresseur... C'est une agression dont on se remet avec peine, physiquement et mentalement. Mais avec l'aide de Dieu, de l'entourage et d'un bon thérapeute, on finit par s'en remettre, si on a de la chance.

Imaginez alors que cette femme, qui peine déjà pour se remettre de son traumatisme, se rende compte qu'elle porte l'enfant de son violeur... Comment perçoit-elle cet enfant ? Sûrement pas comme une petite vie à aimer, mais plutôt comme la preuve que "cela" a eu lieu... Qui verra-t-elle en regardant ce bébé, sinon le visage de celui qui l'a violée ?

Dans la tête d'une femme qui tombe enceinte à la suite d'un viol, l'enfant qu'elle porte symbolise, personnifie ce viol, à tel point que le fait même d'accoucher de cet enfant serait comme une deuxième agression.

Comprenez-moi, je suis contre l'avortement dans la majorité des cas, mais je peux comprendre que dans des cas extrêmes comme celui-là, la femme fasse ce choix. A plus forte raison si la femme en question est une toute jeune fille.

J'ai une amie très chère que je connais depuis l'âge de 4 ans, qui se trouve être la tante de ma meilleure amie, qui, à l'âge de 16 ans s'est fait violer ; c'était dans les années 50. Elle qui au départ avait optée pour un choix de carrière et ne voulait sous aucun prétexte devenir mère, a du mettre au monde cet enfant dont elle a essayée, elle-même, de mettre un terme à cette grossesse non désirée.

Ils ont du la transporter à l'hôpital pour une hémorragie massive mais ils ont sauvé la mère et l'enfant. Elle l'a mise au monde mais aussitôt qu'elle est revenue à la maison elle a remis l'enfant à sa mère et elle l'a rejetée.

Elle déteste cet enfant qui, aujourd'hui a 47 ans environs. Sa fille, celle qu'elle a abandonnée, s'est mariée et a eu 4 enfants ; elle déteste ces petits enfants qu'elle considère ayant un lien génétique avec le violeur et elle ne veux même pas les voir. Elle a maintenant 65 ans, mon amie, et elle est traitée sous antidépresseur et est marquée à vie ; sa vie est finie. Elle a été tenue sous traitement toute sa vie pour avoir mis cet enfant au monde ; dans les années 50, l'avortement n'était pas accessible comme aujourd'hui pour éviter un tel cauchemar qui perdure dans son cas depuis près de 50 ans. Cet enfant l'a tuée mentalement, physiquement, psychologiquement, socialement où elle vit en ermite dans sa maison de Montréal. Nous correspondons chaque jour par Email. Je l'aime fort.

Sa fille, était mon amie d'enfance quoi que nous avions quelques années de différence ; je l'ai toujours vu cet enfant malheureuse, faisant pipi au lit, affichant un problème de personnalité grave qui est toujours présent et le demeurera pour le reste de sa vie.

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

Beaucoup a été dit dans les dernières interventions. Je retiens que l'argument principal "pro-choix" est la question du viol. Comme je le disais au tout début de ce fil, le pourcentage de possibilité de tomber enceinte à la suite d'un viol est infime. Ce n'est donc pas un argument pour justifier l'avortement de façon générale. C'est même un argument fallacieux puisqu'il ne concerne qu'une infime partie de femmes qui optent pour l'avortement. Dans ces cas extrêmes l'Église sait user de Miséricorde et le Sacrement de la Réconciliation et la démarche de guérison intérieure, ça existe. Il faut arrêter de nous ressasser ces sempiternels arguments du viol. Nous parlons d'avortement et de l'abus qu'en font les femmes et des choix faits par idéologies ambiantes sans qu'il y ait forcément de drame effroyable derrière la grossesse des femmes.

Si l'Église admettait l'avortement pour les causes de viols, elle serait incohérente avec sa position pour la vie et la dignité du foetus. Elle dirait, un enfant conçu dans le viol est coupable de cet acte et n'a pas le droit à la vie.

Je connais une personne qui est enfant du viol et ces histoires de rejets de la mère de son enfant ne sont pas valides. Cela peut effectivement arriver mais ce n'est pas le cas de tous. Cette femme a été aimée de sa mère même si elle est née d'un acte de violence. La jeune femme a vécu toute sa vie avec beaucoup de révolte et de pulsions de mort en elle mais ce n'était pas à cause de sa mère qui la rejetait. Après avoir appris qu'elle était née d'un viol, elle a compris pourquoi elle ne se sentait jamais bien, qu'elle se voyait comme de trop, qu'elle se sentait habité d'une violence inexpliquée, d'une colère permanente, etc. Elle a entrepris une démarche de guérison intérieure et... elle s'est reconnue enfant de Dieu, aimée de Lui à la folie, voulue pour elle-même et ce qu'elle est. Elle est aujourd'hui heureuse... et sa mère également. La puissance du pardon a aussi joué un rôle primordial dans son histoire. Ces personnes ne sont pas des saintes... elles sont fragiles, blessées... mais elles s'accueillent et se reçoivent de Dieu car elles savent qu'elles ont été voulues sur cette terre, dans cette vie, telles qu'elles sont. Et Dieu fait une belle ligne droite avec des lignes courbes.

Alors, ce n'est pas vrai que la femme violée rejettera son enfant automatiquement et le haïra. Cela dépend de ses dispositions intérieures et de son vécu, de ses blessures, de sa foi.

Je suis étonnée que personne ne suggère jamais de mettre au monde l'enfant et de le donner en adoption. Tant de parents aimeraient pouvoir avoir un enfant et n'y arrivent pas. Cet enfant, malgré les circonstances dramatiques de sa conception peut trouver le bonheur et vivre une vie normale, certes blessée (comme chacun de nous) mais normale.

Fraternellement,
Hélène

DavidB a écrit:

en appeler à la possible lâcheté des autres pour excuser la sienne est encore pire! Des femmes courageuse le font, de garder l'enfant!!

David, vous vous placez du point de vue de l'enfant, et je le comprends tout à fait. Mais de grâce, ne confondez pas tout : certes, les femmes qui décident de garder l'enfant né d'un viol sont courageuses. Pour autant, cela ne veut pas dire que celles qui s'y refusent sont lâches. Si vous ne pouvez pas voir à quel point ce traumatisme peut être douloureux pour elles, accordez-leur au moins le bénéfice du doute et par pitié ne les insultez pas... J'en appelle à votre charité chrétienne, acceptez de ne pas les condamner non plus.

Hélène, comme vous le dites très justement, la probabilité de tomber enceinte à la suite d'un viol est -fort heureusement- moindre. Néanmoins, ainsi que l'exemple de Lisette le prouve, cela peut arriver. Mais vous avez raison, ce n'est ps le noeud du problème...
Je dis simplement que, plutôt que condamner les femmes qui font ce choix (terriblement difficile, quoi qu'on en dise, puisqu'une IVG est une atteinte, une blessure dans sa chair, ce n'est pas une décision anodine), je comprends ce qu'elles peuvent ressentir, et le cheminement qui peut conduire certaines d'entre elles à faire le choix de l'avortement... Car il faut penser aussi que ces femmes-là n'ont peut-être pas un entourage qui les aide, les conseille, ni la Foi pour les aider à prendre une meilleure décision. Ceci peut aussi expliquer cela...

Tous les cas sont uniques ; c'est pour cela, David, que je vous redemande de ne pas juger ces femmes. Ce n'est pas pour faire un "culte aux victimes", et certainement pas pour promouvoir l'interruption volontaire de grossesse, mais parce que ces femmes sont assez malheureuses comme cela, sans qu'on les accable davantage...

Jo, je vous rassure tout de suite, les bébés congelés sont loin d'être une mode ici, il y en a aussi qui font adopter les enfants non désirés... ;)

x

[Désolé, l'auteur n'acceptant pas d'être modérée, ni n'ayant aucune considération pour le lecteur a supprimer ses messages sans que nous puissions le contrôler. - David]

Hey bien, j'avais d'abord écrit un très long message expliquant en quoi je ne fais pas parti des gâtés de la vie, puis je me sis dit que vous n'aviez pas à savoir tout ça. Je peux au moins vous dire que tous ont l'occasion de participer à la haine et la mort ou à l'amour et la vie. On donne ou l'on retient. Le christ a été on ne peux plus clair sur la question. quand à condamner qui que ce soit, je ne me souviens pas avoir appelé à la chaise électrique ou à la pendaison qui que ce soit. Aussi, puis-je rappeler que je suis contre une recriminalisation de l'avortement. Ayant en tant qu'homme mes propres blessures, ayant eu aussi mes impasses, mes désespoirs et mon lot de misère, je crois expériementé depuis ma jeune adolescence pour des raions très singulières le sens de la responsabilité, que je cherche encore à fuir de temps à autres.

Aussi, êtes-vous libre de chercher à me disqualifier en me regardant comme un intransigeant déconnecté, pour ma part, je n'ai condamné personne, mais sans condamner, je crois pouvoir suggérer d'autres options que l'avortement dans les cas de viols qui relèvent de l'amour.

On aime ou on n'aime pas.

Pour ceux qui nivellent toujours vers le bas, bien coudonc, continuez, vous en êtes libre, j'imagine que ça vous rendra surement héroique et fera de vous des enfants à l'image du Christ et qu'à votre décès on pourra dire que "La parole s'est incarné en eux" sic!

Hélène a écrit:

Je suis étonnée que personne ne suggère jamais de mettre au monde l'enfant et de le donner en adoption.

Fraternellement,
Hélène

C'est pourtant ce que j,ai fait quelques interventions plus hauts et c'est ce qui m'a value de me faire décrire presque comme un sans coeur intransigeant et déconnecté.

Cessounette, sans condamner ces femmes, puis-je au moins dire que d'autres options sons RÉELLEMENT possibles?

Pour le reste, j'ignore ce qui ne pase pas, d'aucuns ici me font la description parfaite d'une projection du violeur sur le foetus, mais vous semblez trouver ça juste... Dédidément, il y en a qui aiment entretenir les ténèbres et la confusion.

DavidB a écrit:

Hélène a écrit:

Je suis étonnée que personne ne suggère jamais de mettre au monde l'enfant et de le donner en adoption.

Fraternellement,
Hélène

C'est pourtant ce que j,ai fait quelques interventions plus hauts et c'est ce qui m'a value de me faire décrire presque comme un sans coeur intransigeant et déconnecté.

Salut David,
Pardon d'avoir généralisé. Oui, j'ai vu que tu le suggérais. Je parlais plus au sens général et non forcément des personnes sur ce forum. Désolée pour cette maladresse.

Fraternellement,
Hélène

Hélène a écrit:

DavidB a écrit:

Hélène a écrit:

Je suis étonnée que personne ne suggère jamais de mettre au monde l'enfant et de le donner en adoption.

Fraternellement,
Hélène

C'est pourtant ce que j,ai fait quelques interventions plus hauts et c'est ce qui m'a value de me faire décrire presque comme un sans coeur intransigeant et déconnecté.

Salut David,
Pardon d'avoir généralisé. Oui, j'ai vu que tu le suggérais. Je parlais plus au sens général et non forcément des personnes sur ce forum. Désolée pour cette maladresse.

Fraternellement,
Hélène

Voilà qui est amusant. Je ne le disais pas dans le sens d'un repproche, mais plutôt d'une mise en garde. Il semblerait que nous ayons sur le forum des experts du nivellement vers le bas, qui s'empressent de condamner les idéaux au nom de la misère et de la faiblesse... Mais bon... j'avais compris, disons que j'ai fait un peu d'opportunisme...

le Seigneur te bénisse.

Je ne comprends pas ceux et celles qui ne comprennent pas David... Au Québec, un tiers des grossesses se terminent par un avortement; or, ce n'est pas un tiers des femmes enceintes qui ont été violées (sinon c'est ça qui ferait la manchette!). Alors, quelle est la pertinence de focaliser le débat sur les victimes de viol?

Tardivel a écrit:

Je ne comprends pas ceux et celles qui ne comprennent pas David... Au Québec, un tiers des grossesses se terminent par un avortement; or, ce n'est pas un tiers des femmes enceintes qui ont été violées (sinon c'est ça qui ferait la manchette!). Alors, quelle est la pertinence de focaliser le débat sur les victimes de viol?

Bien évidemment parce qu'elles sont des cas à part, très à part. Je crois que seules celles qui ont vécu un tel drame et ceux et celles auprès d'elles, très proches d'elles, peuvent comprendre vraiment l'impact qu'un tel acte (le viol) peut avoir comme répercussion sur une femme surtout si il s'en suit une grossesse non désirée résultant d'un acte d'une violence et d'une répugnance inouïe et sur l'enfant qui naîtra de celle-ci. Un enfant se doit d'être engendré dans un acte d'amour mutuel, non pas dans la violence et la peur qui nous ronge de l'intérieur à en croire devenir fou.

Il n'y a pas 2 personnes, qui, devant une situation similaire réagira de la même façon. Ces gens doivent être pris en charge de façon individuelle par des professionnels de la santé ; médecins, travailleurs sociaux, psychiatre etc afin qu'il soit le mieux encadrer pour le bien-être de la victime, la mère, et la sécurité pour l'enfant. Ce n'est pas toutes les femmes qui pourront aimer cet enfant malgré la violence. Certaines de ces femmes ont peut-être pas non plus eu la chance d'enfanter dans la joie du couple unis dans les liens sacrés du mariage ; certaines d'entre-elles désiraient probablement un enfant, mais de cette façon

Perso, je n'en voudrais pas à l'enfant, pas du tout, mais chaque fois que je le regarderais, ce souvenir me reviendrait constamment en tête, chaque fois. Je ne pourrais faire autrement. Ceci n'engage que moi bien évidemment, si j'avais vécu une telle situation. C'est difficile à expliquer étant pro vie. Je sauve des animaux en détresse ; comment pourrais-je être pour le fait de mettre fin à la vie d'un enfant dans le sein de la mère. Cela prend vraiment des circonstances atténuantes, des cas à part, très à part. Peut-être comprendrez-vous mieux nos divergences d'opinion maintenant :heum?

Tardivel a écrit:

Je ne comprends pas ceux et celles qui ne comprennent pas David... Au Québec, un tiers des grossesses se terminent par un avortement; or, ce n'est pas un tiers des femmes enceintes qui ont été violées (sinon c'est ça qui ferait la manchette!). Alors, quelle est la pertinence de focaliser le débat sur les victimes de viol?

En fait ils ne me comprennent pas parce qu'ils ne me lisent pas. Ils croient que je condamnent les femmes qui ont recours à l'avortement dans les cas de viol. Aussi mettent-ils en rivalité l'affront fait au foetus d'être avorté et l'affront fait à la femme d'avoir été violée, donnant, sans raisonnement fondé, la priorité à l'affront du viol, bien sur. Pour connaitre quelques femmes qui ont été violée, c'est certainement très traumatisant et certainement très souffrant, mais je connais des femmes qui onot été violée et que ne sont pas devenues folles. J'en connais même une qui a été violé deux fois, par deux hommes différent et elle s'est servi de sa déposition de plainte à la police de la première fois, pour essayer de retenir les détails les plus important la deuxième. Comme quoi toutes les victimes de viol ne perdent pas nécessairement la tête.

Par contre, mes détracteurs espèrent pouvoir relativiser un "absolu" un "idéal" en évoquant un cas particulier. Pour y arriver, on en appel à la faiblesse et à la fragilité, niant par le fait même l'efficacité de la grâce et du pardon, et on excuse la projection haineuse faite sur le foetus... C'est le nivellement vers le bas. En entretient de vice vertu de cet appel au cas particulier on prétend ivalider l'idéal et le reléguer au rang de "rêve" plus ou moins acceissible selon les personnes, tombant dans le subjectivisme et relativisme extrême faisant en sorte que la limite ne se trouve pratiquement plus quand on commence à adhérer à ce genre de logique.

Mais bon, quand bien même on dira à un daltonien que vert=vert, s'il le voit vraiment comme étant orange, coudonc, que peut-on faire?