L'Avortement

Ça m'attriste.

pour Didi



Excusez le long silence. j'avais sérieusement besoin de faire une pause sur le net. la providence a voulu qu'on m'asticote pour que je créé un blog. le voilà sur le site du journal 'La Tribune de Genève' www.tdg.ch
je l'ai appelé PS.139 pour le verset 'mon embryon, Tes yeux le voyaient'
http://ps139.blog.tdg.ch --- pro vie, catho et ... féministe ---
je n'ai pas d'expérience de gérer un blog. merci pour les conseils.
Si l'un d'entre vous avait envie de poster un billet, un témoignage
qu'il n'hésite pas à me contacter. je le passe!
Merci à tous, bonne et sainte fête de Pentecôte,
Marie-Christine Lambert

Bonjour,

J'ai entendu aux infos française de TV5,que la Grande Bretagne avait accepté de commercialiser un procédé pour déterminer le sexe du foetus à seulement 6 semaines de grossesse.
En france,cela a été refusé,en raison des risques de discrimination sexuelle que cela pourrait avoir.

Et j'ai appris aussi qu'en Angleterre,l'avortement est possible jusqu'à 6 mois de grossesse! Mais où est le bon sens là dedans.et une femme qui porte un enfant pendant 6 mois peut aller se faire avorter???!!! je peux pas y croire,quel monde de tarés!

Bravo Marie-Christine pour votre blog ! :thumleft: Le témoignage de Jeannie est particulièrement touchant... Il est étonnant de voir que ce n'est pas seulement une question catholique. De lire ce qu'en disent les hindous, c'est rassurant ! Il suffit seulement d'avoir un bon sens humain et d'être pour la dignité des êtres plus fragiles et sans défense.

Un beau travail...

Je ne connais rien aux blogs... mais je m'y connais un peu en forums !

Union de prière,
Hélène

Merci, mais n'hésitez pas à laisser des commentaires en bas des billets!
je suis la seule qui voit l'adresse e-mail dans notre messagerie.

Merci Rachel pour l'info. je la garde précieusement dans mon 'artillerie'.

Excusez-moi d'être casse-pieds mais votre commentaire, Hélène, serait hyper bienvenu aussi dans la section commentaire du billet sur le Karma.... ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) http://ps139.blog.tdg.ch

Bonne et Sainte fête de Pentecôte à TOUS!

Avec joie ! Pardon pour le retard... je sors lentement d'un profond coma ! Je suis allée hier soir à un "high school reunion"... class of '86 ! J'ai été agréablement surprise de constater combien de ma génération sont mariés et ont des enfants... des vies stables ! Serait-ce que les enfants du divorce retrournent aux valeurs de base pour construire une société sur ses fondements solides : la famille ?

Bonne et sainte Pentecôte à tous également ! Que l'Esprit souffle fort en chacun de nous et sur l'Église !

Hélène

p.s. : je recommande Bruno et moi à vos prières : nous fêtons aujourd'hui notre 12e anniversaire de Mariage ! Action de grâce et louanges !

partage d'action de grâce, Félicitations et toutes les bénédictions!
Plus un grand merci pour le commentaire

Hélène a écrit:

je recommande Bruno et moi à vos prières : nous fêtons aujourd'hui notre 12e anniversaire de Mariage ! Action de grâce et louanges !

Je prie pour vous.

Moi aujourd'hui, c'est mon septième anniversaire de confirmation!

Grande Pentecôte personnelle ce jour-là!

DEO GRATIAS!

Félicitations, Hélène!

Quatre prérequis pour obtenir des lois pro-vie

1. Le VOULOIR

Ça peut sembler évident, mais il faut VOULOIR avoir de la législation pro-vie avant d'espérer d'en avoir. Trop de pro-vie n'ont pas la volonté assez forte. Ils ont besoin de ressentir ce désir du fond de leurs tripes. Mais, de toute évidence, ce n'est pas le cas. Ils ont un plus désir pour la coupe Stanley que de la législation pro-vie, et se plaignent plus de perdre les séries élimantoires que de l'absence de lois pro-vie.

Il faut qu'il y a un moment tournant. Le mien est venu en l'an 2000 quand Stockwell Day et l'Alliance Canadienne a perdu les élections. J'ai décidé que j'étais complètement ÉCOEURÉE de perdre. Ce qu'il fallait faire pour protéger les enfants à naître. j'étais prête à le faire. De là, j'ai commencé à lire sur les polticiens et leurs stratégies, parce que je voulais apprendre comment gagner dans l'arène politique.

Beaucoup de pro-vie ont peur de vouloir de la législation pro-vie, parce qu'ils ont peur de perdre et de "gaspiller leur temps" parce que "tout le monde sait" que c'est une question "fermée". Alors, ça devient une prophétie qui s'accomplit toute seule: on ne veut pas, alors, rien se produit.

Il faut que les pro-vie arrivent à une réalisation que le statut quo est tellement inacceptable, que la seule option c'est de gagner. Alors on est contraint d'apprendre comment. Comme dit la phrase anglaise "Failure is not an option"-- l'échec n'est pas une option. Alors on agit avec urgence et détermination, plus peur de vivre le statut quo que de l'effort ardu qui est nécessaire pour gagner.

Sinon, on laisse mourrir les enfants à naître. Voilà le véritable choix des pro-vie.

Alors il faut qu'on se demande: est-ce qu'on a une volonté assez forte, une volonté de fer, pour avancer la question, ou est-ce qu'on est mou est voué à la défaite?


2. La volonté ne suffit pas. Il faut AGIR.

Encore une fois, ça peut semble évident, mais les circonstances nous forcent à constater que peu de pro-vie agissent en faveur des enfants à naître.

Si on veut que le changement se produit, il faut agir. Pas d'action, pas de changement. On n'a pas agit, donc pas de changement-- c'est le statut quo.

Si on veut créer des lois pro-vie, il faut faire les choses qui produisent des lois pro-vie. Il faut voter pour des candidats pro-vie, éduquer les gens, signer des pétitions, manifester, aller à des réunions, commencer des groupes pro-vie, etc.

Chaque personne va avoir "sa" spécialité pro-vie. Certains vont écrire, certains vont organiser des réunions, certains vont faire de l'éducation. Mais tout le monde doit contribuer, sinon, rien va se produire. Les pro-avortement comptent sur la passivité des pro-vie pour préserver le statut quo. Les pro-vie qui ne font rien les laissent gagner.


3. Ce n'est pas suffisant d'agir, il faut être DÉVOUÉ.

Bien sûr c'est mieux de faire quelque chose que de ne faire rien. Mais agir juste une ou deux fois par année-- pour la Chaîne pour la Vie et la Marche pour la Vie-- c'est pas assez.

Ce n'est pas tout le monde qui peut devenir un activiste pro-vie, et c'est bien que ça soit comme ça-- on a besoin des pro-vie dans tous les sphère d'activités dans la société. Mais, un mouvement qui manque d'activistes est un mouvement en panne.

Il y a trop peu de pro-vie qui sont dévoués. Qu'est-ce que j'entends par ça? Il y a trop peu de pro-vie qui dépensent la majorité de leur temps libre et de leur énergie pour combattre la culture de la mort. Je ne parle pas des professionnels-- des gens qui travaillent pour Campagne-Vie, par exemple. Je parle des gens ordinaires, qui passent leur temps libre à trouver des moyens à avancer la cause.

Pour beaucoup de pro-vie, ça peut sembler ennuyant: de faire de la politique, d'écrire des lettres, de manifester, de parler d'avortement. Ils ont d'autre choses à faire-- des emplois, des familles, des maisons, bref, la vie quotidienne.

Il faut revenir au premier prérequis: est-ce qu'on a une volonté de fer sur cette question?

Si collectivement, les pro-vie n'ont pas une volonté dure et préfèrent de passer leur temps libre à regarder les télé-romans que de sauver les enfants à naître, ce désir va prédire le résultat.

Est-ce que être un activiste signifie ne jamais prendre de vacances, laisser son emploi ou négliger sa famille? Bien sûr que non. Mais. ça veut dire qu'une bonne partie de son temps est dévoué à la cause au lieu des loisirs-- c'est le sacrifice qu'on doit faire pour avancer la question.

Pour être un activiste, il faut décider pour soi-même ce qu'on peut faire pour le mouvement, quotidiennement et au long terme. Ça veut dire qu'on n'attend pas que les autres nous demandent d'agir. On cherche des occasions pour s'engager, ou on en crée. Ce qu'on choisit de faire dépend entièrement de nos forces et de nos circonstances.

Le Canada n'aura pas de lois pro-vie jusqu'à un nombre suffisant de pro-vie décident qu'ils ont un désir assez fort qu'ils sont prêts à sacrifier, même jusqu'à effreiner la loi (de façon pacifique, entendons-nous!)

Une des raisons pour laquelle l'avortement a été décriminalisé est que l'avorteur Henry Morgentaler était prêt à purger une peine de prison pour sa cause. Mais la grande majorité des pro-vie-- incluant le clergé-- ne sont pas prêt à faire pareil. C'est normal que les pro-avortement ont gagné-- ils avaient la volonté plus ferme que nous.

On n'a pas besoin de millions et de millions d'activistes. Peut-être dans les milliers. Si on aurait cent milles à travers le Canada, la situation serait beaucoup plus différente.


4. Il n'est pas suffisant d'être dévoué, il faut être EFFICACE.

Agir sans statégie avance le débat, mais ça ne mène pas loin. On est dans cette cause pour gagner, et non seulement pour avoir l'air pieux.

Bien des gens vont avoir des stratégies contradictoires sur comment être efficace, et à ce stade-ci, c'est acceptable, puisqu'on est au début. En plus, certaines stratégies fonctionnent mieux que d'autres, selon les circonstances. La diversité d'opinion est une force dans un mouvement social.

Le but est d'être "sages comme des serpents et doux comme des coulombes"-- de penser en termes de succès, pas seulement en termes de fidelité au Seigneur. Bien sûr qu'il faut être fidèle, mais le sérieux de notre démarche et le BESOIN de gagner nécessitent qu'on exerce notre esprit critique et une grande prudence. En d'autres mots, il faut apprendre à jouer le jeux.

À date les pro-vie n'ont pas connu du succès. Voici ce qu'il ne marche pas, à date:

* La prière SEULE. La prière est nécessaire. La prière SEULE ne fait pas grand chose. Il faut prier comme tout dépendait sur Dieu, et agir comme tout dépendait sur nous.

* L'isolement. Si on veut accomplir quoique ce soit, il faut se bâtir un réseau. Il faut adhérer à des groupes et accumuler les contacts. Trop de pro-vie sont seuls dans leur coin. Si on veut mobiliser un grand nombre de gens, il faut se connecter à un grand nombre de gens. Ça veut dire devenir membre d'un groupe pro-vie, lancer pro-vie, et devenir membre des groupes sympathiques à la cause, comme les Chevaliers de Colomb.

* Agir sans stratégie. Des fois les pro-vie ont le coeur à la bonne place, mais passe à l'action sans planification-- par exemple, créer un site web sans le promouvoir, ou créer une manifestation, sans connaître les règlements sur les permis, etc. Il faut faire les choses de façon professionnelle le plus possible-- on est tous des amateurs, mais il faut essayer de penser comme des professionnels, et demander de l'aide de gens qui s'y connaissent.

* Pas d'évaluation des résultats. Ne jamais vouloir critiquer ou changer d'approche.


Juste pour vous donner une perspective. Il y a 23 millions d'électeurs au Canada. Un tiers des canadiens souhaitent que l'avortements soient bannis, sauf pour les cas de viols et d'incestes. Ça veut dire 7.6 millions de gens sont d'accords avec nous. Ce n'est pas un nombre négligeable.Si un pourcent des gens décideraient de devenir actifs, on avancerait notre cause à grand pas. 100 000 personnes-- ce n'est pas un très grand nombre, relativement à la population.

Ça commence avec vous. Avez-vous une volonté de fer pour la cause des enfants à naître?

Statistiques sur l'avortement au Québec 1974-2003

l y a tellement de recherches sur les statistiques sur l'avortement au Québec qui mènent à mon blogue, que j'ai décidé de créer une page web toute entière sur le sujet, en utilisant les données de Statistiques Canada. Elle est simple, mais compréhensive.

http://pages.ca.inter.net/~sfortin/fetalrights/avortements.html

Quelques faits saillants. En 2003:

* Il y a eu 41.7 avortements pour 100 naissances au Québec.

* Il y avait un total de 30 802 avortements. 9533 de ces avortements étaient procurées par des femmes âgées entre 20 et 24 ans. Elles sont le groupe d'âge qui avortent le plus, représentant 31% de tous les avortements.

* 37.4 sur 1000 femmes âgées entre 18 et 19 ans, et 38 pour 1000 femmes âges entre 20 et 24 ans ont subi un avortement. Ça représente presque 4 pour cent de toutes les Québecoises du même groupe d'âge. C'est une proportion de 1 sur 25. Vous pouvez imaginer le nombre de jeunes filles qui ont subi un avortement avant l'âge de 25 ans est très élevé!

* Pour les filles en bas de 15 ans, il y a environ 7 avortements pour une naissance. À 18 et 24 ans, il y a environ 2 avortements pour une naissance. Après l'âge de 25 ans, le taux d'avortement diminue considérablement. Mais après 40 ans le taux s'élève à 71 avortements pour 100 naissances.

* 52.6% des femmes qui se faisaient avortées étaient âgées entre 20 et 29 ans.

* 57 pour cent des avortements étaient executés dans des hôpitaux.

On peut s'imaginer qu'environ un quart des Québécoises se sont fait avortées avant l'âge de 25 ans. Si cette estimation est juste, on voit bien pourquoi on a tellement de misère à implanté une culture de la vie au Québec. Si les femmes sentent la nécessité d'avorter, et que personne ne leur présente une autre vision des choses, c'est certain que la bataille culturelle et politique va être douleureuse pour les pro-vie. Quand on n'a pas les 25 pour cent de ces femmes d'avance (sans parler des autres), comment peut-on espèrer de mener une campagne?

Il faut donc tâcher à éduquer les gens et leur proposer d'autres modes de vie. Beaucoup de gens n'ont pas entendu le message pro-vie. Ne pensez pas qu'ils vont rejeter l'argument d'avance. Beaucoup ne sont pas convaincus parce qu'ils n'y ont jamais penser. Bien sûr, il y a des coeurs durcis, mais on n'est pas obligés de convaincre tout le monde-- seulement une masse critique.

Citation :

Mexico : La loi sur l'avortement pourrait être inconstitutionnelle
Action en justice contre la nouvelle loi

ROME, Mercredi 30 mai 2007 (ZENIT.org) – La loi sur l'avortement adoptée par la Ville de Mexico est inconstitutionnelle, soutiennent des opposants à cette loi, rapporte la synthèse de presse de la Fondation Jérôme Lejeune (http://www.genethique.org).

Certains membres du gouvernement et de la Commission nationale des Droits de l'homme ont engagé des poursuites devant la Cour suprême de Mexico à l'encontre de la loi adoptée par le parlement de la ville autorisant l'avortement jusqu'à 12 semaines (cf. Synthèse de presse du 25/04/07).

D'après eux, cette loi viole la constitution du pays dans laquelle est inscrite la protection du droit à la vie. Par ailleurs, l'assemblée législative de la ville de Mexico ne disposerait pas de l'autorité nécessaire à l'approbation de mesures liées à la santé.

© genethique.org
Source : Life News (Steven Ertelt) 29/05/07
ZF07053010

Sûrement que vous en avez entendu parlé... juste pour mettre les choses au point...

Citation :

Miracle dans la Basilique de Notre-Dame de Guadalupe ?
Commentaire de Mgr José Luis Guerrero Rosado

ROME, Mercredi 30 mai 2007 (ZENIT.org) – Une note intitulée « Miracle dans la basilique de Guadalupe » circule actuellement à travers le monde, notamment sur internet.

Cette note explique qu’au cours d’une messe célébrée dans la basilique de Notre-Dame de Guadalupe, dans la ville de Mexico, en mémoire des enfants victimes d’un avortement, les fidèles ont remarqué que l’image de la Vierge commençait à s’effacer pour laisser place à une lumière intense émanant de son ventre dessinant la forme d’un embryon humain.

De nombreux commentaires ont été écrits sur cet événement présenté par certains comme un événement miraculeux. Nous reprenons ci-dessous le commentaire de Mgr José Luis Guerrero Rosado, premier chanoine de la Basilique et directeur de l’« Instituto Superior de Estudios guadalupanos ».

* * *

Il est touchant et respectable que la dévotion des personnes voie des signes divins dans la vie de tous les jours étant donné précisément que toute la nature qui nous entoure nous parle de Dieu et de son intérêt pour nous. Toutefois, dans sa providence, il est inhabituel et non conforme à sa volonté qu’il existe une abondance de preuves surnaturelles. Souvenons-nous que Jésus qualifie d’« heureux », « ceux qui n’ont pas vu et qui ont cru » (Jn 20, 29).

Même si Dieu est parfaitement libre de le faire, il n’est pas normal qu’il répète par un miracle ce qu’il a déjà transmis très clairement dans sa Loi et dans nos consciences : l’interdiction d’assassiner des innocents.

Le miracle fut l’apparition de Guadalupe

L’apparition de la Très Sainte Vierge Marie dans le Tepeyac fut certes un miracle merveilleux et, sur le plan moral, nous avons la preuve que le Seigneur continue d’opérer d’innombrables miracles, ici, par l’intercession de sa Mère. L’Eglise est toutefois extrêmement prudente lorsqu’il s’agit de reconnaître des miracles physiques, comme le serait cette lumière.

Sans nier que les fidèles puissent voir dans ce phénomène un signe de l’amour maternel de Dieu, nous nous trouvons ici en réalité devant un fait qui serait seulement inexplicable mais qui en réalité n’a pas été suffisamment examiné, et auquel on attribue une catégorie surnaturelle qui n’a pas cependant encore été démontrée car il n’est pas suffisant qu’un ingénieur ait effectué un unique contrôle sur le négatif d’une photo.

Avant tout, il ne s’agit pas d’une affirmation de l’Eglise

Supposant que l’on ne trouve pas d’explication naturelle à la lumière constatée sur les photographies, la seule chose que l’Eglise constaterait serait l’apparition d’une lumière inexpliquée.

Ceci ne fournit pas des éléments de base suffisants pour affirmer avec certitude : « l’image de la Vierge commença à s’effacer pour laisser place à une lumière intense qui émanait de son ventre avec un éclat et un halo divin ayant la forme d’un embryon, et l’embryon du Christ avant sa naissance, apparut sous nos yeux ».

Si nous réfléchissons bien, ceci ne signifie pas décrire ce qui s’est passé mais s’empresser d’interpréter comme un miracle un événement auquel il n’a pas été possible de donner une explication normale.

Nous répétons qu’il est légitime et touchant que les personnes qui considèrent que Dieu est en train de leur parler de cette manière l’interprètent ainsi, mais ceci ne constitue pas et ne peut constituer une affirmation officielle de l’Eglise catholique, ni de l’archidiocèse de Mexico et ni même des autorités de la basilique de Guadalupe.
ZF07053008

Ave Maria, est-ce que je pourrai utiliser tes textes pour le blog?
j'ai essayé de diffuser l'adresse mais pas d'écho. Hélène et 2 - 3 amies ont laissé des commentaires mais c'est tout. On m'a suggéré d'aérer, d'écrire plus gros de mettre moins de couleurs et je fais des efforts.
c'est vrai que je ne suis pas une professionnelle mais quand c'est le vide accéléré autour de l'initiative... que faire... pour l'instant je persiste avec mes limites. mais je me dis quel gachis... pour les billets, les réponses ont été en dehors du silence, 'je ne sais pas écrire' etc. pourtant je connais des personnes qui ont consacré des années à l'accompagnement et qui auraient tellement de témoignages précieux à donner. Ce qui est curieux par contre, c'est qu'il n'y a pas de pro avortement qui interviennent. Je me souviens que sur forum-politique, ils ne lâchaient pas mais là... en tout cas depuis l'Ascension, une centaine de lectures par jour et un total de 1757... on va essayer de faire mieux.
le nouveau phénomène de Guadalupe interpelle tellement malgré tout . Je laisse comme cela les gens auront au moins la possibilité de s'informer sur l'origine certifiée miraculeuse de la tilma. Bon au dodo, je vous souhaite à tous un bon dimanche par anticipation.

voilà, laissé mais tempéré avec la mise en garde de M. Rosado.

Oui certainement, utilisez mes textes.

Merci beaucoup.

Je viens d'entendre dans les nouvelles que la France est le pays d'Europe qui, malgré les nombreux moyens de contraception, détient le record des avortements en Europe: 200.000 par an. Quel triste record pour un pays qui a été appelé par J.P 2 "La fille ainée de l'Eglise".
Si elle revendique encore le titre de "défenseurs des droits de l'homme", la France ne peut certes pas prétendre défendre "les droits des enfants".
Au fait combien cela fait-il de criminels puisque ce ne sont pas seulement celles qui se font avorter qui sont concernés?

Et oui, elle est bien triste notre France, mais elle se relèvera, non sans mal, non toute seule, mais le Seigneur la sauvera, car c'est son Aînée!

Combien d'assassins?

Vaut mieux pas compter, car au moins 3 par avortements, ceci multiplier par 200000, le tout multiplier par 30 puisque cela fait 30 ans que ça dure, ça nous fait dans les 18M, c'est pas mal, 1 français sur 3!


Prions, prions, prions!

Bonjour,
la France se relèvera et les autres pays occidentaux aussi, mais dans combien de temps ? Aujourd'hui l'interdiction de l'avortement serait perçue par la majorité de la population comme une mesure liberticide : la femme doit faire CE QU'ELLE VEUT de son corps, voilà le dogme.
Le cheminement spirituel ne peut se faire qu'avec l'éducation de la prochaine génération. Malgré nos prières je reste donc pessimiste : il nous faudra au moins vingt ans pour reconquérir le terrain. Je ne veux même pas faire le compte des enfants qui vont encore être sacrifiés pendant ce temps.

Union de prière,
Aurélie

Citation :

L'Eglise ne condamne pas les femmes contraintes d'avorter, par Mgr Smith
Angleterre et Pays de Galles célèbrent la Journée pour la Vie

ROME, Mercredi 11 juillet 2007 (ZENIT.org) – L’Eglise ne condamne pas les femmes qui ont avorté après avoir subi des pressions, affirme l’archevêque de Cardiff.

Mgr Peter Smith, qui dirige le Département pour la responsabilité et la citoyenneté chrétienne, a fait cette déclaration le 1er juillet, à l’occasion de la Journée pour la Vie célébrée dans les diocèses d’Angleterre et du Pays de Galles. Ce jour-là des messes spéciales étaient prévues à l’occasion du 40e anniversaire de la loi sur l’avortement l’Abortion Act en Angleterre, en Ecosse et au Pays de Galles.

L’événement de cette année était intitulé « Béni soit le fruit de tes entrailles ». Pour comprendre ce que l’Eglise entend par pro-vie et savoir ce qu’elle apporte comme assistance, pratique, psychologique et spirituelle aux femmes et aux enfants dans le besoin, plus de 500.000 dépliants ont été mis à la disposition des paroissiens.

« Nous soutenons positivement les jeunes femmes qui se retrouvent enceintes et ne savent pas quoi faire », a dit Mgr Smith.

« Celles-ci ont besoin d’un grand soutien, elles ont besoin d’espace et de temps pour réfléchir et comprendre qu’il y a d’autres moyens que l’élimination d’une vie humaine ».

« Et pour toutes ces femmes et tous ces hommes qui souffrent d’avoir commis un avortement, l’Eglise sera toujours présente. Le Christ les attend dans le sacrement de la réconciliation », disait-il.

Pour l’évêque auxiliaire de Westminster, Mgr Bernard Longley, l’un des objectifs de cette Journée pour la Vie est de « favoriser une réelle prise de conscience ».

Source : Zenit.org

Citation :

La conférence sur la mortalité maternelle est un échec, affirment des organisations humanitaires
Elle s’est focalisée sur l’avortement au lieu d’évaluer les vrais besoins de santé des mères

ROME, mardi 23 octobre 2007 (ZENIT.org) - La conférence internationale « Women deliver », sur la réduction de la mortalité maternelle, organisée du 18 au 20 octobre dernier à Londres a été un échec, ont constaté les organisations humanitaires engagées dans la promotion de la femme, de la famille et de la vie, présentes à la conférence.

Ce constat apparaît dans une lettre envoyée au Comité organisateur de la conférence et signée par 14 associations qui ont le statut de consultants ECOSOC aux Nations Unies, comme par exemple la Fédération internationale des associations de médecins catholiques (FIAMC).

Plus de 1.800 personnes dont des professionnels de la santé, des ministres de 35 pays en voie de développement, des Etats donateurs, des militantes des droits de la femme et des fonctionnaires de l’Organisation des Nations Unies, participaient à cette conférence de Londres.

Patronnée par de nombreuses organisations internationales, elle a lieu vingt ans après la création de l’Initiative pour la Maternité sans Risques qui avait pour but de réduire la mortalité maternelle de moitié à travers le monde.

Selon la lettre, les « délégués étaient invités à participer à une conférence générale sur les causes, la prévention et le traitement des complications de la grossesse et de l’accouchement qui entraînent le décès de nombreuses mères, surtout dans les pays en voie de développement, et à considérer des solutions efficaces ».

En revanche, la promotion de l’idéologie et de la pratique de l’avortement a occupé une telle place dans l’ordre du jour de la conférence que « les réels besoins de santé des femmes et des enfants ont pratiquement été ignorés », déplorent les signataires.

Durant la conférence, le Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP) a reçu une promesse de don du Royaume-Uni d’un montant de 200 millions de dollars qui sera distribué sur une période de cinq ans. Ces fonds sont destinés à assurer un accès universel à la santé reproductive.

Les organisations ayant signé la lettre rappellent que de nombreux rapports de l’ONU, comme The World’s Women 2005 : Progress in Statistics ont « conclu que des données précises relatives à la question de la mortalité maternelle, y compris l’avortement, n’étaient pas disponibles, surtout pour le monde en voie de développement. Par conséquent, la présentation de données non vérifiées et peu fiables sur les avortement illégaux, comme un fait, ne peut être interprétée que comme une tentative délibérée de tromper les participants et la communauté internationale ».

« Affirmer que les ‘avortements à risque’ sont uniquement ceux qui sont pratiqués dans l’illégalité, et donc insinuer que l’avortement légal est sûr, est à la fois le signe d’un manque de sincérité et scientifiquement inexact », ajoutent-elles.

« Les affirmations constantes selon lesquelles la baisse du taux de mortalité maternelle dépend de la promotion de l’avortement légal, non seulement détourne l’attention de la nécessité urgente de mettre en place une assistance sanitaire de base, de trouver un personnel qualifié et des sages-femmes capables d’intervenir en cas d’urgence, mais risque de miner le domaine de l’obstétrique et de la gynécologie », poursuit la lettre.

La lettre dénonce par ailleurs le fait que des membres du comité organisateur, « y compris l’International Planned Parenthood (IPPF) et Marie Stopes International, qui ont des intérêts financiers dans la mise à disposition de l’avortement, ont utilisé la conférence pour promouvoir un programme d’action personnel visant à promouvoir l’avortement dans les pays en voie de développement ».

Les signataires dénoncent par ailleurs le fait que la conférence ait « écarté les questions principales liées à la mortalité maternelle telles que les conditions de santé fondamentales basées sur la disponibilité des vaccins, l’eau potable, l’alimentation de base, les soins primaires après la naissance, etc., ceci constituant un sérieux acte de négligence qui aura pour résultat non seulement la persistance mais même l’augmentation des risques associés à la santé maternelle ».

Les signataires concluent en appelant les partenaires de la Conférence à focaliser leur attention sur l’assistance sanitaire de base, sur l’existence d’un personnel qualifié d’assistants et d’obstétriciens, « qui ont été la clef de voûte en matière de réduction de la mortalité maternelle dans les pays développés, au lieu d’exploiter la tragédie de la mortalité maternelle pour promouvoir le droit à l’avortement ».

Parmi les organisations ayant signé la lettre figurent : l’Institut espagnol de Politique Familiale (IPF), Concerned Women for America (CWA), MaterCare International (MCI), la Fédération internationale des associations de médecins catholiques (FIAMC), United Families International (UFI), Society For the Protection of Unborn Children (SPUC), World Union of Catholic Women’s Organisations (WUCWO) et la Fédération espagnole d’Associations pour la vie, qui ont le statut de consultants ECOSOC aux Nations Unies.

Source : Zenit.org
:boulet:

Je pense que le problème de l'avortement ne peut pas se traiter sous le style question-réponse, face à des situations particulières.
Le problème fondamental est le rapport qu'entretient l'homme face à la réalité. Dès qu'il s'en éloigne, il tombe dans ce que l'on appelle l'idéologie.
En ce qui concerne l'avortement, c'est très éloquent : plutôt que de considérer l'enfant dans la réalité qui le constitue et le fait "enfant", le discours ambiant nie cette réalité objective et et ne le considère comme enfant que s'il fait l'objet d'un projet parental. C'est un petit peu comme si une fourchette ne devient fourchette que lorsqu'elle est utilisée comme telle. Si elle reste dans un tiroir, elle n'est pas une fourchette !
En conséquence, les choses deviennent facile et il n'y a plus aucun problème ni culpabilité à avoir pour supprimer ce qui n'est pas un enfant !

Lutter contre l'avortement de manière efficace, c'est donc en premier lieu investir le terrain de la pensée ! :salut:

Bonjour Alain et bienvenue à vous sur ce forum.

Concernant votre analyse j'ai du mal à voir ou vous voulez en venir sur une ou deux choses.
Mais reprenons vos termes :

Citation :

Je pense que le problème de l'avortement ne peut pas se traiter sous le style question-réponse, face à des situations particulières

.
Vous avez peut être raison mais tout dépend à qui on veut en réalité s'adresser et dans quel but. Si on bâtir un raisonnement face à une femme qui éprouve des difficultés face à une grossesse non désirée il faut bien suite à des questions qu'elle peut avoir essayer d'élaborer à la lumière de l'évangile des réponses qui pourront la convaincre que l'avortement n'est décidément pas une solution ? Vous n'êtes pas d'accord ?
En même temps, si sur un forum comme celui ci on veut essayer d'analyser les conditions qui poussent les femmes à avorter ou encore pourquoi au yeux du Seigneur l'avortement est un crime, il faut je vous l'accorde allez plus loin qu'une simple "prose" questions/réponses.
Néanmoins d'un point de vue "concrêt" même dans ce type d'analyse on répond aux questions qu'on à soit même posée d'une manière consciente ou inconsciente. Mais je pinaille un peu je l'avoue.

Citation :

Le problème fondamental est le rapport qu'entretient l'homme face à la réalité. Dès qu'il s'en éloigne, il tombe dans ce que l'on appelle l'idéologie.

Oui mais en jouant le "pinailleur" l'idéologie reste fondamentalement une constuction de l'esprit et ce n'est à mon sens pas l'idéologie qui est blamanble mais bien les éléments construisant cette construction. Le christianisme est-il une idéologie après tout pourquoi pas aussi ?
Du coup je ne saisis pas votre crainte pour le concept "idéologie" ? Vous voulez bien expliquer ce que vous sous entendez par la ?

Citation :

Lutter contre l'avortement de manière efficace, c'est donc en premier lieu investir le terrain de la pensée !

Personnellement j'en reste aussi persuadé la seule théologie ne suffit pas à expliquer pourquoi l'avortement est intrinséquement mauvais, il faut d'un point de vue philosophique en expliquer également la raison.